СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12


Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12

Сообщений 361 страница 390 из 933

361

VD написал(а):

У меня написано - в эргономике, конструкции и в материалах

я не готов обсуждать сферическую эргономику в вакууме и материалы ради материалов.
выбирайте конкретный образец и давайте обсудим. Беретта 160? Г36? НК-416? Брен 2?

VD написал(а):

Управление - удобное и функциональное, конструкция - переломка, материалы - люминь и усиленный пластик

удобное кому и в каких условиях? Некоторые вот после того как Злобинский Ак-12 задробили, очень громко вопили что дескать загубили в числе прочего "удобный предохранитель". Только вот они его не пробовали ни разу, пальчиками своими :)
и что вам дадут люминь и пластик сами по себе?

VD написал(а):

мы привыкли полвека делать АК, поэтому нужно все производство менять

естественно нужно менять.
на это нужны время и деньги, а для их вложения нужны веские аргументы а не хотелки
на данный момент ТТЗ "Ратника" выполнены на 100% на существующей платформе. У оной платформы есть еще немалый потенциал по доработке - новый приклад например, предохранитель, еще кой-чего по мелочи.
будет "Ратник-2" какой где будут более другие ТТЗ - нужно будет смотреть, как их выполнять. А пока к концк текущего года уже будет первая полноценная войсковая серия АК-12 и АК-15, а АМ-17 еще доделывать и доделывать

0

362

mpopenker написал(а):

я не готов обсуждать сферическую эргономику в вакууме и материалы ради материалов.

Образцов много. Какой смысл обсуждать один, если вы делаете вид, что не видите картину в общем.

mpopenker написал(а):

удобное кому и в каких условиях?

Давайте отчет, где это объективно проверялось. И рекомендации разработчикам Ратника по итогам. А я вот думаю, что никаких исследований по этому поводу нет.

mpopenker написал(а):

Только вот они его не пробовали ни разу, пальчиками своими

Вообще, не надо так уж критиковать злобинский АК. Потому что он может служить только иллюстрацией уровня текущей компетенции КК в разработке стрелковки. В то время, как остальные мировые производители делают единообразное и удобное по мнению большинства активных стрелков управление. Еще никто не предлагал на эмку поставить акашный переводчик.

mpopenker написал(а):

и что вам дадут люминь и пластик сами по себе?

Снижение веса и больше конструктивных возможностей.

mpopenker написал(а):

естественно нужно менять. на это нужны время и деньги

Поэтому и не надо выдавать нужду за добродетель.

0

363

VD написал(а):

Т.е. я не понимаю, что вести культурную дискуссию вы не умеете? Спасибо за подсказку.

ух ты как насупился, хорошо ещё в гугл не послал

0

364

Retiv написал(а):

85 г
Радиус поражения - 7,7 м"

При весе гранаты радиус поражения 8 метров - это сильно. Или имеется в виду что что-то вообще-то можно поразить на таком радиусе :)

Отредактировано DPD (2018-05-17 08:36:40)

0

365

VD написал(а):

Какой смысл обсуждать один

такой что смысла в обсуждении сферического коня в вакууме я не вижу, равно как и в рассуждениях вида "если бы нос ивана иваныча приделать к лицу ивана денисовича" или "если бы ценник от Норинко приделать к Хеклер-Коху"
обсуждение должно быть конкретным и предметным, а то развелось стратегов, как из анекдота про мышей...

VD написал(а):

Давайте отчет, где это объективно проверялось

давайте вы свои критерии озвучьте, подайте пример :)

VD написал(а):

только иллюстрацией уровня текущей компетенции КК

вот как раз текущей - не может. Злобинский АК - это Злобин и судороги ИЖМАШа после того ппц, который там устроил Городецкий. "Уход" Злобина - это как раз первые шаги концерна, а текущая компетенция - это РПК-16, АК-12, СВЧ, АМ-17 и еще ряд проектов про которые пока вслух говорить рано.

VD написал(а):

Еще никто не предлагал на эмку поставить акашный переводчик

АКшный -нет. а вот поменять штатный - да.

VD написал(а):

Снижение веса и больше конструктивных возможностей

АК-12 в базе весит 3.5 кг с пустым магазином. Покажите мне полноразмерный (с 40см стволом) современный цельнолюминиевый или пластмассовый ЫП которой весит сколько-нибудь заметно меньше и имеет больше "конструктивных возможностей"

0

366

А вот и она , супер-пупер "плазменная винтовка диапазона 40 ватт"  :glasses: манекенного космодесантника Ратник-3:

http://sg.uploads.ru/t/GWbLI.jpg

0

367

DPD написал(а):

При весе гранаты радиус поражения 8 метров - это сильно. Или имеется в виду что что-то вообще-то можно поразить на таком радиусе

Отредактировано DPD (Сегодня 08:36:40)

Ну пару царапин на открытых участках для чела в СИБЗ. никто ж не обещал летальность?

0

368

sasa написал(а):

Ну пару царапин на открытых участках для чела в СИБЗ. никто ж не обещал летальность?

В переводе звучит так:

7.7 meters killing radius

Тут не царапины имеются в виду. Хотя фиг знает насколько точно переведёно там с китайского на английский.

0

369

12-ый на учениях
https://pp.userapi.com/c834202/v834202321/f17b5/DgLgkmhy8Ro.jpg

0

370

Retiv написал(а):

12-ый на учениях

Может на показухе от КК в руках работников КК?

0

371

leet написал(а):

Может на показухе от КК в руках работников КК?

Что скорее всего.

0

372

leet написал(а):

Может на показухе от КК в руках работников КК?

https://vk.com/konstantin.lazarev1982?w … 0606_18901

Совместные учения подразделений специального назначения ФСВНГ и МВД России
Учения подразделений специального назначения Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии и Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

https://pp.userapi.com/c834202/v834202321/f175b/azExrN5bQTU.jpg

0

373

leet написал(а):

Может на показухе от КК в руках работников КК?

Первая стадия - Отрицание.

0

374

mpopenker написал(а):

такой что смысла в обсуждении сферического коня в вакууме я не вижу

Какой сферический, когда это линейка реальных моделей. Или вы просто не хотите делать очевидные выводы?

mpopenker написал(а):

а то развелось стратегов, как из анекдота про мышей...

Тут не нужно быть стратегом. Достаточно называть вещи своими именами.

mpopenker написал(а):

давайте вы свои критерии озвучьте, подайте пример

И почему я этим буду заниматься, когда у нас формально есть профильные институты и КБ, которые должны были это уже давно сделать?

mpopenker написал(а):

вот как раз текущей - не может. Злобинский АК - это Злобин и судороги ИЖМАШа после того ппц, который там устроил Городецкий.

Ну так и не надо тогда рассказывать, какой прорывной и замечательный АК-74М2.

mpopenker написал(а):

АКшный -нет.

Очевидно, они просто тупые.

mpopenker написал(а):

Покажите мне полноразмерный (с 40см стволом) современный цельнолюминиевый или пластмассовый ЫП которой весит сколько-нибудь заметно меньше и имеет больше "конструктивных возможностей"

Вы отрицаете, что из алюминьки можно выточить любую форму, в отличии от штамповки из листа? И аналогичная по функционалу и прочности штамповка будет весить больше и собираться из нескольких деталей?

0

375

VD написал(а):

Какой сферический, когда это линейка реальных моделей.

вот вам реальные модели:
Reminton ACR, Вeretta ARX-170, HK-416
давайте, сравнивайте.

VD написал(а):

И почему я этим буду заниматься

потому что это вы тут на форуме щеки надуваете. вот и аргументируйте.

VD написал(а):

какой прорывной и замечательный АК-74М2

а кто говорил про "прорывы"? И что такое АК74М2? 74м1 знаю. м2 - не знаю.

VD написал(а):

что из алюминьки можно выточить любую форму, в отличии от штамповки из листа?

я вам задал простой вопрос. На всякий случай повторю: Покажите мне полноразмерный (с 40см стволом) современный цельнолюминиевый или пластмассовый ЫП которой весит сколько-нибудь заметно меньше и имеет больше "конструктивных возможностей"
что там из чего можно выточить или отлить в теории - совершенно не релевантно, меня интересуют конкретные примеры.

0

376

mpopenker написал(а):

вот вам реальные модели:

И где Скар, чех и тд. и тп? Вместо того, чтобы заниматься фигней, перебирая все, что производят в современном оружейном мире, приведите лучше пример хоть одного, который похож на АК-12 по технологии и конструкции.

mpopenker написал(а):

потому что это вы тут на форуме щеки надуваете. вот и аргументируйте.

Как можно аргументировать факт, что никакой работы по стандартизации требований к эргономике нет? И это факт, который вы подтверждаете.

mpopenker написал(а):

а кто говорил про "прорывы"? И что такое АК74М2?

АК-12. И вы прекрасно поняли.

mpopenker написал(а):

я вам задал простой вопрос. На всякий случай повторю:

Да большинство легче. Сильно легче не будет, потому что не имеет смысла. Но в таком же весе, у них монорейл на пол-ствола, и куча направляющих в ствольной коробке. И самое пикантное, что все перспективные модели от КК такие же - люминька или пластик. Короче, спорьте со своим начальством.

0

377

VD написал(а):

И почему я этим буду заниматься, когда у нас формально есть профильные институты и КБ, которые должны были это уже давно сделать?

Насколько я помню НАТО отказалось от идеи стандартизации автомата при переходе на SS109 потому что испытания особого различия с точки зрения эффективности огня между образцами не выявили.Почему вы думаете что более новые образцы под тот же патрон проявят себя как то иначе?Хотя бы по отношению к старым образцам если не друг к другу?Разве в них применен какой то новый принцип?

0

378

Artemus написал(а):

Первая стадия - Отрицание.

Это старое фото с показухи "Интерполитеха". АК-12 действительно передавались в Росгвардию в минимальном количестве.

0

379

KORVIN написал(а):

Насколько я помню НАТО отказалось от идеи стандартизации автомата при переходе на SS109 потому что испытания особого различия с точки зрения эффективности огня между образцами не выявили

нет, потому что не смогли договориться о требованиях (ну и о дележе бабла, конечно). для стандартизации автоматов надо в первую очередь стандартизовать тактику, а это в масштабах НАТО нереально.

0

380

VD написал(а):

приведите лучше пример хоть одного, который похож на АК-12 по технологии

http://www.military-today.com/firearms/sig_sg550.jpg

VD написал(а):

и конструкции

http://www.military-today.com/firearms/ace.jpg

VD написал(а):

АК-12. И вы прекрасно поняли.

я не люблю когда люди высасывают из пальца несуществующие индексы.

VD написал(а):

Да большинство легче

Beretta ARX160A3 40cm - 3.5
FN SCAR Mk.16 14" - 3.3
HK416 A5 16.5" - 3.56 (без магазина)
HK G36V 48cm - 3.63 (без магазина)
HK 433  42cm - 3.5 (без магазина)
SIG MCX Virtus 16" - 3.6
SIG 551 - 3.4
Galil ACE 5.56 16" - 3.54 (без магазина)
Colt Canada MRR 18.5" - 3.4 (без магазина)

и еще
Tavos AR 16.5" - 3.6 (без магазина)
Steyr AUG A3 42cm - 3.3 (без магазина)
SAR 21 P-rail - 3.8 (без магазина)

АК-12 - 3.3 (без магазина)
ы?

Отредактировано mpopenker (2018-05-20 17:44:49)

0

381

mpopenker написал(а):

SIG 551 - 3.4

Причем это вариант с классическим цевьем и диоптром. Опикатиненный заводским комплектом SIG 551 тут же становится по массе 3,7 кг без патронов.

0

382

VD написал(а):

Управление - удобное и функциональное,

удобное и функциональное для чего?

VD написал(а):

конструкция - переломка,

И? в чем сакральный смысл переломкости?

VD написал(а):

материалы - люминь и усиленный пластик.

и как оно с живучестью в результате этого?  а то помнится скар списали как раз из за хреновой даже по сравнеению с м-4 надежностью.

VD написал(а):

И единственный ваш аргумент - ненужно, дорого и так сойдет.

А вы таки можете наконец пояснить - НАФИГА АРМИИ АВТОМАТ ЭРГОНОМИКА КОТОРОГО ЗАТОЧЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОД СТРЕЛЬБУ СТОЯ?

0

383

Machak написал(а):

Это старое фото с показухи "Интерполитеха". АК-12 действительно передавались в Росгвардию в минимальном количестве.

То-то у меня дежа вю было.  Впрочем, стадию отрицания мы уже видели неоднократно, и ещё не раз пронаблюдаем.

0

384

Torin написал(а):

и как оно с живучестью в результате этого?  а то помнится скар списали как раз из за хреновой даже по сравнеению с м-4 надежностью.

Кто и куда списал СКАР?

0

385

Artemus написал(а):

Кто и куда списал СКАР?

думаю речь о том что USSOCOM предпочел с Мк.16 перейти обратно на М4: http://weaponsman.com/?p=241

0

386

mpopenker написал(а):

приведите лучше пример хоть одного

Из современных, а не старое и УГ. Причем даже тут это разные автоматы и никто зафакапить сразу все не решился.

mpopenker написал(а):

я не люблю когда люди высасывают из пальца несуществующие индексы.

Несуществующие не значит неправильные по существу.

mpopenker написал(а):

и еще

Теперь доказывайте, что у них полностью одинаковый функционал. Или приводите удельный вес ствольной коробки без ствола непонятной толщины, цевья и приклада неизвестной конструкции. Только не надо утверждать, что природная тупость или жадность мировых разработчиков мешает им продолжать штамповать и пилить фанеру, а не скатываться в ересь новомодных технологий.

Torin написал(а):

удобное и функциональное для чего?

Для человека. С руками.

Torin написал(а):

И? в чем сакральный смысл переломкости?

В том, что по всей длине рельса можно поставить прицел или второй прицел в любом месте, в том числе и там, где на АК-12 это невозможно, или невозможно без демонтажа при разборке. А если разбирать не в тире, а в говнах, то нет проблемы с установкой грязной крышки.

Torin написал(а):

НАФИГА АРМИИ АВТОМАТ ЭРГОНОМИКА КОТОРОГО ЗАТОЧЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОД СТРЕЛЬБУ СТОЯ?

Наверное, потому что все самые мощные стрелковые замесы происходят не в статической позиции, а под ответным огнем, т.е. в положении - как бог укрытие пошлет. Именно тогда от автомата нужна максимальная отдача, так как он становится основным огневым средством. Во всех других случаях стрелковка чисто вспомогательную роль играет.

0

387

VD написал(а):

Теперь доказывайте, что у них полностью одинаковый функционал. Или приводите удельный вес ствольной коробки без ствола непонятной толщины, цевья и приклада неизвестной конструкции.

Госспади удельный вес то вам зачем?Плотность СК на свободное падение?И что такое одинаковый функционал?Они все при нажатии на спусковой крючок стреляют из ствола пулей,достаточно одинаково?)))И это...открою секрет ,в большинстве западных автоматов не усирались за граммы потому что в большинстве случаев в ТЗ производитель соревновался в весе с предыдущим образцом состоящим на вооружении в данной стране(7,62мм оглоблей и не менее пудовым ПП послевоенного выпуска) а не с АК или М16.

0

388

VD написал(а):

Наверное, потому что все самые мощные стрелковые замесы происходят не в статической позиции, а под ответным огнем, т.е. в положении - как бог укрытие пошлет. Именно тогда от автомата нужна максимальная отдача, так как он становится основным огневым средством. Во всех других случаях стрелковка чисто вспомогательную роль играет.

Наверное именно в расчёте на "самые мощные стрелковые замесы" на Западе всегда наглухо прятали (и прячут )ствол на всю длину в материалы с хреновой теплопроводностью даже если это приводило к более быстрому перегреву и как следствие падению плотности огня подразделения.))

0

389

KORVIN написал(а):

Госспади удельный вес то вам зачем?

Чтобы оппонент честными цифрами доказал, что технология производства ствольной коробки не важна. И что штамповка себя еще покажет. Это же он отрицает современные тенденции, выставляя всех разработчиков мира злонамеренными идиотами.

KORVIN написал(а):

даже если это приводило к более быстрому перегреву и как следствие падению плотности огня подразделения.

Боевой пример приведите.

Отредактировано VD (2018-05-21 02:20:25)

0

390

mpopenker написал(а):

думаю речь о том что USSOCOM предпочел с Мк.16 перейти обратно на М4: http://weaponsman.com/?p=241

Многа букф, может что пропустил. Но так и не понял, зачем отказываться от уже закупленных винтовок.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические винтовки и карабины-12