Образцов много. Какой смысл обсуждать один, если вы делаете вид, что не видите картину в общем.

Давайте отчет, где это объективно проверялось. И рекомендации разработчикам Ратника по итогам. А я вот думаю, что никаких исследований по этому поводу нет.

Вообще, не надо так уж критиковать злобинский АК. Потому что он может служить только иллюстрацией уровня текущей компетенции КК в разработке стрелковки. В то время, как остальные мировые производители делают единообразное и удобное по мнению большинства активных стрелков управление. Еще никто не предлагал на эмку поставить акашный переводчик.

Снижение веса и больше конструктивных возможностей.

Поэтому и не надо выдавать нужду за добродетель.

При весе гранаты радиус поражения 8 метров - это сильно. Или имеется в виду что что-то вообще-то можно поразить на таком радиусе

Отредактировано DPD (2018-05-17 08:36:40)

А вот и она , супер-пупер "плазменная винтовка диапазона 40 ватт"  манекенного космодесантника Ратник-3:

В переводе звучит так:

Тут не царапины имеются в виду. Хотя фиг знает насколько точно переведёно там с китайского на английский.

Может на показухе от КК в руках работников КК?

https://vk.com/konstantin.lazarev1982?w … 0606_18901

Какой сферический, когда это линейка реальных моделей. Или вы просто не хотите делать очевидные выводы?

Тут не нужно быть стратегом. Достаточно называть вещи своими именами.

И почему я этим буду заниматься, когда у нас формально есть профильные институты и КБ, которые должны были это уже давно сделать?

Ну так и не надо тогда рассказывать, какой прорывной и замечательный АК-74М2.

Очевидно, они просто тупые.

Вы отрицаете, что из алюминьки можно выточить любую форму, в отличии от штамповки из листа? И аналогичная по функционалу и прочности штамповка будет весить больше и собираться из нескольких деталей?

И где Скар, чех и тд. и тп? Вместо того, чтобы заниматься фигней, перебирая все, что производят в современном оружейном мире, приведите лучше пример хоть одного, который похож на АК-12 по технологии и конструкции.

Как можно аргументировать факт, что никакой работы по стандартизации требований к эргономике нет? И это факт, который вы подтверждаете.

АК-12. И вы прекрасно поняли.

Да большинство легче. Сильно легче не будет, потому что не имеет смысла. Но в таком же весе, у них монорейл на пол-ствола, и куча направляющих в ствольной коробке. И самое пикантное, что все перспективные модели от КК такие же - люминька или пластик. Короче, спорьте со своим начальством.

Это старое фото с показухи "Интерполитеха". АК-12 действительно передавались в Росгвардию в минимальном количестве.

я не люблю когда люди высасывают из пальца несуществующие индексы.

Beretta ARX160A3 40cm - 3.5
FN SCAR Mk.16 14" - 3.3
HK416 A5 16.5" - 3.56 (без магазина)
HK G36V 48cm - 3.63 (без магазина)
HK 433  42cm - 3.5 (без магазина)
SIG MCX Virtus 16" - 3.6
SIG 551 - 3.4
Galil ACE 5.56 16" - 3.54 (без магазина)
Colt Canada MRR 18.5" - 3.4 (без магазина)

и еще
Tavos AR 16.5" - 3.6 (без магазина)
Steyr AUG A3 42cm - 3.3 (без магазина)
SAR 21 P-rail - 3.8 (без магазина)

АК-12 - 3.3 (без магазина)
ы?

Отредактировано mpopenker (2018-05-20 17:44:49)

удобное и функциональное для чего?

И? в чем сакральный смысл переломкости?

и как оно с живучестью в результате этого?  а то помнится скар списали как раз из за хреновой даже по сравнеению с м-4 надежностью.

А вы таки можете наконец пояснить - НАФИГА АРМИИ АВТОМАТ ЭРГОНОМИКА КОТОРОГО ЗАТОЧЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОД СТРЕЛЬБУ СТОЯ?

Кто и куда списал СКАР?

Из современных, а не старое и УГ. Причем даже тут это разные автоматы и никто зафакапить сразу все не решился.

Несуществующие не значит неправильные по существу.

Теперь доказывайте, что у них полностью одинаковый функционал. Или приводите удельный вес ствольной коробки без ствола непонятной толщины, цевья и приклада неизвестной конструкции. Только не надо утверждать, что природная тупость или жадность мировых разработчиков мешает им продолжать штамповать и пилить фанеру, а не скатываться в ересь новомодных технологий.

Для человека. С руками.

В том, что по всей длине рельса можно поставить прицел или второй прицел в любом месте, в том числе и там, где на АК-12 это невозможно, или невозможно без демонтажа при разборке. А если разбирать не в тире, а в говнах, то нет проблемы с установкой грязной крышки.

Наверное, потому что все самые мощные стрелковые замесы происходят не в статической позиции, а под ответным огнем, т.е. в положении - как бог укрытие пошлет. Именно тогда от автомата нужна максимальная отдача, так как он становится основным огневым средством. Во всех других случаях стрелковка чисто вспомогательную роль играет.