NNA DDR написал(а):
Т.е. двигателей для Т-50 на заводе было в достатке?
т.е. хочу, делаю то, что мне выгодно. так что ли?
Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4
Сообщений 181 страница 210 из 910
Поделиться1822018-05-15 21:40:56
- ветеран
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2009-10-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1165
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-04-21]
- Провел на форуме:
12 дней 20 часов - Последний визит:
2022-03-11 13:05:20
Чего носится с этим Т-50? Тупиковая машина.
Поделиться1832018-05-15 21:50:25
шурави написал(а):
Чего носится с этим Т-50? Тупиковая машина.
А Т-60?
Поделиться1842018-05-15 21:51:24
NNA DDR написал(а):
То что могу то и делаю или буду стоять ждать смежников?
Вот и делайте то, что тебе дали а не то, что я хочу
Поделиться1852018-05-15 22:03:05
- ветеран
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2009-10-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1165
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-04-21]
- Провел на форуме:
12 дней 20 часов - Последний визит:
2022-03-11 13:05:20
maik написал(а):
А Т-60?
Т-60 создан по принципу: я тебя слепила из того что было, в отличие от Т-50.
Имел неплохие шансы для развития в ЗСУ, но увы. В дальнейшем шасси использовалось для вполне удачной САУ Су-76.
Поделиться1862018-05-15 22:04:19
Так его делали не для САУ и ЗСУ.
Поделиться1872018-05-15 22:13:23
- ветеран
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2009-10-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1165
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-04-21]
- Провел на форуме:
12 дней 20 часов - Последний визит:
2022-03-11 13:05:20
Его делали потому что была возможность нарастить выпуск танков не в ущерб выпуску основных машин.
Поделиться1882018-05-16 10:06:56
NNA DDR написал(а):
Из чего где двигателя?
Во, во. Мы сами решаем, что нам выпускать то.
А еще проще. Есть налаженная технология и дальше продолжать выпуск налаженного танка.
Ну а двигатели... Не знаю откуда б они его брали.
шурави написал(а):
Его делали потому что была возможность нарастить выпуск танков не в ущерб выпуску основных машин.
А все равно выпуск на этом заводе Т-40 прекращался. И нужен был другой танк. Вместо полноценного легкого танка стали выпускать эрзац-танк
Поделиться1892018-05-16 10:38:32
maik написал(а):
Во, во. Мы сами решаем, что нам выпускать то.
А еще проще. Есть налаженная технология и дальше продолжать выпуск налаженного танка.
Ну а двигатели... Не знаю откуда б они его брали.
Вот сейчас Вы явно не правы, в Омске куда перевели всё производство для Т-50 выпустили небольшую партию и перешли на Т-34, ну не вышел каменный цветок. А на том заводе поставлен на поток танк, принятый на вооружение и подходящий под технологии и производство.
Поделиться1902018-05-16 11:59:46
танкист написал(а):
Вот сейчас Вы явно не правы
А в чем? В том, что заводу № 37 было поручено выпускать танки Т-50 а они, вместо этого танка, предложили другой - Т-60.
танкист написал(а):
в Омске куда перевели всё производство для Т-50 выпустили небольшую партию и перешли на Т-34
Там были свои причины.
Поделиться1912018-05-16 12:48:56
maik написал(а):
А в чем? В том, что заводу № 37 было поручено выпускать танки Т-50 а они, вместо этого танка, предложили другой - Т-60.
Т-60 был принят на вооружение решением ГКО и какие могут быть в данном случае вопросы, без приказа сверху выпуск бы не наладили, а ждали бы движки которые так и не наладили в Омске, и там то же самое.
Поделиться1922018-05-16 13:24:58
танкист написал(а):
Т-60 был принят на вооружение решением ГКО
Оно когда вышло? А когда этому заводу поручили выпускать Т-50?
танкист написал(а):
без приказа сверху выпуск бы не наладили
По мобплану выпуск Т-50 должен был начать завод № 37.
танкист написал(а):
которые так и не наладили в Омске, и там то же самое.
200 первых двигателей для Т-50 "украли" для КВ.
Поделиться1932018-05-16 16:45:18
maik написал(а):
Оно когда вышло? А когда этому заводу поручили выпускать Т-50?
17 июля 1941 г. упрощенный(сухопутный) вариант танка Т-40 по причине, что по плану Т-50 должны были выпускать через месяц, но по возможностям завод не мог его начать выпускать и через 3(три) месяца(технологии и оборудование).
maik написал(а):
200 первых двигателей для Т-50 "украли" для КВ.
Каким образом 6(шести-половина В-2) цилиндровый двигатель мощностью 300 л.с. мог устанавливаться в КВ которому и 600 л.с. было мало.
Поделиться1942018-05-16 18:25:57
NNA DDR написал(а):
А двигатели к Т-50 где взять?
Особенно учитывая тот факт, что готовые двигателя для Т-50, Зальцман велел разобрать на запчасти для производства двигателей КВ.
maik написал(а):
Известна. Но мой пример тот был к этому афоризму - "Генералы всегда готовятся к прошлой войне"
Хотелось бы взглянуть. Документ надо рассматривать в контексте времени его создания. А генералы не всегда готовятся к прошлой войне. В частности, в то время, СССР готовился к войне с Польшей на совершенно другом уровне, чем это было в прежнюю войну 1920 года.
maik написал(а):
Вместо Т-40 планировали выпускать Т-50.
Т-40 - разведывательный танк, пердназначался для разведывательных частей и подразделений РККА. Т-50 - единый танк мотомеханизированных войск, предназначался для вооружения мехкорпусов. Должен был заменить Т-26 и БТ. Друг-друга эти танки заменить не могли.
maik написал(а):
Но на заводе решили его не выпускать а вместо него предложили Т-60
Это решили не на заводе. Вот письмо Малышева с обоснованием необходимости выпуска Т-60 вместо Т-50. 
На основании этого письма, ГКО приняло Постановление №1114 о прекращении выпуска Т-50.
maik написал(а):
Только смысла в выпуске Т-60 не было. Бесполезный танк на поле боя
Что мало пользы от этого танка - согласен. Это суррогат, типичный мобилизационный танк. А смысл был - другого варианта быстро насытить РККА танками (пусть и такими) просто не было.
шурави написал(а):
Чего носится с этим Т-50? Тупиковая машина.
Ой не скажите. Это, пожалуй лучшее, что смогла выдать наша конструкторская мысль накануне войны. Боле того, в этом танке, как ни в каком другом, учтен опыт немецкого танкостроения. Его доводили под впечатлением от немецкого Пц-3. Машина получилась довольно удачная. А ведь, под нее уже разрабатывались новые пушки калибра 57 и 76 мм. Да и в техническом плане,машина была "на голову выше" Т-34.
шурави написал(а):
Имел неплохие шансы для развития в ЗСУ, но увы.
Здесь у него никаких шансов. ЗСУ с крупнокалиберными пулеметами, обслуживаемая одним человеком, эффективной не могла быть, по определению. Впрочем, даже ЗСУ с 37 мм АЗП, на более "продвинутом" шасси Т-70 себя не оправдало.
шурави написал(а):
В дальнейшем шасси использовалось для вполне удачной САУ Су-76.
Там использовалось шасси Т-70. А это, совершенно другая, чем Т-60 машина.
maik написал(а):
А все равно выпуск на этом заводе Т-40 прекращался. И нужен был другой танк.
Точнее - нужны были оба танка. Но, советская промышленность их дать не могла. Вот и пришлось "из двух зол выбирать меньшее" - отказаться от разведывательного танка в пользу легкого.
maik написал(а):
Вместо полноценного легкого танка стали выпускать эрзац-танк
А теперь представим, что до войны разработан проект мобилизационного танка на базе автомобильных агрегатов. Выпуск его налажен до начала войны. Машины идут на базы, на хранение. В случае начала войны, пока заводы промышленности развернуться, войска можно "подпитывать" этими танкам. Да и выпуск их можно наладить на любом подходящем заводе. И не пришлось бы, в аварийном порядке, аврально, создавать мобилизационный танк. Оказалось, что в "вредительской" идее было рациональное зерно.
maik написал(а):
Оно когда вышло? А когда этому заводу поручили выпускать Т-50?
Постановление ГКО №179 о выпуске Т-60 на заводе №37 вышло 17.7.1941 г. Постановление ГКО №665, об организации на востоке производственной базы для Т-50, подписано 12.9.41 г.
maik написал(а):
По мобплану выпуск Т-50 должен был начать завод № 37.
Нет. По мобплану этот танк должен был выпускать завод №174, в Ленинграде. Там под него создавалась линия конвейерной сборки.
танкист написал(а):
Каким образом 6(шести-половина В-2) цилиндровый двигатель мощностью 300 л.с. мог устанавливаться в КВ которому и 600 л.с. было мало.
Никто и не собирался устанавливать эти двигатели в КВ. Но, В-4 - "половинка" двигателя В-2. У него точно такие коленвал, блок цилиндров с головкой, шатуны, поршня, нижний картер и навесное (кроме ТНВД), как и у В-2. Вт эти части и пущены на выпуск двигателей для КВ.
Поделиться1952018-05-16 20:00:20
zamok написал(а):
Никто и не собирался устанавливать эти двигатели в КВ. Но, В-4 - "половинка" двигателя В-2. У него точно такие коленвал, блок цилиндров с головкой, шатуны, поршня, нижний картер и навесное (кроме ТНВД), как и у В-2. Вт эти части и пущены на выпуск двигателей для КВ.
Шатуны не одинаковые, нет прицепной группы и места её установки, ну и ТНВД с верхним картером.
Поделиться1962018-05-16 21:02:15
- ветеран
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2009-10-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1165
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-04-21]
- Провел на форуме:
12 дней 20 часов - Последний визит:
2022-03-11 13:05:20
zamok написал(а):
Ой не скажите. Это, пожалуй лучшее, что смогла выдать наша конструкторская мысль накануне войны. Боле того, в этом танке, как ни в каком другом, учтен опыт немецкого танкостроения. Его доводили под впечатлением от немецкого Пц-3. Машина получилась довольно удачная. А ведь, под нее уже разрабатывались новые пушки калибра 57 и 76 мм.
Вы бредите? Машина со слабым вооружением и бронированием по определению быть лучшей не может.
Да и в техническом плане,машина была "на голову выше" Т-34.
Другими словами, сложнее в производстве при заведомо худших характеристиках.
Здесь у него никаких шансов. ЗСУ с крупнокалиберными пулеметами, обслуживаемая одним человеком, эффективной не могла быть, по определению. Впрочем, даже ЗСУ с 37 мм АЗП, на более "продвинутом" шасси Т-70 себя не оправдало.
Вы просто не в курсе. Те же Т-60 привлекались для ведения заградительного огня. Что до остальных проектов, то советское руководство после завоевания советской авиацией господства в воздухе не сочло необходимом отвлекать ресурсы.
Там использовалось шасси Т-70. А это, совершенно другая, чем Т-60 машина.
Т-70 дальнейшее развитие концепции Т-60.
Отредактировано шурави (2018-05-16 21:02:31)
Поделиться1972018-05-17 09:59:32
Напоминаю о чем шла речь. О танке Т-60. И Т-50 здесь был поднят именно в этом контексте.
Поделиться1982018-05-17 10:20:17
zamok написал(а):
Хотелось бы взглянуть.
Так он и есть. Страницу я из этого документа приводил. И то, что предлагал М.Тухачевский - это то, что начинали делать в ПМВ и от чего в итоге отказались.
zamok написал(а):
Т-40 - разведывательный танк, пердназначался для разведывательных частей и подразделений РККА. Т-50 - единый танк мотомеханизированных войск, предназначался для вооружения мехкорпусов. Должен был заменить Т-26 и БТ. Друг-друга эти танки заменить не могли.
Знаю об этом. Но Вы внимательно читайте то, что я писал.
На заводе № 37 прекращать выпуск Т-40 а по мобплану выпускать вместо этого танка Т-50.
И далее. Перед войной Т-50 воспринимался как танк, который должен в мехкорпусах составлять основу. Не Т-34 а более дешевой танк Т-50 .
zamok написал(а):
то решили не на заводе. Вот письмо Малышева с обоснованием необходимости выпуска Т-60 вместо Т-50
Это уже потом. Но изначально кто поручал заводу выпускать Т-50? И что сделал завод?
zamok написал(а):
Это суррогат, типичный мобилизационный танк.
Суррограт - это да. Но не соглашусь с тем, что это мобилизационный танк.
zamok написал(а):
Точнее - нужны были оба танка. Но, советская промышленность их дать не могла. Вот и пришлось "из двух зол выбирать меньшее" - отказаться от разведывательного танка в пользу легкого.
И этому заводу поручили выпустить Т-50
zamok написал(а):
Постановление ГКО №179 о выпуске Т-60 на заводе №37 вышло 17.7.1941 г. Постановление ГКО №665, об организации на востоке производственной базы для Т-50, подписано 12.9.41 г.
25 июня 1941 г. завод № 37 получил приказ о снятии с производства Т-40 и начале переоборудования заводских производственных мощностей под выпуск Т-50.
Н. А. Астров и др. спроектировали и изготовили прототип нового танка на базе Т-40 и представили его в июле 1941 г.
zamok написал(а):
По мобплану этот танк должен был выпускать завод №174, в Ленинграде. Там под него создавалась линия конвейерной сборки.
Он там изначально и должен был производиться. А с началом войны еще и на заводе № 37.
Поделиться1992018-05-17 10:22:51
zamok написал(а):
Оказалось, что в "вредительской" идее было рациональное зерно.
Не было там никакого зерна
zamok написал(а):
до войны разработан проект мобилизационного танка на базе автомобильных агрегатов. Выпуск его налажен до начала войны. Машины идут на базы, на хранение. В случае начала войны, пока заводы промышленности развернуться, войска можно "подпитывать" этими танкам.
Пример СССР после ВОВ. И какой такой мобтанк выпускала промышленность? Вот знаю, что на базах хранения были ИСУ-152, СУ-100.
zamok написал(а):
создавать мобилизационный танк.
С Т-60, ИМХО, не проходит. Там было другое
Поделиться2002018-05-17 11:53:06
maik написал(а):
И какой такой мобтанк выпускала промышленность?
Т-72.
Поделиться2012018-05-17 11:56:56
танкист написал(а):
Т-72
Я там и думал, что этот танк назовут. Как там у Ю.П.Костенко. Т-64, это танк мирного времени а Т-72 - это мобтанк (но могу ошибиться в точности).
А там тезис
танкист написал(а):
Машины идут на базы, на хранение. В случае начала войны, пока заводы промышленности развернуться, войска можно "подпитывать" этими танкам
Т-72 шли в войска а не на базы хранения
Поделиться2022018-05-17 12:35:46
maik написал(а):
Т-72 шли в войска а не на базы хранения
На базы хранения шли и новые Т-54/55/62/72/80 другие.
Поделиться2032018-05-17 13:12:26
танкист написал(а):
На базы хранения шли и новые Т-54/55/62/72/80 другие.
Но там речь шла о мобтанках.
А про базы хранения... Про Т-54/55/62 слышал. Но что бы во времена СССР туда отправляли Т-80. Не знаю. Т-80 и так не хватало, что бы его на базу хранения отправить
Поделиться2042018-05-17 15:34:57
maik написал(а):
Но там речь шла о мобтанках.
Ну так про базы хранения Вы написали первым.
Поделиться2052018-05-17 18:39:47
танкист написал(а):
Шатуны не одинаковые, нет прицепной группы и места её установки, ну и ТНВД с верхним картером.
Насколько мне известно, устанавливались шатуны правого блока, с проушиной для крепления дополнительного шатуна. Насчет ТНВД я указал. Как указал, что использовался только нижний картер.
шурави написал(а):
Вы бредите?
Это аргумент в споре?
шурави написал(а):
Машина со слабым вооружением и бронированием по определению быть лучшей не может.
Тогда получается, что лучший танк, созданный в СССР, накануне войны - КВ-2. А теперь конкретно - по результатам довоенных испытаний, бронезащита Т-50 была признана более эффективной, чем у Т-34. Т-50 легкий танк. Для легкого танка 45 мм достаточно. Не забывайте, А-20 изначально должен был иметь эту пушку. Эта пушка ставилась на все советские легкие танки, вплоть до Т-80. Основные "визави" Т-50 Пц-3, Пц-38, М3л, Валентайн и пр. имели, на то время, пушку 37-42 мм. В техническом отношении, особенно - в надежности, этот танк был "на голову" выше Т-34 и КВ. Достаточно сказать, что усилие на рычаге КПП Т-34 более 30 кг. У Т-50 - 2,5 кг. У этого танка 3 человека в башне, а у командира - командирская башенка. Подвеска лучше и современнее, чем у Т-34. Список можно продолжить.
шурави написал(а):
Другими словами, сложнее в производстве при заведомо худших характеристиках.
В производстве проще. Машина создавалась под конвейерную сборку. А характеристика, для легкого танка, довольно высокие. По некоторым, даже превосходил средний Т-34.
шурави написал(а):
Те же Т-60 привлекались для ведения заградительного огня.
Заградительный огонь из пулеметов? Для заградительного зенитного огня нужна артиллерия, калибром 76 мм и выше. Пулеметы и МЗА стреляют только по конкретным целям.
шурави написал(а):
то советское руководство после завоевания советской авиацией господства в воздухе не сочло необходимом отвлекать ресурсы.
Советская авиация, и в конце войны завоевывала только локальное превосходство в воздухе. Как правило, на направлениях главных ударов. А в перспективе маячила война с бывшими Союзниками. А у них авиация мощнее, чем Люфтваффе.
шурави написал(а):
Т-70 дальнейшее развитие концепции Т-60.
А Т-34 - развитие концепции БТ. Но, тем не менее, что Т-34, что Т-70 это совершенно другие танки, чем их предшественники.
NNA DDR написал(а):
Т-50 машина одного года войны,дальше устаревание.
Ой не скажите. Потребность в легких танках, у РККА была до конца войны. Даже после прекращения выпуска Т-80, СССР активно использовал М5 и Валентайны. А ведь, эти танки уступали Т-50 практически по всем параметрам.
maik написал(а):
Страницу я из этого документа приводил.
Вот я и хотел бы читать этот документ в контексте времени. Хотелось бы знать состояние советской танковой промышленности именно на момент написания данного документа.
maik написал(а):
И то, что предлагал М.Тухачевский - это то, что начинали делать в ПМВ и от чего в итоге отказались.
А какие танки на основе автомобильных агрегатов или тракторов делали в ПМВ? На ум приходит только Рено ФТ. Именно тот факт, что танк создан с использованием автомобильных агрегатов, позволил быстро развернуть производство этих небольших, но чрезвычайно эффективных танков.
maik написал(а):
На заводе № 37 прекращать выпуск Т-40 а по мобплану выпускать вместо этого танка Т-50.
Простите, но при чем здесь мобплан? По мобплану, з-д №37 должен продолжать выпуск Т-40. З-д №174 - Т-50. При составлении мобплана, никому и в голову не могло прийти, что оба этих завода придется эвакуировать. Никому и в голову не могло прийти, что советская промышленность, в начале войны, окажется без легкого танка, в производстве, вообще. Вот и пришлось, срочно, переделывать разведывательный танк в легкий.И этим мобилизационным танком заваливать войска.
maik написал(а):
Перед войной Т-50 воспринимался как танк, который должен в мехкорпусах составлять основу. Не Т-34 а более дешевой танк Т-50 .
Не правильно. Основу мехкорпусов составляли именно танковые дивизии, вооруженные КВ и Т-34. Легких танков в этих дивизиях мало. В основном они сосредоточены в моторизованной дивизии.
maik написал(а):
Это уже потом. Но изначально кто поручал заводу выпускать Т-50? И что сделал завод?
Поручил выпускать ГКО. Но, завод ничего делать не мог - у него просто не было оборудования, в первую очередь - для производства корпусов. Да и двигатели брать было неоткуда. Не случайно же, с конца 1941 г. на Т-34 стали ставить М-17. Именно поэтому, то же ГКО и переориентировало завод на выпуск Т-60.
maik написал(а):
Суррограт - это да. Но не соглашусь с тем, что это мобилизационный танк.
Это именно мобилизационный танк. Создан при мобилизации и эвакуации промышленности из того, что было под рукой. В мирное время, создавать такое, никому и в голову бы не пришло. Впрочем нет - пришло - Тухачевскому. А ведь будь запас таких танков, можно было бы организовать выпуск того же Т-50.
maik написал(а):
25 июня 1941 г. завод № 37 получил приказ о снятии с производства Т-40 и начале переоборудования заводских производственных мощностей под выпуск Т-50.
Н. А. Астров и др. спроектировали и изготовили прототип нового танка на базе Т-40 и представили его в июле 1941 г.
Хотелось бы выделить слово переоборудование. Оно подразумевает, что завод должен получить оборудование для производства более тяжелой, чем Т-40 машины. Завод оборудование не получили. Поэтому Астров и предложил переделать Т-40 в подобие легкого танка. Этот танк можно было выпускать на имевшемся оборудовании.
maik написал(а):
Он там изначально и должен был производиться. А с началом войны еще и на заводе № 37.
А Т-40 где производить? А откуда взять оборудование для з-да №37, если его, в полном объеме, не получил еще и з-д №174?
maik написал(а):
Пример СССР после ВОВ.
Вот и пригодились идеи Тухачевского - создать резерв танков, пусть и устаревших, на случай войны. А если бы этот резерв был накануне войны?
maik написал(а):
Вот знаю, что на базах хранения были ИСУ-152, СУ-100.
И, даже, Т-34-85.
maik написал(а):
С Т-60, ИМХО, не проходит. Там было другое
Что другое?
Поделиться2062018-05-17 19:46:34
- ветеран
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2009-10-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1165
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-04-21]
- Провел на форуме:
12 дней 20 часов - Последний визит:
2022-03-11 13:05:20
zamok написал(а):
Это аргумент в споре?
Решили выдёргивать фразы из контекста?
Тогда получается, что лучший танк, созданный в СССР, накануне войны - КВ-2.
Нет, по совокупности характеристик проигрывает Т-34.
А теперь конкретно - по результатам довоенных испытаний, бронезащита Т-50 была признана более эффективной, чем у Т-34.
\А по результатам боевого применения всё оказалось куда хуже.
Т-50 легкий танк. Для легкого танка 45 мм достаточно. Не забывайте, А-20 изначально должен был иметь эту пушку. Эта пушка ставилась на все советские легкие танки, вплоть до Т-80. Основные "визави" Т-50 Пц-3, Пц-38, М3л, Валентайн и пр. имели, на то время, пушку 37-42 мм.
Тем не менее, пушка 76 мм оказалась лучше.
В техническом отношении, особенно - в надежности, этот танк был "на голову" выше Т-34 и КВ. Достаточно сказать, что усилие на рычаге КПП Т-34 более 30 кг. У Т-50 - 2,5 кг.
Надёжность танка подтверждена практикой? Нет.
У этого танка 3 человека в башне, а у командира - командирская башенка. Подвеска лучше и современнее, чем у Т-34. Список можно продолжить.
Танк не для покатушек нужен, а для войны.
В производстве проще. Машина создавалась под конвейерную сборку. А характеристика, для легкого танка, довольно высокие. По некоторым, даже превосходил средний Т-34.
А по совокупности характеристик уступал. И зачем производить фигню с ничтожным боевым воздействием которая требует экипаж как для среднего танка и при этом немалых ресурсов на производство.
Заградительный огонь из пулеметов?
Вы явно не в курсе дела. Из пушек, 20 мм.
Для заградительного зенитного огня нужна артиллерия, калибром 76 мм и выше. Пулеметы и МЗА стреляют только по конкретным целям.
Вы это больше никому не рассказывайте. 
Советская авиация, и в конце войны завоевывала только локальное превосходство в воздухе.
Это по альтернативной истории?
А Т-34 - развитие концепции БТ. Но, тем не менее, что Т-34, что Т-70 это совершенно другие танки, чем их предшественники.
Так вы поклонник Резуна. Понятно.
Поделиться2072018-05-17 21:12:15
- старожил
- Зарегистрирован: 2012-01-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 981
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 39 [1985-11-20]
- Провел на форуме:
22 дня 21 час - Последний визит:
2018-10-16 06:50:09
zamok
Вот вы носитесь с идеей Тухачевского про 40 (100) тысяч танков как мобзапас (про то, что в 1927-м году СССР в принципе их не мог сделать умолчим). Что согласно этой теории предполагается делась с 50 (122) тысячами самолётов, которые предполагалось изготовить согласно этой же записки?
Поделиться2082018-05-17 21:48:01
А у Т-50 перспектива на вооружения 57 мм было? Если нет, безмисленная машина.
Поделиться2092018-05-17 22:02:11
танкист написал(а):
Ну так про базы хранения Вы написали первым.
Да, написал, не буду спорить. Но речь шла о мобтанках, которые сразу на базы хранения
Поделиться2102018-05-17 22:18:30
maik написал(а):
Да, написал, не буду спорить. Но речь шла о мобтанках, которые сразу на базы хранения
Тогда чего Вам не нравится, если Т-54\55 изначально единый танк и мобтанк не нужен, а вот появление Т-64 сразу же поставило вопрос о мобтанке, а на базы хранения шли любые танки- и снятые с производства и новые, и к мобтанку базы отношения не имеют. Мобтанк относится к производству танка, а не его хранения на базах МО.
