СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4


Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4

Сообщений 1 страница 30 из 910

1

Начнём с СА, секретарь парткомиссии полка это равен пропагандисту, а может и ниже.
Выдвигают тебя на должность, характеристику как коммунисту, к кому пойдёшь просить или в академию поступаешь, всё зависит как тебе напишут.

0

2

танкист написал(а):

Начнём с СА, секретарь парткомиссии полка это равен пропагандисту, а может и ниже.
Выдвигают тебя на должность, характеристику как коммунисту, к кому пойдёшь просить или в академию поступаешь, всё зависит как тебе напишут.

Давайте ближе к теме. Посты перенес сюда Политика, экономика, идеология, судопроизводство и там же пишем о прокурорах

0

3

maik написал(а):

Давайте ближе к теме.

Согласен.Сам хотел предложить.

0

4

Lexus
давайте о танкостроении

0

5

К весне 1943 года  командование звероводов пришло к плачевному для себя выводу, собственно что у Красной Армии не было, как оказалось ныне танков и иныхпротивотанковых средств, способных накрепко поражать германскую БТТ с расстояния далее, чем на 500 метров, увлекшись численностью, наши танкостроители абсолютнозабыли на тему качество и последующее улучшение собственной БТТ, а немцы, как оказалось, не посиживали, сложив руки, а, сделав верные выводы за прошедшие 2 года войны, провели значительную модернизацию всей имевшейся у их в то время БТТ, плюс к что же придумали ещё и свежие больше массивные и современные типы танков и САУ.
В результате танковым войскам РККА довелось подходить в битва под Курском с тем, собственно что они имели на то время на собственном вооружении, а это в ведущем на Т-34-76, КВ, да ещё с кучей всевозможных нетяжелых танков на подобии Т-70 и т.п.

0

6

танки с танками не воюют
главный враг панцеров -пто

0

7

Lexus
пишем по теме

0

8

Алсо написал(а):

танки с танками не воюют
главный враг панцеров -пто

В соответствии с тактической обстановкой. Например Абрамс - типично противотанковое средство, леопард то же, иудейская колесница- черти что, не для войны.... так палестов пугать' она вперед не стреляет, только боком, плюс при сильном ударе глохнет двигло, а если бой....
Леклерк и наши сбалансировано бронированы, а наглов по памяти центрурион имел крепкие борта, т.е мог сопровождать пехоту, у амеров по м-60.  Просто амеры не воевали толком в корейской войне было для них открытие, что танки шьются из 85 пушки с любой дистанции, да и Пт Сау хватало... А после разгрома в воздухе вообще наступление затормозилось.  Плюс танки- самое мобильное средство на поле боя, и их используют для париррвания прорыва. А немцы с 44 года не делали несамоходные крупнокалиберные Пто. Им хватило брошенные 88 пто при маневренной войне не эвакуированные....

0

9

maik написал(а):

Lexus
пишем по теме

Нну вот а фигню про парт органы, людей которые не представляют их работу оставил... т.е ф игню можно а справку по фигне нет?

0

10

Lexus написал(а):

т.е ф игню можно а справку по фигне  нет?

Есть же другие темы, например здесь Политика, экономика, идеология, судопроизводство
Вот там и пишите. 
Я ж там чуть выше написал

maik написал(а):

давайте о танкостроении

0

11

maik написал(а):

Есть же другие темы, например здесь Политика, экономика, идеология, судопроизводство
Вот там и пишите. 
Я ж там чуть выше написал

Перенеси бредтанкиста туда... он в партии не был не взяли вот и бесится, а зачем ттанкистов брать танк ну больше 6 боев все равно не выживит надо отчет по убыли писать , графы заполнять...
Я бы то же не взял бы... И мой пос ту да же, я там все равно не участвую

0

12

zamok написал(а):

Су-152 никогда не разрабатывалась в качестве противотанковой установки. Это - типичное штурмовое орудие

Когда разрабатывался проект - да. Но СУ-152 применялся на КД. И орудие призвано нормальным для уничтожение немецких танков.
А что бы дальше не ходить вокруг и около - стволы МЛ-20С использовались для монтажа на СУ-152 и ИСУ-152

zamok написал(а):

Кроме того, низкая скорострельность

1-2 выстрела в минуту у ИС-122 - 2-3.

zamok написал(а):

А вот ИСУ-122 - эта да, задумывалась, в том числе, и для борьбы с танками на дальних дистанциях.

И не хватало ИС-122.

zamok написал(а):

при обстреле Тигра в Кубинке, стало ясно, что 152 мм МЛ-20 для борьбы с этим танком подходит мало

Не подходит СУ-122.

0

13

zamok в моём танковом полку прикрытия госграницы до 1976 года стояли ИСУ-152, главная задача полка выбивать бронетехнику, только прямое попадание 152 мм не только БС(бетонобоя), но и ОФС выведет из строя и Тигр, и Фердинант(Элефант), и Королевский Тигр, а про остальное и говорить нечего, но то что основная задача Су-152/ИСУ-152 именно штурмовой танк, да и Су-122 то же.

0

14

танкист написал(а):

Су-122

он с трудом будет бороться с БТ

0

15

maik написал(а):

он с трудом будет бороться с БТ

Я о том, что Су-122 штурмовой танк, а против танков у него был кумулятив с очень хорошей бронепробиваемостью, минус только малая начальная скорость снаряда.

0

16

танкист написал(а):

Су-122 штурмовой танк, а против танков у него был кумулятив с очень хорошей бронепробиваемостью

Там была проблема - с дальностью. 400 метров. Не более.

0

17

maik написал(а):

amok написал(а):
Кроме того, низкая скорострельность

1-2 выстрела в минуту у ИС-122 - 2-3.

Разница раза полтора, бронебойный вдвое тяжелее чем у А-19

maik написал(а):

А вот ИСУ-122 - эта да, задумывалась, в том числе, и для борьбы с танками на дальних дистанциях.

И не хватало ИС-122.

Танк дороже и дольше делать

танкист написал(а):

maik написал(а):
он с трудом будет бороться с БТ

Я о том, что Су-122 штурмовой танк, а против танков у него был кумулятив с очень хорошей бронепробиваемостью, минус только малая начальная скорость снаряда.

maik написал(а):

при обстреле Тигра в Кубинке, стало ясно, что 152 мм МЛ-20 для борьбы с этим танком подходит мало

Не подходит СУ-122.

Я стрелял с М-30 по движущей.... мимо, хотя ОФС с первого ...
А с Д-20( не стрелял ни с А-19 ни с МЛ ) попадать легко... у пушки расчет больше...

NNA DDR написал(а):

maik написал(а):
Там была проблема - с дальностью. 400 метров. Не более.
какая нахрен цитата я буду цитатой, БКС летит как мячик по кривой на 500 м надо вводить корректуру по углу места... Снаряд дозвуковой как ядро из времен покорения Крыма (все повторяется...)

maik написал(а):

танкист написал(а):
Су-122

он с трудом будет бороться с БТ

Если бы не угробили Т34-57, в виде САУ-песня
Цитату

танкист написал(а):

152 мм не только БС(бетонобоя)

Он соскользнет  с брони, хотя заряд мощный и осколки крупные, не стрелял их в БК нет

Отредактировано Lexus (2018-04-24 01:53:15)

0

18

NNA DDR написал(а):

Цитату

Дальность выстрела - 2 км. На какой дальности СУ-122 может попасть в цель?

0

19

maik написал(а):

Дальность выстрела - 2 км. На какой дальности СУ-122 может попасть в цель?

В неподвижную с 5-6 , в движении-никогда

0

20

Lexus написал(а):

В неподвижную с 5-6

Я имел в виду с кумой. Там уже на дистанции в 500-600 метров возникали проблемы

0

21

maik написал(а):

Там была проблема - с дальностью. 400 метров. Не более.

Что 400 метров?

0

22

Lexus написал(а):

Он соскользнет  с брони,

Что значит скользит?

0

23

maik написал(а):

Я имел в виду с кумой. Там уже на дистанции в 500-600 метров возникали проблемы

Какие проблемы?

0

24

танкист написал(а):

Какие проблемы?

Ну это я уже приписал, читая о том, как испытывали СУ-122.
Танкомастер 2003-08, страница 38
http://zhurnalko.net/=weapon/tankomaster/2003-08--num38

0

25

maik написал(а):

Ну это я уже приписал, читая о том, как испытывали СУ-122.
Танкомастер 2003-08, страница 38

Там вообще из 15 выстрелов ни разу не попали(У-11), так для снарядов с малой начальной скоростью стрельба по движущейся цели как бы не первоочередная и да же не вторая или третья задача, но в боях применялись и попадали. У немцев как бы то же с L-24 с этим были проблемы, но в 1943 установили на Т-3, да и Брумбар по танкам стрелял.

0

26

танкист написал(а):

Какие проблемы?

Согласно отчету об испытании Тигра обстрелом, в Кубинке, весной 1943 г., из 122 мм гаубицы сделано 15 выстрелов. Ни один снаряд в цель не попал. В отчете не указана дальность, с которой велся огонь. Но, просмотрев данные о дистанциях стрельбы других систем, с большой вероятностью можно предположить, что стреляли именно с 400 м. Таблица стрельбы для бронепржигающего (кумулятивного) снаряда 122 мм гаубицы, предусматривает ведение огня до 2000 м. Однако, содержит предупреждение, что наиболее действительной является стрельба на дальности до 1000 м.

0

27

танкист написал(а):

но в боях применялись и попадали.

Да, но стреляли, в основном, ОФС. Этот снаряд 122 мм гаубицы, пробивал 30 мм броню как при прямом попадании, так и при облическом движении (скольжение вдоль листа брони).

0

28

zamok написал(а):

Однако, содержит предупреждение, что наиболее действительной является стрельба на дальности до 1000 м.

Так на большей дистанции бои и не велись. Если вначале Тигры стреляли с 1500 метров с места, с возвышенности, то с появлением ИС-2 сменили тактику и бои шли на дистанции прямого выстрела, а это около 1000 метров, по воспоминаниям ветеранов прицел устанавливали на прямой выстрел(800 метров у Т-34-85).

0

29

zamok написал(а):

Однако, содержит предупреждение, что наиболее действительной является стрельба на дальности до 1000 м.

Это немного из другой оперы.
Правильнее сказать, что стрельба прямой наводкой по движущимся танкам на дальности более 1000 м нецелесообразна.
И выводится это из "поражаемого пространства", величиной, связанной с полётным временем снаряда.
"...величина поражаемого пространства должна быть в среднем не менее 50 м., что дает возможность не учитывать перемещение танка за полетное время снаряда."

http://s7.uploads.ru/t/Royju.png

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-24 21:32:01)

0

30

танкист написал(а):

Там вообще из 15 выстрелов ни разу не попали(У-11), так для снарядов с малой начальной скоростью стрельба по движущейся цели как бы не первоочередная и да же не вторая или третья задача, но в боях применялись и попадали. У немцев как бы то же с L-24 с этим были проблемы, но в 1943 установили на Т-3, да и Брумбар по танкам стрелял.

В бою проще стрелять ОФС без колпачка на полном заряде ДПВ  вдвое больше и во столько же раз меньше упреждение. Попадание 21.76 кг снаряда в любую проекцию от правит танк на капиталку. ВращающиесяБКС  после войны сошли на нет

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4