СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4


Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4

Сообщений 121 страница 150 из 910

121

NNA DDR написал(а):

Они не могли ими руководствоваться хотя бы из-за того что В 37 м и 41 м обстановка разная была да и Тухачевский если верить тому что в фильме "Полоцкий рубеж"сказано отнюдь не сторонник одной лишь наступательной стратегии.

а это и не наступательная стратегия..
в книге излагается следующее - "южный" вариант был основным. главного удара немцев действительно ждали через Белоруссию. ответом на начало вторжения главных сил немцев на западном направлении должен был быть немедленный удар главными силами из КВО. крах БВО полностью этот план обрушил.

0

122

NNA DDR написал(а):

ли крах КВО оказавшегося не в состоянии нанести удар?Как и развал танковых войск.

а как нанести удар, если твой фланг оказался открыт на глубину в десятки километров?
но это всё конечно лютый офф в данной ветке..
по поводу мехкорпусов КВО - да, они Дубно проиграли и не впечатлили - но никакого сравнения с позорищем в БВО - а одни ВС

0

123

NNA DDR написал(а):

А БОВО шансов и не было,шанс был если бы основные силы держали на урах старой границы а так Сталин сделал Павлова виновником запрограммированного поражения.

ой всё..))))) ну вот неприступные УРы "линии Сталина" вот не надо - Свирин очень неплохо её описал
ну а Павлов.. судьба 4-й Армии - это расстрельный приговор в любой армии в любое время (ну или пожизненное)

кстати, Дубно со всей очевидностью показала, что во-первых мы действительно не умели вести встречный бой своими главными силами против главных сил противника
во-вторых просто катастрофически не умели вести полностью организованное отступление после поражения

вывод - Жуков в своих мемуарах или врал по поводу ошибки с определением направления ГУ немцев, или действительно не угадал - но как показала танковое приграничное сражение на Юго-Западе - но у России невероятно мощный ангел-хранитель, ведь размести мы свои главные силы в Белоруссии - Гитлер имел бы реальный шанс к августу взять Москву...

Отредактировано Дудуков (2018-05-08 21:03:12)

0

124

NNA DDR написал(а):

Понятно Сталин виновник наших побед-Павлов поражений посмотрите фильм полоцкий рубеж для,а нужна специалист широкого профиля Свирин ещё и Уры старой границы изучил.

Винниченко/Рунов "Линия "Сталина" в бою" - тоже интересная книга.

хм.. знаете, к Сталину можно относится как угодно, но реально считать, что Павлов не несёт ответственности за свой округ (фронт) - это совсем странно

0

125

NNA DDR написал(а):

Разница большая одни имели опыт другим предстояло его получить путем проб и ошибок хотя Жукова пробы и ошибки не сильно научили.

Опыт. Какой? Не было у них его большого. Отличие было в том, что первыми стали большевиками. И опыта у них было грошь. А Г.Жуков. Я его не слишком то и возвышаю, но он был на голову выше, чем тот же самый Якир

0

126

NNA DDR написал(а):

в фильме "Полоцкий рубеж"

Смотрел его. Там много косяков в этом фильме. Предвзятый фильм.

NNA DDR написал(а):

ах да ведь специалист широкого профиля Свирин ещё и Уры старой границы изучил.То у него БТ не возможно экранировать

Это Вы у нас специалист по бронетехнике. Только М.Свирин не дает своих оценок, в отличие от Вас. Да и Вы мало что написали про экранированные БТ. Например. Какую броню навешивали на БТ. И каков пробег этого танка. Я Вам тогда задавал вопросы. Но Вы на них не ответили и все продолжаете поливать помоями М.Свирина

0

127

Дудуков написал(а):

а в какое время верхушку военных утверждают сами военные? ну кроме военных переворотов

Совершенно верно. Потому верховное руководство точно так же несет ответственность, не только одни военные. Ну и не забывать, что не далеко не только военные создают промышленность и соответственно, воюют тем, что она производит.

0

128

конечно - ответственность коллективная, но есть существенное но - промышленность отвечает за косяки при производстве, но технику для производства заказывают военные
а дальше уже анализ - заказали не то, сделали не так, или использовали не правильно...

0

129

maik написал(а):

Тут вопрос в другом. Кто формулирует предложения для ЦК. Тот же самый Г.Жуков писал, что формирование дополнительных 20 МК он предложил.

Так там же потребное количество и сроки готовности были указаны. Кто Жукову подписал, что промышленность готова дать такое количество в такой срок ? А т.Сталин в этих вопросах разбирался уже очень хорошо. Так что либо т.Сталин сотоварищи "дал маху", либо сроки были совсем не те, о которых потом писал Жуков (возможно, чтобы обелить руководство страны).

0

130

DPD написал(а):

Так что либо т.Сталин сотоварищи "дал маху", либо сроки были совсем не те, о которых потом писал Жуков (возможно, чтобы обелить руководство страны).

что писал товарищ Жуков без содрогания часто читать нельзя...

0

131

Дудуков написал(а):

конечно - ответственность коллективная, но есть существенное но - промышленность отвечает за косяки при производстве, но технику для производства заказывают военные
а дальше уже анализ - заказали не то, сделали не так, или использовали не правильно...

Были все три варианта :)
Что-то определялось объективными причинами, что-то субъективными. Картина была очень сложная.

0

132

DPD написал(а):

Были все три варианта
Что-то определялось объективными причинами, что-то субъективными. Картина была очень сложная.

ПрофильЛСE-mail

ну так кто же спорит-то? но если почитать военных - они прямо вопреки Сталину (что характерно - ЦК при этом весь в белом) не совсем проиграли..
и враньё, враньё, враньё в мемуарах, размышлениях и, блин, в воспоминаниях

0

133

DPD написал(а):

Так там же потребное количество и сроки готовности были указаны. Кто Жукову подписал, что промышленность готова дать такое количество в такой срок ? А т.Сталин в этих вопросах разбирался уже очень хорошо. Так что либо т.Сталин сотоварищи "дал маху", либо сроки были совсем не те, о которых потом писал Жуков (возможно, чтобы обелить руководство страны).

Во-первых. Должность Г.Жукова - это второй человек в РККА. И потому он должен предлагать планы соответствующе. А гражданские лица прислушиваются к мнению военных. И потому я и пишу - сами военные дали маху. И не надо свои косяки перекладывать на гражданских

0

134

Дудуков написал(а):

и враньё, враньё, враньё в мемуарах, размышлениях и, блин, в воспоминаниях

При этом они все хорошие а другие плохие

0

135

maik написал(а):

При этом они все хорошие а другие плохие

особенно если эти другие в момент опубликования этих вот воспоминаний были уже мертвы..
вспомнить Жукова и его "воспоминания" о 33-ей Армии Ефремова, его же и 54-й отдельной Кулика; воспоминания Василевского про неудачи Мехлиса в Крыму и т.д. и т.п.
ну и конечно - все бы они уже в августе 1941 взяли бы Берлин, если бы не Сталин...

0

136

NNA DDR написал(а):

Или Уборевич?

Или Уборевич

0

137

NNA DDR написал(а):

А у вас есть данные о пробеге отрицательные ?

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 00:05:58)

Прежде чем говорить о супер танке нужно и привести то, о чем я спрашивал. Иначе все это фикция

0

138

Дудуков написал(а):

ну так кто же спорит-то? но если почитать военных - они прямо вопреки Сталину (что характерно - ЦК при этом весь в белом) не совсем проиграли..
и враньё, враньё, враньё в мемуарах, размышлениях и, блин, в воспоминаниях

Ну так попробуй покритиковать ЦК, а Сталина уже можно :)
Мемуары вообще нельзя брать за основу, сам человек по своим особенностям склонен себя обелять, да и явно в архивах Жуков не работал как историк, а память ограничена. Плюс, судя по некоторым данным, некоторые вещи просто заставили убрать.

0

139

maik написал(а):

Во-первых. Должность Г.Жукова - это второй человек в РККА. И потому он должен предлагать планы соответствующе. А гражданские лица прислушиваются к мнению военных. И потому я и пишу - сами военные дали маху. И не надо свои косяки перекладывать на гражданских

Вы явно не представляете себе, как работает гос машина.
НГШ дает свои предложения по структуре ВС, исходя из политических установок. Эти установки определяет не он.
В предложениях указывается в том числе и потребное количество техники и сроки их готовности. А дальше только гражданские могут сказать, сделают они это к сроку или нет - меняйте планы. В нашем случае это промышленность и однозначно Сталин - он и не в такие вопросы вникал. Так что Жуков 100% получил подтверждение, что это промышленность даст к сроку. А вот какой срок - вопрос. Не мог НГШ утверждать новые штаты и запускать такой процесс без бумажки от промышленности и согласования на уровне ЦК. И не надо ерунды, что НГШ руководит промышленностью СССР и все о ней знает.

0

140

DPD написал(а):

НГШ дает свои предложения по структуре ВС, исходя из политических установок. Эти установки определяет не он.

сильно сказано!)
то есть обеспечение самолётов радиосвязью зависит от политических раскладов в ЦК?) или, к примеру, способы кодирования информации по открытой радиосвязи?

0

141

Дудуков написал(а):

сильно сказано!)
то есть обеспечение самолётов радиосвязью зависит от политических раскладов в ЦК?) или, к примеру, способы кодирования информации по открытой радиосвязи?

Обеспечение самолетов радиосвязью и кодирование не относится к структуре ВС.
Но если хотите, то создание промышленности, способной обеспечить ВВС радиосвязью - да, относится к вопросам ЦК.

0

142

NNA DDR написал(а):

Я вам давал ссылку.

Там ничего не было

0

143

DPD написал(а):

Обеспечение самолетов радиосвязью и кодирование не относится к структуре ВС.
Но если хотите, то создание промышленности, способной обеспечить ВВС радиосвязью - да, относится к вопросам ЦК.

вы правы - не относится, это примеры чисто военной компетенции, которые были провалены с треском и привели не только к военным, но и политическим поражениям - судьба Брянского фронта (первого формирования) и потеря Киева
(хотя по поводу Киева там вообще история совершенно сумасшедшая)

структура ВС вообще вещь такая, сложная) у вас воздушные дивизии сегодня подчинены фронту, а завтра решением командующего авиацией фронта - непосредственно командармам, не все из которых об этом узнали, а кто и узнал, тому уже не до авиадивизий было

0

144

NNA DDR написал(а):

Учитель Жукова тупее Жукова так?

У Г.Жукова были и другие учителя. Но Вы ж его в тупицы приписываете. А значит тупица и сам учитель

0

145

Дудуков написал(а):

вы правы - не относится, это примеры чисто военной компетенции, которые были провалены с треском и привели не только к военным, но и политическим поражениям - судьба Брянского фронта (первого формирования) и потеря Киева

Это обеспечение самолетов радиосвязью является вопросом чисто военной компетенцией ? В структуре РККА были радиозаводы ? И это привело к потере Киева ?

0

146

DPD написал(а):

Это обеспечение самолетов радиосвязью является вопросом чисто военной компетенцией ? В структуре РККА были радиозаводы ? И это привело к потере Киева ?

конечно чисто военной) надо сформировать заказ! и вот после чего и требовать его исполнения!) и тогда становится понятно - чей косяк
заказ был? нет

0

147

Дудуков написал(а):

конечно чисто военной) надо сформировать заказ! и вот после чего и требовать его исполнения!) и тогда становится понятно - чей косяк
заказ был? нет

Формировали и требовали. Только их вежливо послали и (к примеру) пришлось согласиться на выпуск новых истребителей без радио.

0

148

DPD написал(а):

Вы явно не представляете себе, как работает гос машина.
НГШ дает свои предложения по структуре ВС, исходя из политических установок. Эти установки определяет не он.
В предложениях указывается в том числе и потребное количество техники и сроки их готовности. А дальше только гражданские могут сказать, сделают они это к сроку или нет - меняйте планы. В нашем случае это промышленность и однозначно Сталин - он и не в такие вопросы вникал. Так что Жуков 100% получил подтверждение, что это промышленность даст к сроку. А вот какой срок - вопрос. Не мог НГШ утверждать новые штаты и запускать такой процесс без бумажки от промышленности и согласования на уровне ЦК. И не надо ерунды, что НГШ руководит промышленностью СССР и все о ней знает.

Вы сейчас все перевернули.
Итак. Г.Жуков предложил реформу РККА, в данном случае увеличение кол-ва мехкорпусов. Для того, что бы что то предложить он собирает информацию. По крайней мере у него есть данные о принятие на вооружение танков за 1939 год и 1940 год. Имея на руках эти цифры можно делать выводы. Далее пишется текст обоснование реформы в РККА. Да, он дн там не пишет - хочу в РККА 20 корпусов. И все. Нет. Там идет текст обоснование. Вернее должен идти. И тот кто предлагает реформу, должен представить, как будут формироваться эти корпуса

0

149

DPD написал(а):

Формировали и требовали. Только их вежливо послали и (к примеру) пришлось согласиться на выпуск новых истребителей без радио.

Только надо помнить. На пустом месте что то новое нельзя создать.  Нужно время

0

150

maik написал(а):

Вы сейчас все перевернули.
Итак. Г.Жуков предложил реформу РККА, в данном случае увеличение кол-ва мехкорпусов. Для того, что бы что то предложить он собирает информацию. По крайней мере у него есть данные о принятие на вооружение танков за 1939 год и 1940 год. Имея на руках эти цифры можно делать выводы. Далее пишется текст обоснование реформы в РККА. Да, он дн там не пишет - хочу в РККА 20 корпусов. И все. Нет. Там идет текст обоснование. Вернее должен идти. И тот кто предлагает реформу, должен представить, как будут формироваться эти корпуса

Верно. А к обоснованию прикладывает справка от промышленности о соответствии запросу возможностям. После этого эту реформу утверждает ЦК и приступают к выполнению.
Вы же не думаете, что Жуков в обосновании написал "Мне по телефону в наркомате мамой поклялись, что сделают", а реформу Жуков запустил сам по себе ? :)

maik написал(а):

Только надо помнить. На пустом месте что то новое нельзя создать.  Нужно время

Правильно. Но тогда не нужно и обвинять военных в том, что только из-за них на самолетах не было радиосвязи.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4