СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4


Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

maik написал(а):

сентябрь 1945 парад в честь победы над Японией
Он проходил в Харбине и Ворошиловске

Спасибо за поддержку и фото, вот об этом я и говорил и в боях с Японией они участвовали. В войне в Корее я читал о поставке туда только Т-34-85, у Китая то же не было Т-34-76.

92

танкист написал(а):

в 90-ые надо было очернить саму Победу и вылизать всё западникам, так-что правда где-то по середине, но её ещё долго не покажут.

Для этого есть такие деятели, как к примеру, Б.Соколов. Так цифры, приведенные Кривошеевым кажутся уж очень маленькими.
Но не буду спорить. По выпуску танков в годы ВОВ я смотрю на работу, ссылку на которую я уже привел.

танкист написал(а):

и производство новой техники

Что и учитывается в статистике.

93

танкист написал(а):

И на этих заводах отремонтировано гигантское кол-во танков и САУ.  430 тыс. штук.

Вот именно, значит переделать Т-34-76 в Т-34-85, краны, тягачи или КВ в тягачи ни что не мешает, а в этом случае меняется и безвозврат, и производство новой техники, и разница в количестве той или иной техники может поменяться на тысячи. 430 тыс. штук это подразумевает.

Танк (кроме т34) взрывается каждый шестой-седьмой Берем 100 , 15 тыщ улетело 75отремонтировали, затем улетело 11 тыщ 64 тыщи осталось итого 239 тыщ и так до нуля, Т34 и все харьковчане -много печальнее...

94

maik написал(а):

А летом 1943 г. ИС-2 какой был?

Не летом, а в летнее время. Имеется в виду - отсутствие снега и плюсовые температуры. ИС-2 испытывался в октябре-ноябре 1943 г.

танкист написал(а):

Когда после войны появился "Железный занавес", то на западе заявляли о танковой лавине СССР превосходящей количество западных танков,

Железный занавес появился в марте 1946 г. При этом, по Кривошееву, на 10.5.45 г., РККА имела 25200 танков и 10100 САУ. До 1946 г. потерь практически не было, а выпуск продолжался.

танкист написал(а):

ведь одни США произвели бронетехники больше чем СССР

И эти танки поставлялись как на Тихий океан, так и союзникам - СССР, Англии, Франции, Китаю. Кроме того, американцы не практиковали капитальные ремонты. Чем везти покореженные танки через океан, было проще списать и заменить новыми.

танкист написал(а):

И где правда? Ведь после войны у нас не было ракетно-ядерного щита, страна в руинах, огромные потери в людях, но боялись не только духа и стойкости, а чего-то ещё.

А еще - у них атомная бомба, стратегическая авиация, океанский флот и много еще чего. Может просто, нападать не собирались?

maik написал(а):

Если его восстанавливали на танкоремонтных заводах, то, ИМХО, никак.

В постановлениях ГКО четко определялось, зачислять 2 капитально отремонтированных танка, как один новый.

maik написал(а):

И на этих заводах отремонтировано гигантское кол-во танков и САУ.  430 тыс. штук.

Откуда такая цифра? Календарные планы капитальных ремонтов выглядят много скромнее.

танкист написал(а):

а откуда брал данные Кривошеев, если по выпуску не из Госстатистики,

Скорее - по отчетам и учету ГАБТУ.

95

zamok написал(а):

Железный занавес появился в марте 1946 г. При этом, по Кривошееву, на 10.5.45 г., РККА имела 25200 танков и 10100 САУ. До 1946 г. потерь практически не было, а выпуск продолжался.

Выпуск "(двух) тысяч в год погоды не сделает, а вот спрятать ~ 59 тыс Шерманов и так далее, и заявлять о русской танковой армаде, где враньё? И да 130 тысяч амерские и ещё куча аглицких, с потерями на уровне стратегической операции на советско-германском фронте.

zamok написал(а):

Откуда такая цифра? Календарные планы капитальных ремонтов выглядят много скромнее.

Это все ремонты и средние, и капитальные, и устранение боевых повреждений(которые некоторые могли записать в безвозрат).

zamok написал(а):

Скорее - по отчетам и учету ГАБТУ.

Это не факт, а пруфов или ссылок на документы нет. И опять я не критикую, просто покажите документы и я, и не только с удовольствием их почитаем, все вопросы отпадут. А так просто бла-бла.

96

zamok написал(а):

Откуда такая цифра? Календарные планы капитальных ремонтов выглядят много скромнее.

Вначале прочитал у Ю.П.Костенко. Но он писал про 400 тыс. Затем читал статью про ремонтные мастерские и заводы в годы войны. Но там писалось именно о ремонте после боев. Так к примеру в работе И.М.Ананьева "Танковые армии в наступлении" пишется, что в среднем каждый танк возвращался в строй 2-3 раза.

zamok написал(а):

В постановлениях ГКО четко определялось, зачислять 2 капитально отремонтированных танка, как один новый.

Как выпущенный новый или же как?

zamok написал(а):

Не летом, а в летнее время. Имеется в виду - отсутствие снега и плюсовые температуры. ИС-2 испытывался в октябре-ноябре 1943 г.

Ясно.
Но в этих испытания есть несколько но?
1. Танк ИС-2 был новый. Танк "Пантера" - нет.
2. Какое топливо заправили в "Пантеру" и как провели ТО этого танка

97

zamok написал(а):

И эти танки поставлялись как на Тихий океан, так и союзникам - СССР, Англии, Франции, Китаю. Кроме того, американцы не практиковали капитальные ремонты. Чем везти покореженные танки через океан, было проще списать и заменить новыми.

А может лучше сказать, сколько было танков у США на Западном ТВД?

98

maik написал(а):

А может лучше сказать, сколько было танков у США на Западном ТВД?

А сколько им нужно там было с учётом что сил у немцев на западном ТВД  меньше было?

99

танкист написал(а):

Выпуск "(двух) тысяч в год погоды не сделает

В мирное время? Таки очень сильно сделают. Вам напомнить, сколько танков было задействовано Вермахтом при нападении на СССР? А сколько участвовало в высадке Союзников в Нормандии? далеко не каждое государство, даже в 1946 г., могло позволить себе просто иметь такой танковый парк.

танкист написал(а):

вот спрятать ~ 59 тыс Шерманов

Из этого числа, часть (и немалая) была потеряна. Часть осталась в армиях других государств (НАТО еще не было), в т.ч. СССР и Китай.

танкист написал(а):

Это не факт, а пруфов или ссылок на документы нет.

Вы видимо "командник", посему не знаете организацию учета техники. В РККА учет техники и ее движение учитывались начиная с отдельной части и заканчивая ГБТУ. Этим занимался целый отдел. Части регулярно представляли донесения, о движении техники, наверх, по подчиненности. А так же акты на списание техники. Донесения, в ГАБТУ, шли и от Военной приемки на заводах. Каждый год, каждая часть, соединение, объединение, представляли годовой отчет о движении техники. Посему, в документах ГАБТУ было точно известно, сколько, какой техники и где имеется в РККА. Историкам, сегодня, просто надо поднять соответствующую папку в архиве и открыть нужную месячную ведомость.

maik написал(а):

Вначале прочитал у Ю.П.Костенко. Но он писал про 400 тыс. .... что в среднем каждый танк возвращался в строй 2-3 раза.

Вот с этим, что учтены все ремонты (текущие, средние и капитальные), я могу согласиться. Думаю, что их было больше. Сюда не включены текущие ремонты, которые выполнены экипажами с применением ЗИП танков. Но, капитальных ремонтов, было проведено много-много меньше.

maik написал(а):

Как выпущенный новый или же как?

Прошу прощения за ошибку. Постановлением ГКО №2870, предусмотрено: "5. Установить, что каждые три танка выпущенных из ремонта НКТП и НКСМ, засчитываются, как два новых танка". В последующих постановлениях эти нормы сохранены. Боле того, они же касались и капитального ремонта дизелей (з отремонтированных как 2 новых).

maik написал(а):

Но в этих испытания есть несколько но?

Абсолютно с вами согласен. Но, как говорил один исторический персонаж - "имеем то, что имеем".

maik написал(а):

А может лучше сказать, сколько было танков у США на Западном ТВД?

А что нам даст сравнение количества танков? Вспомните соотношение количества танков на Восточном фронте в начале войны. Что дало чисто арифметическое превосходство?

100

zamok написал(а):

А что нам даст сравнение количества танков? Вспомните соотношение количества танков на Восточном фронте в начале войны. Что дало чисто арифметическое превосходство?

Если развалить танковые войска как Тимошенко и   Жуков то ничего не даёт.

101

NNA DDR написал(а):

Если развалить танковые войска как Тимошенко и   Жуков то ничего не даёт.

вы на своей волне

102

zamok написал(а):

Вот с этим, что учтены все ремонты (текущие, средние и капитальные), я могу согласиться. Думаю, что их было больше. Сюда не включены текущие ремонты, которые выполнены экипажами с применением ЗИП танков. Но, капитальных ремонтов, было проведено много-много меньше

так я и не писал, что капремонт.

zamok написал(а):

Постановлением ГКО №2870, предусмотрено

может оно было для стимулирования ремонта?

103

zamok написал(а):

Из этого числа, часть (и немалая) была потеряна. Часть осталась в армиях других государств (НАТО еще не было), в т.ч. СССР и Китай.

А чего только про Шерманы, если я не ошибаюсь то США выпустили за время ВМВ более 130 тыс. танков и САУ. И таких потерь как на советско-германском фронте не было на западном, африканском и тихо-океанском вместе взятых. И про мирное время- на западе производство не остановилось, а начался ускоренный выпуск новых типов танков.

104

zamok написал(а):

Вспомните соотношение количества танков на Восточном фронте в начале войны. Что дало чисто арифметическое превосходство?

Ничего не дает, если мы впихнем туда все танки. Ведь у нас и у немцев разная была система. К примеру, не хватало танков для комплектование дивизий, направляли туда Т-38. И из строя не выводили танки. Как к примеру, двухбашенные Т-26.
Так что здесь есть что изучать.

105

maik написал(а):

Ничего не дает, если мы впихнем туда все танки. Ведь у нас и у немцев разная была система. К примеру, не хватало танков для комплектование дивизий, направляли туда Т-38. И из строя не выводили танки. Как к примеру, двухбашенные Т-26.
Так что здесь есть что изучать.

А у немцев Т-1 учитывались?

106

zamok написал(а):

Вы видимо "командник", посему не знаете организацию учета техники.

Ну что ты Серёга! Это милиционер. :D А цену 1(Одного) кг мозга помнишь? ;)  :D  :D  :D Служил срочную, потом милиция. Но почему ты решил, что командники(эк, загнул) не в курсе организации учёта техники? :crazyfun: Современные "менеджеры" может быть, да и то, до первого втыка.

107

NNA DDR написал(а):

А у немцев Т-1 учитывались?

Этот танк был лучше, чем наши Т-37А и Т-38.

108

maik написал(а):

может оно было для стимулирования ремонта?

Возможно. Потребность в танках была большой. Еще один пример - Постановлением №2086 было разрешено ГАБТУ передавать годные корпуса, с которых сняты разрушенные агрегаты, на заводы промышленности для сборки новых танков.

танкист написал(а):

А чего только про Шерманы, если я не ошибаюсь то США выпустили за время ВМВ более 130 тыс. танков и САУ.

Мне встречалась цифра в 103096. Но, не надо забывать, американцы списывали танки, требовавшие капитального ремонта. Отсюда и довольно высокие потери.

танкист написал(а):

И про мирное время- на западе производство не остановилось, а начался ускоренный выпуск новых типов танков.

Это в 1946 году то?

NNA DDR написал(а):

А у немцев Т-1 учитывались?

Лично мое мнение - учитывать Пц-1 имело смысл до 1940 г., когда этими танками оснащались танковые роты. К началу ВОВ - Пц-1, по сути, либо гусеничный БРДМ, которые использовали из-за недостатка Пц-2 (кстати - в 1941 г. так же не "линейная", а скорее разведывательная машина), либо инженерная машина. Но, во всех советских источниках его учитывают, как "полноценный" танк.

Meskiukas написал(а):

Но почему ты решил, что командники(эк, загнул) не в курсе организации учёта техники?

Смотря какие командники. Когда я был командиром взвода, этому вопросу я не придавал значения. А вот когда стал помощником нач. БТС - столкнулся со всеми нюансами этого дела. Обнаружил, что в Управлении БТВТ округа, учтены не только общее количество образцов, но и каждый образец отдельно, с номерами вооружения и основных агрегатов. Да и самому отчетностью пришлось заняться. Слава богу, командиры от это "бюрократии" были освобождены.

109

zamok написал(а):

Возможно. Потребность в танках была большой.

Она всегда была.
Вот любопытно

Уже за первые два дня встречного сражения под Прохоровкой, не считая безвозвратных потерь, количество поврежденных танков превышало 400. И это только тех, которые эвакуировались с поля боя армейскими, корпусными и бригадными сборными пунктами аварийных машин. Можно представить, что было бы с армией, не соверши солдаты и офицеры ремонтных подразделений поистине героический подвиг. Работая днем и ночью, в условиях налетов вражеской авиации, они за короткое время отремонтировали и вернули в строй 112 боевых машин. Не хватало запасных частей и агрегатов. Их снимали с совершенно разбитых или требующих капитального ремонта танков. Но недостаток механического и термического оборудования, приспособлений и кранов для подъема тяжелых танковых башен и моторов при всей изобретательности ремонтников все же тормозил восстановление боевой техники.

110

zamok написал(а):

Но, во всех советских источниках его учитывают, как "полноценный" танк.

У нас ведь то же учитывался Т-38 как полноценный танк

111

maik написал(а):

У нас ведь то же учитывался Т-38 как полноценный танк

А как историки считают Т-1.

112

танк- все что имеет пулемет+ с броней не пробиваемой обычной стрелковкой едущий гусями и с башней

все это Пз1 и т-38  имели

113

Алсо написал(а):

танк- все что имеет пулемет+ с броней не пробиваемой обычной стрелковкой едущий гусями и с башней

все это Пз1 и т-38  имели

Именно поэтому скулить что Т-38  недотанк а Т-1 нормуль-бред.Основное-развал ОШМ.Ну и для дня победы .Сталин-автор наших побед.А кто автор поражений?

Отредактировано NNA DDR (2018-05-06 18:28:45)

114

NNA DDR написал(а):

Основное-развал ОШМ.

ОШМ - это оргштатные мероприятия? если да - то в чём там развал?

115

Дудуков написал(а):

ОШМ - это оргштатные мероприятия? если да - то в чём там развал?

Это преобразование тбр без учёта людей и техники.

116

NNA DDR написал(а):

Это преобразование тбр без учёта людей и техники.

Об ОШС мы с Вами спорили. И спорили не раз. Лично считаю ОШС танковых бригад плохой. Ее нужно было реорганизовывать. Одна эта реорганизация наталкивалась на грабли старых ОШС. 
Нужно было преобразовывать танковые бригады

117

NNA DDR написал(а):

Именно поэтому скулить что Т-38  недотанк а Т-1 нормуль-бред.Основное-развал ОШМ.Ну и для дня победы .Сталин-автор наших побед.А кто автор поражений?

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 18:28:45)

Недотанк - это то, что в свое время предлагал Тухачевский и о чем Ю.Кантор писала.
А Т-38 - это танк, который имеет преимущество перед Т-1 это то, что умеет плавать. Правда плавать отвратительно. Остальных преимуществ не имеет. Мало того. Он хуже, чем Т-1.
Но это не означает, что его не надо делать. Это означает, что его не надо было выпускать в тех кол-х, которые он был и выпущен

118

NNA DDR написал(а):

zamok написал(а):
А что нам даст сравнение количества танков? Вспомните соотношение количества танков на Восточном фронте в начале войны. Что дало чисто арифметическое превосходство?

Если развалить танковые войска как Тимошенко и   Жуков то ничего не даёт.

Тут уточнить не танки а танковые полки или дивизии....Два героя дивизии теряли танки россыпью им тьфу...

maik написал(а):

NNA DDR написал(а):
А у немцев Т-1 учитывались?

Этот танк был лучше, чем наши Т-37А и Т-38.

А при полном отсутствии ПТО-вообще вундервафля

zamok написал(а):

Постановлением №2086 было разрешено ГАБТУ передавать годные корпуса, с которых сняты разрушенные агрегаты, на заводы промышленности для сборки новых танков.

нехватало стали либо большой процент брака

NNA DDR написал(а):

Основное-развал ОШМ.Ну и для дня победы .Сталин-автор наших побед.А кто автор поражений?

Он же, Дыдыры браво.... Плохие хорошие но офицеры прошедшие ступени, имеющие образование лучше крикливых грачей.... и нужен был 39 и 41 и 42 год , что бы дошло... и пару мильенов  юнитов .... делит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

maik написал(а):

Ясно.
Но в этих испытания есть несколько но?
1. Танк ИС-2 был новый. Танк "Пантера" - нет.
2. Какое топливо заправили в "Пантеру" и как провели ТО этого танка

Обычно полигоны объективны....

maik написал(а):

Т-38 - это танк, который имеет преимущество перед Т-1 это то, что умеет плавать. Правда плавать отвратительно. Остальных преимуществ не имеет. Мало того. Он хуже, чем Т-1.
Но это не означает, что его не надо делать. Это означает, что его не надо было выпускать в тех кол-х, которые он был и выпущен

Исходя из того что НГШ ЖУков и  генштаб филиал дурдома, надо было вывести в бригады РВГК и направлять самому, пусть тонут в реках а не давят ПАКи гусеницами....

NNA DDR написал(а):

Дудуков написал(а):
ОШМ - это оргштатные мероприятия? если да - то в чём там развал?

Это преобразование тбр без учёта людей и техники.

Полное непонимание тактики применения танковых войск, подвижности войск и т.д.

maik написал(а):

Об ОШС мы с Вами спорили. И спорили не раз. Лично считаю ОШС танковых бригад плохой. Ее нужно было реорганизовывать. Одна эта реорганизация наталкивалась на грабли старых ОШС. 
Нужно было преобразовывать танковые бригады

Танковые дивизии без БТРов и автомобилей не нужны. Хватит бригады .... Или нормального батальона...

Отредактировано Lexus (2018-05-07 13:11:41)

119

Lexus написал(а):

Обычно полигоны объективны....

Я то же так считал, пока не обратил внимание на испытание 122-мм и 100-мм орудие

Lexus написал(а):

танковые дивизии без БТРов и автомобилей не нужны. Хватит бригады .... Или нормального батальона...

Тех бригад, которые были тогда - нет. Учитывать надо было, что в бригадах было мало пехоты. Хотя кто то скажет, что нормально было. Но лично считаю, что мало. А в некоторых ее вообще не было.
И штаты нужно было начинать изменять с батальонов. Слишком много там было танков.

120

maik написал(а):

Вот любопытно

Приведенный вами отрывок вызывает много вопросов - хоть в отдельную тему выводи его обсуждение. Но, к производству и восстановлению танков промышленностью, он отношения не имеет. Здесь речь о войсковом ремонте.

maik написал(а):

У нас ведь то же учитывался Т-38 как полноценный танк

Лично мое мнение - это большая ошибка. Т-37,38,40 - это не "линейные" танки, а гусеничные разведывательные машины. Они состояли на вооружении разведбатов танковых, мотострелковых и стрелковых дивизий. Как исключение - перед войной состояли на вооружении 1 или двух тб одного из мехкорпусов. Будь моя воля, я бы не учитывал в общем количестве БТВТ учебные, разведывательные танки, САУ огневой поддержки.

Алсо написал(а):

танк- все что имеет пулемет+ с броней не пробиваемой обычной стрелковкой едущий гусями и с башней

Танк это вооруженная бронированная гусеничная машина, предназначенная для ведения боя. Пц-1 - изначально создавался как учебный танк. Пц-2, Т-37/38/40 - как разведывательные танки. А разведка, это не ведение боевых действий, а вид боевого обеспечения. А то недолго в танки записать танкетки, Комсомольцы, МТЛБ.

NNA DDR написал(а):

Основное-развал ОШМ.

Не совсем ясно, что вы этим хотели сказать. Что такое ОШМ? Может ОШС (организационно-штатная структура)? Но, она зависит не только от военных, но и от возможностей промышленности. Посему, если мы посмотрим внимательно, ОШС танковых частей и соединений постоянно развивалась и совершенствовалась.Естественно, что сначала она была не совершенна. Не было ни опыта, ни достаточно техники (в первую очередь автомобилей повышенной проходимости)

maik написал(а):

Недотанк - это то, что в свое время предлагал Тухачевский

А вот тут Тухачевский, на мой взгляд, был прав. Качества "недотанка" надо компенсировать количеством. Он предлагал наделать этих недотанков с запасом и поставить их на хранение. В случае войны, будет хороший резерв для компенсации потерь, пока промышленность не развернется. Не послушали. В результате, аврально пришлось налаживать производство "недотанков" на автомобильных агрегатов тогда, когда жаренный петух не клевал, а рвал одно место.

NNA DDR написал(а):

Это преобразование тбр без учёта людей и техники.

А, по моему, именно учитывание технического фактора и сказался на развитии штатов.

maik написал(а):

Это означает, что его не надо было выпускать в тех кол-х, которые он был и выпущен

Эти танки надо было использовать по назначению. Тогда бы не вставал вопрос, сколько их выпускать. А так они сгорели в бессмысленных атаках. Тут сколько не выпусти - будет мало.

Lexus написал(а):

Два героя дивизии теряли танки россыпью им тьфу...

Реорганизация танковых войск (переход на мк) санкционировалась на уровне ЦК ВКП(б). Там же, кстати,  санкционировалось и назначение Тимошенко, Жукова, Кирпоноса, Павлова. Там же - реорганизация авиации.

Lexus написал(а):

нехватало стали либо большой процент брака

Нет, речь шла о корпусах подбитых танков, которые поступили в ремонт, но, которых ремонтировать было нечем.

maik написал(а):

Учитывать надо было, что в бригадах было мало пехоты.

Пехоту, в бригады, ввели изначально уже в августе 1941 г. мотострелковый батальон на бригаду - это нормально. Своей пехоты не было у отдельных тб, тяжелых полков. Но, им пехота и не нужна. Это - части предназначенные для НПП. Они усиливают "обычную" пехоту при прорыве обороны, а в развитии успеха не применяются.

maik написал(а):

И штаты нужно было начинать изменять с батальонов. Слишком много там было танков.

Вы имеете в виду довоенные мк? Да как сказать. У немцев, в начале войны, в тб танков было побольше. Другое дело, что советский тб был практически не управляем из за слабой насыщенности средствами связи.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4