СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4
Там почти всё прекрасно, начиная с численного состава экипажа
Ну Вы по этому поводу всё поняли, там для понимающих а не школьников или игроков в танчики, будем говорить человек выполняющий данную функцию, по Т-34-76 командир-наводчик. У меня своё мнение, я его высказал, хочу послушать Ваше мнение(без обсуждения) для информации. Ну а вообще больше эту таблицу привёл по поводу немецких танков и триплексов.
Причем здесь пантера ? Идея сдвинуть башню назад возникла еще до войны, во время проектирования Т-34М.
здесь можно спорить или не спорить -оказала влияние может означать то что конструкторы увидели что их идея сдвига башни назад жизнеспособна и удачна.
а конструкция влд в довоенном проекте какая была?
а конструкция влд в довоенном проекте какая была?
На стадии эскизного проекта люки механика-водителя и радиста пытались разместить на крыше перед башней, но нешмогли.
У меня своё мнение, я его высказал, хочу послушать Ваше мнение(без обсуждения) для информации.
Прошу уточнить, мнение о чем ?
На стадии эскизного проекта люки механика-водителя и радиста пытались разместить на крыше перед башней, но нешмогли.
еще раз повторюсь -могло быть так увидели свой эскиз в металле сравнили стойкость влд при обстреле -поняли что правильный эскиз был и смогли решить проблему
еще раз повторюсь -могло быть так увидели свой эскиз в металле сравнили стойкость влд при обстреле -поняли что правильный эскиз был и смогли решить проблему
О том что вырезы в лобовой детали не есть хорошо до войны понимали прекрасно.
вообще как я понимаю часто в военной промышленности\конструкторской среде свои хорошие идеи проекты не внедряются пока их не увидят представители заказчика на вооружении у противника\конкурента\другой армии
О том что вырезы в лобовой детали не есть хорошо до войны понимали прекрасно.
но по утверждению ув. Ю. Пашолока в Т-43 пробка люк был требованием военных
Прошу уточнить, мнение о чем ?
Обзорность в соответствии с оборудованием приборами наблюдения, только Ваше личное мнение без мнения других. Ещё раз для информации, когда переходят на личности нормальные выглядят идиотами. Ваши публикации и дополняют информацию, и мнение могут менять по Т-34.
но по утверждению ув. Ю. Пашолока в Т-43 пробка люк был требованием военных
Нужно смотреть что они конкретно требовали, вместо чего и в каком контексте.
На стадии эскизного проекта люки механика-водителя и радиста пытались разместить на крыше перед башней, но нешмогли.
На сколько я понимаю, то большой проблемой было расположение В-2 на высоком фундаменте из-за установленного на носок коленвала вентилятора охлаждения и ещё некоторых навесных агрегатов.
Нужно смотреть что они конкретно требовали, вместо чего и в каком контексте.
попытаюсь найти ответ ув.Пашолока- кстати дискутировали на эту же тему )влияние пантеры
Будите читать ссылку обратите внимание в каких количествах выпущен, по Вашему мнению "дерьмовый" универсал".(Universal Carrier) 57 тыс. выпущено с 1936 по 1945 г.
Во-первых, не надо мне приписывать ваши фантазии. Я "Универсал" нигде "дерьмовым" не называл. Я лишь обращал ваше внимание на то, что по своим тактико-техническим возможностям британский "Универсал" и советский "Комсомолец" были близки. Более того, на определенный момент времени "Комсомольцев" было выпущено даже больше, чем "Бренов". Но вы его в упор не замечаете лишь потому, что он официально не назывался БТРом.
Во-вторых, зачем вы мне в очередной раз приводите цифры выпуска по 1945 год включительно?! Речь шла об оценке роли БТРов в 1930-е годы.
И. Мощанский. "Бронеколлекция, №2 1999 г. Бронетанковая техника Великобритании 1939 - 1945. Бронетранспортеры. Бронеавтомобили". Читаем про Universal Carrier:
"Модификации:
Bren Carrier Mk I (II) - базовый вариант бронетранспортера для пехоты. ... С 1938 по 1940 год фирма Thornycroft изготовила 1173 единицы.
Scout Carrier - разведывательный вариант. ... Бронированным был только правый борт. Экипаж 3 человека. Изготовлено 647 единиц.
Cavalry Carrier - модификация, предназначавшаяся для механизированных кавалерийских полков. Борта были небронированными ... Изготовлено 50 единиц.
АОР Carrier Mk I (II) - машина передовых артиллерийских наблюдателей. Конструктивно и по компоновке близка к Cavalry Carrier [т.е. опять " Борта были небронированными"?]. Изготовлено 95 единиц"
И только потом уже пошло:
"Universal Carrier Mk I (C01UC) - канадская версия бронетранспортера ... С 1941 по 1945 год фирмами Ford Motor Co и Dominion Bridge Co изготовлены 28 992 единицы.
...
Loyd Carrier ... (4213 единиц в 1943 - 1944 годах) ...
Windsor Carrier Mk I (C49WC) - канадский четырехкатковый бронетранспортер... С 1943 по 1945 год изготовлено 13 893 единицы"
Ни одна страна, включая Германию, не собиралась посадить всю мотопехоту на БТР
Вам был задан вполне конкретный вопрос: "Покажите конкретные цифры - какая доля мотопехоты Вермахта в период наиболее громких его побед перевозилась на БТРах, а какая - на грузовиках, чтобы наглядно было видно, что это именно БТРы стали залогом успеха"
БТР по тем понятиям нужен был в количестве примерно одной роты на моторизированный полк
я вам по секрету скажу: к 1939 году в немецкой танковой дивизии на 2 танковых полка приходился всего один мотопехотный. Вы в самом деле считаете, что немцы раскатали, например, Францию за счет того, что добавили в танковые дивизии по десятку БТРов?
БТР по тем понятиям нужен был в количестве примерно одной роты на моторизированный полк. Только для одной цели, провести на нем пехоту за так называемыми группами танков ДД(дальнего действия) или ДПП (дальней поддержки пехоты) прорывающими оборону противника с ходу до третей позиции полосы обороны (цель подавить позиции дивизионной артиллерии)
поскольку я не знаю, что такое "третья позиция полосы обороны", то будьте любезны - растолкуйте мне одну простую вещь: как всего одна рота мотопехоты на БТРах может одновременно помочь всем "группам танков ДД" во всей полосе наступления танковой дивизии?
БТР по тем понятиям нужен был в количестве примерно одной роты на моторизированный полк. Только для одной цели, провести на нем пехоту за так называемыми группами танков ... ДПП (дальней поддержки пехоты)
тут я уже окончательно потерял ход вашей мысли: кто кого поддерживает? БТР (один? ибо у вас "на нем") подвозит пехоту к танкам поддержки пехоты? но если подвозимой БТРом пехоты всего одна рота, то кого там танки поддерживают вдали?
БТР по тем понятиям нужен был в количестве примерно одной роты на моторизированный полк. Только для одной цели, провести на нем пехоту за так называемыми группами танков ... прорывающими оборону противника с ходу до третей позиции
а если с ходу до "третьей позиции" не пробили, а увязли на 2-й или вообще на 1-й? 
я, конечно, прикалываюсь, но по-моему очевидно, что вы какую-то абракадабру написали
БТР это не панацея для победы. Это средство резко сокращающее потери пехоты. Еще раз, это только средство сокращения потерь пехоты
Серьезно? одной ротой на полк (как оказалось - даже на дивизию) можно существенно сократить потери?
Стесняюсь спросить: а зачем тогда вообще весь остальной мотопехотный полк нужен? Ну, прорвали танки оборону противника, ну проехала с ними одна рота пехоты на БТРах и захренячила сразу всю дивизионную артиллерию противника, обрушив тем самым оборону противника? так зачем остальной полк по-вашему нужен, если вся задача дивизии одной ротой пехоты выполняется? пленных собирать?
Вот наши и ..."не проснулись" до войны. И ЭТО ОШИБКА. Поэтому мы и таскали мотопехоту на броне танков. А это не есть хорошо...
разумеется. танковые десанты - это следствие отсутствия специализированных БТРов. но еще это и следствие отсутствия элементарных грузовиков! вот я у вас и спрашиваю: откуда в СССР специализированным БТРам взяться, если даже элементарных грузовиков не хватало, а вы мне всё примеры из американского или германского автопрома приводите
На сколько я понимаю, то большой проблемой было расположение В-2 на высоком фундаменте из-за установленного на носок коленвала вентилятора охлаждения и ещё некоторых навесных агрегатов.
Было несколько вариантов компановки, в т.ч. и с двумя вентиляторами (не на носке, а со специальными приводами), но идея с разворотом двигателя тогда почему-то не рассматривалась.
Было несколько вариантов компановки, в т.ч. и с двумя вентиляторами (не на носке, а со специальными приводами), но идея с разворотом двигателя тогда почему-то не рассматривалась.
Там вроде боялись, что повернутый поперёк двигатель толи в разнос пойдёт, толи ещё чего, но это я читал по поводу Т-44.
Было несколько вариантов компановки, в т.ч. и с двумя вентиляторами (не на носке, а со специальными приводами), но идея с разворотом двигателя тогда почему-то не рассматривалась.
по двигателю ответа ув.Пашолока не нашел может перепутал что
технологии позволяют иметь
Т-34 (хотя бы с 45кой для начала) с 1937 года. Мощный мотор и ходовая часть были(БТ), надежные гусеницы появились. Желания-не было
Вы написали не про танки с противоснарядным бронированием вообще (тот же Т-46), а конкретно о Т-34.
Вы написали что толстобронных танков до Т-34 не делали и необходимость толстой брони - "послезнание". Это неверно. Понимание у специалистов-"техников" было и танки-были.
Да, повторю - "Т-34" из БТ можно было сделать к 37 году. Заказали бы А-20 (заказ-37 год) гусеничным и не на 70 км/ч-сделали бы за 3 месяца и резерв по массе сразу бы заметили (что в реальности и произошло но 2 годами позже,бо привод на 6 колес делали и В-2 ждали). До 36го - не получается по ресурсу гусениц, хотя надо посмотреть(сама та сталь известна с 19 века).
Насчет брони - еще - Эталонный Т-29, 36 год, лоб-30мм.
опыты с Т-111 не привели к созданию серийной машины говорит в т.ч. и о неготовности советской промышленности
Фактор промышленности - это Очень в.т.ч.
Если брать только технические моменты - у Т-111 специальный опытный двигатель - у БТ-серийный. Попытка спрятать подвеску под броню - так у БТ это тоже серийно и возможно не так тесно внутри.
Хотя отработали сварку толстых листов и литую башню, пригодилось. Но 30 тонн на 250 сил многовато. Остальные факторы - делать начали в 36м, в 37м ээгм перерыв был у многих не по техническим причинам.
Сам факт заказа проектов Т-29 (еще в 34м) и Т-111 с броней 30+ говорит что питерцев "нехватка толстой брони" не смущала.
обратите внимание на разницу размеров МТО для танков с одинаковым вооружением, бронированием и экипажем
Ну не сарай БТ, не сарай. Хотя и крупнее Т-26. Человека рядом поставьте.
сводить всё к упрощенной модели "все были тупицами" не надо
Так не сводите. В Испании даже БТ считались слишком тяжелыми для дорог.
Фактор "доехать" и побыстрее Очень важен до боя и главное - в мирное время, удобство эксплуатации, влияет на отношение(хотя скорость в колонне более 40км/ч не бывает, вполне достаточна но хотели 70). С массовой ПТО типа немецкой(стволов больше танков)столкновений не было(хотя предупреждали). Окончательно достучалась пожалуй только Финская война когда подбито/сломалась почти половина наличного парка.
Хотения должны быть реалистичны и опираться на опыт. Тот же Павлов про тактику уже новых танков докладывал такое(до Опыта) - ну вы помните.
Оптимальное соотношение качеств -это не их равенство а правильно подобранная пропорция для конкретных условий. Когда плохо с поддержкой и снабжением - выручает Броня. Она- главное в танке, бороться и путем наезда может.
Воспоминания воевавших на Т-34 летом 41го - есть, на БТ или Т-26 или Т-60- ?
Немцам не скучно было даже при встрече с Матильдой Первой.
вот поэтому у "всего мира" выпуск клепанных танков и измерялся мизерными количествами. взять тех же англичан
Можно и чехов и англичан-всего многие тысячи машин, одних Валентайнов 9 тыс, наши хвалили.
Речь кстати шла не о клепке а гнутых деталях - их избегали, хоть клепка хоть сварка - но плоскостей. Гнутое ведет при закалке.
"съеденным" в Освободительных походах и Финской войне моторесурсом, слабостью осколочного снаряда, недостаточной бронепробиваемостью ББС
Моторесурс Т-34 в 41году не напомните? 700 штук БТ выпустили и в 40м году,
ресурса остальных до 10 тыс машин хватило на марш-броски лета 41го.
Ничего что 45ку выпускали всю войну и Т-70 с ней же? Т-50 с 45кой считался основным, Т-34 не нравился, просто не успели.
Из-за слабой брони Т-26 и БТ в основном просто не добирались до танковых боев.
Доказательство - к концу 41го у немцев в строю остались сотни "двоек" с которыми у 45ки особых проблем не было. И даже единички (были жалобы что слабоваты).
И что, кто-то против выпуска настоящего дизельного Т-34?
где в реальности советский танковый батальон БТ, даже потеряв роту, мог просто числом задавить батарею ПТО
Не мог. Немцы знали что и сколько впереди. Только орудий ПТО тащили эдак вдвое больше чем было танков в западных округах, плюс бронебойные к остальным калибрам, плюс "костыль" сверху онлайн(см Катукова).
это и 50-мм ПТП, и подкалиберные снаряды к 50-мм и 37-мм
Маловато было(пара тыщ с 47мм). Основная масса - под 20 тыс 37мм, коловшие реальную броню БТ на дальностях больше расчетных с 20 выстр/мин. Их бы удалось исключить.
но хотя бы на некоторое время их задержала
Ну посмотрите историю танков ПрибВо, они вышли на позиции До, подготовились, насколько их хватило.
вами альтернативе советских танков вообще могло не оказаться
С чего Вы взяли что их было бы совсем мало для задержки 3 тысяч немецких танков? Но основная масса немецкой ПТО была бы сильно урезана в возможностях.
Кстати вовсе не обязательно бронировать 50мм вкруговую как тот БТ что доехал в 41м от Харькова до Ноябрьского парада в Москве. Только на лоб можно и 50 мм плиту из мягкой стали (если принять что брони ну вообще не было). Тонну добавит, от 37мм прикроет а борта-не подставлять. В войну и не такое бывало навешивали.
Там вроде боялись, что повернутый поперёк двигатель толи в разнос пойдёт, толи ещё чего, но это я читал по поводу Т-44.
Пока с этим вопросом не разбирался, но думаю что не хотели усложнять трансмиссию, вводя новый ее элемент. Плюс вечная борьба с "лишним весом".
panarin написал(а):
В нем играет фактор ура - патриотизма. Наше значит лучшее
очень опасные грабли.
Согласен, ура патриотизм вещь вредная. Но не менее глупо выглядит бездумное критиканство некоторых "икспердов".
У них танки это некий сфероконь в вакууме и все недостатки машин, или видны только им самым вумным, или внесены исключительно по злой воле создателей.
Имел ли Т-34 недостатки? Да конечно имел, особенно первых серий. Да их не могло не быть, по вполне объективным причинам. Начиная, что подобных машин никто не создавал, заканчивая возможностями промышленности.
Тем не менее в итоге промышленность могла массово выпускать в военное время танк весьма достойный по совокупности характеристик. И главное, с огромным запасом модернизации, чего нельзя сказать о немецком PzKpfw IV.
Предложение некоторых "икспердов", - Лучше меньше да лучше, - в военное время не проходит. У войны своя логика.
Т-44 интересен
Не надо забывать еще и про Т-34, который и воевал. И необходимо было доведение броневой защиты Т-34 до уровня Т-43. Таковым был Т-34-85М. И соответственно возникает вопрос. А смогли б этот танк потянуть во время войны или нет? Ведь тут же опять всплывает Т-44. Но, учитывая опыт Т-43 ясно ж было. Т-34 не снимут с производства до конца войны. Его уровень броневой защиты уже к 1943 г. оставался желать лучшего. Толщину брони башни подняли. Теперь следующий шаг - лоб.
Не надо забывать еще и про Т-34, который и воевал. И необходимо было доведение броневой защиты Т-34 до уровня Т-43. Таковым был Т-34-85М. И соответственно возникает вопрос. А смогли б этот танк потянуть во время войны или нет? Ведь тут же опять всплывает Т-44. Но, учитывая опыт Т-43 ясно ж было. Т-34 не снимут с производства до конца войны. Его уровень броневой защиты уже к 1943 г. оставался желать лучшего. Толщину брони башни подняли. Теперь следующий шаг - лоб.
У Т-34-85 лоб корпуса 45 мм по углом 60 градусов даёт 93 мм, лоб башни 90 мм литая, а она несколько слабее катаной. У Т-44 лоб 90 мм плита под углом 120 мм, башня вроде то же 120 мм. Т-34 уже выбрал всё по броне лба и корпуса, и башни, в варианте Т-34-85М уменьшили днище и вроде крышу, а в варианте Т-34-100 ещё и стрелка-радиста с пулемётом убрали и всё равно перегруженность первой пары катков.
Но, учитывая опыт Т-43 ясно ж было.
вы сами и ответили про модификацию М. при этом как я понимаю лучше был новый танк который не завязан на ограниченость старой модели по модернизации(пример неумирающий Т-72 со всеми его болячками о настоящем советском Т-72БМ скромно промолчим)
а в варианте Т-34-100 ещё и стрелка-радиста с пулемётом убрали и всё равно перегруженность первой пары катков.
Про него я вообще ничего не писал
Летом 1943 г. два опытных танка Т-43 были отправлены на фронт для испытаний непосредственно в боевой обстановке в составе «особой танковой роты № 100». Они с 19 августа по 5 сентября участвовали в боевых действиях, получив более десятка попаданий немецких снарядов, но не получив ни одной пробоины. Испытания выявили лишь некоторое ухудшение динамических характеристик, в частности, подвижности и проходимости, из-за возросшей до 34,1 т массы машины.
15 июля 1943 г. средний танк Т-43 был принят на вооружение Красной Армии., танк получил корпус с 75-мм броневыми листами в лобовой и 60-мм — в кормовой частях и с бортов. Броню литой башни увеличили до 90-мм, на её крыше для обеспечения кругового обзора командира установили командирскую башенку. Рабочее место механика-водителя перенесли на правый борт вместе с наблюдательным люком, а у левого — в бронированной «коробке» разместили топливный бак на 500 л, ликвидировав восемь остальных бортовых, хотя запас хода при этом уменьшился на 100 км.
Заменили подвеску, впервые на среднем танке поставив торсионную вместо свечной и с вертикальными пружинами, как было на Т-34, более компактную, обеспечив большую свободу действий экипажу в боевом отсеке.
Двигатель оставался тем же, что и у Т-34 — 500-сильный дизель В-2-34 V-образный 12-цилиндровый.
Также и пушка осталась 76-мм Ф-34М с длиной ствола 41,6 калибра и с боекомплектом 82 снаряда.
Отредактировано Lexus (2018-06-19 13:57:30)
Про него я вообще ничего не писал
У М-ки та же проблема только от более толстой брони.
У М-ки та же проблема только от более толстой брони.
а вот вывод
У Т-34-85 лоб корпуса 45 мм по углом 60 градусов даёт 93 мм
ну и как вам? 
ну и как вам?
год какой?
а вот вывод
Ну так я разве против, только передние узлы подвески как и у Су-100 не взаимозаменяемы с остальными(подшипники, пружины-диаметр и др.) По Т-34-100 в серию после устранения недостатков, только война закончилась, да и Т-44В появился.
год какой?
1944. Идет разговор про Т-34-85М. Правда Ю.Пашалок резко прошелся по этому танку в связи вот с этим пунктом
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4
|
|