ага значит в некачественную оптику хуже видно с этим то вы хоть согласны 
вполне возможно что качество Карл Цейс Йена позволяло обнаруживать и опознавать объект типа на расстояние Д а наши оптические приборы опознавали аналогичную цель на расстояние Д-качество(минус)

Отредактировано leonard61 (2018-06-18 00:42:34)

--

Отредактировано leonard61 (2018-06-18 01:02:24)

Вы неверно проецируете сроки решения задачи, полученные при одном уровне развития "науки и техники", на период другого уровня. Грубо говоря, если вы, участь в 10-м классе, тратили 10-15 минут на решение какой-то задачи по математике, то это вовсе не значит, что за такое же время вы же могли решить эту же задачу, учась в 6-7 классе.
Более того, следует различать следующие вещи: 1) способность разработать соответствующий сорт брони, 2) способность изготовить из нее комплекты деталей для нескольких единиц опытных образцов танков, 3) способность организовать крупносерийное производство данных комплектов. Скажем, если с 1-й задачей советские металлурги еще могли справиться в первой половине 1930-х, то для решения второй задачи требовался условно 15000-тонный пресс, который был закуплен только в конце 1930-х, а в первой половине 1930-х в наличии был условно только 5000-тонный пресс, который броню требуемой толщины гнуть не мог. А для решения третьей задачи требовалось уже не один, а 3-5 прессов.
Вот я и говорю, что в лучшем случае мы получили бы что-то мелкосерийное. Как бы выглядели советские Бронетанковые войска, если в 1930-х на протяжении нескольких лет мы бы выпускали не по 500-1000 БТ, а по 50 "квази-Т-34"? Как говорят американцы, как бы ни был хорош корабль, но он не может находиться в двух морях одновременно...
Далее. Я вполне могу согласиться с вами, что, зная о возможностях современных (на тот момент) средств ПТО, руководство Красной Армии вполне могло озаботиться созданием чего-то более защищенного по сравнению с БТ и Т-26 гораздо раньше того, чем оно озаботилось этим в реальности. Уж если не Т-34, как говорите вы, то хотя бы чем-то подобным А-32. Но проблема вашего подхода заключается в том, что опираясь на послезнание, вы "тяготеете" к тому, что первым в СССР было получено с противоснарядной броней - Т-34 и, соответственно, пытаетесь "представить" возможность получить более защищенный танк, развивая семейство БТ. С точки зрения же военных 1930-х годов, семейство БТ предназначено для "рейдирования" по тылам противника - здесь в приоритете находятся требования по подвижности, а не защищенности. не случайно, переход от колесно-гусеничной схемы к чисто гусеничной будет сопровождаться сильной "ломкой". В условиях 1930-х годов задача взлома обороны противника, а соответственно и требования по противоснарядной защите, в первую очередь актуальны для танков НПП ленинградского выпуска. и здесь мы видим, что действительно тут работы в этом направлении велись, но, увы, длительное время успеха не имели. т.к. не было того самого мотора, который при относительно небольших габаритах мог обеспечить требуемую мощность. Установка того же М-17 превращала танк в "сарай".

То что танки имеют только противопульное бронировние - были прекрасно осведомлены все участники процессса. Первым танком с противоснарядной броней
был еще танк Гроте (при всех его остальных нерешаемых проблемах 40мм на лоб накатили хоть и в три слоя). Т-12(24) тоже создавался как средний танк. Т-111 с 60мм поехал в 37м. Ни о каком послезнании речи нет.

Да, это основная причина упорного увлечения тонкобронью.

Только в мозгах танковых теоретиков. Технически-3 месяца от чертежей КГ А20 до в металле чисто гусеничного А-32. Т-26 гусеничный был самым массовым танком.

Работы в "этом" направлении начались только с Т-46-5(37й) и были вполне успешны (по броне). Сарайность Т-28 была связана в основном с его многобашеностью, порешить которую технически проблем не составляло. Возможно его специфическая трансмиссия добавляла габарит.
БТ с М-17 это сарай?

Гнутый нос смогли сделать только для единичных образцов Т-34.
Весь мир в 30х клепал из плоских листов.  Кое-кто даже корпуса отливал.

Танки 30х годов в реальных боях проявили себя хуже некуда.
Сколько-нибудь заметно себя в 41м проявили как раз те 2-3 тысячи что успели (авралом) сделать потолще.

Может быть, не буду спорить.
И небольшой пример
В 1932 г. для производства танка Т-26 требовалась кооперация следующих заводов :
Завод им. Ворошилова - собирал собственно танки из полуфабрикатов, полученных с нижеследующих заводов
Завод "Большевик" - корпуса и башни
Ижорский завод так же выпускал корпуса и башни
Завод "Красный Октябрь" - коробки передач
Завод "Красный Путиловец" производил ходовую часть танка
Люберецкий завод отпускал ковкий чугун как "Красному Путиловцу", так и заводу им.Ворошилова
Завод им.Лепсе поставлял ковкий чугун "Красному Путиловцу", "Красному Октябрю" и заводу им.Ворошилова
Завод им.Кирова обеспечивал рессорами "Красный Путиловец"
Шинный завод производил катки для "Красного Путиловца"
Кулебакский завод - изготовлял подбашенные погоны
Завод № 29 производил радиаторы и котельно-слесарные работы для завода им.Ворошилова
Завод "Красный гвоздь" поставлял крепеж и калибровочный материал заводам им.Ворошилова, Ижорскому, "Красный Октябрь", "Красный Путиловец" и № 29
Асбестовый завод обеспечивал завод "Красный гвоздь" феррадо
Завод "Серп и Молот" изготовлял холодный листовой прокат для завода № 29
Завод им. Либкнехта поставлял заводу им.Ворошилова цельнотянутые трубы
Аккумуляторный завод им.Лейтенанта Шмидта производил аккумуляторы и отправлял их на завод им.Ворошилова
Завод № 4 "Знамя труда" поставлял заводу им.Ворошилова карбюраторы
Нижегородский цепной завод отправлял на завод им. Ворошилова цепи
Завод им.Воскова производил для завода им.Ворошилова инструмент
Завод "Красный инструмент" отгружал тот же товар по тому же адресу
ВЭО обеспечивало завод им.Ворошилова электрооборудованием
Завод Керге производил перетяжку труб для завода им. Ворошилова
Лендомзак изготавливал инструмент для завода "Красный Путиловец"
http://www.rkka.ru/analys/oboronka/oboronka.htm

Таких примеров можно привести массу. Каждый тянул одеяло на себя. Например, как двигатели, предназначенные для Т-50 "украли". И ничего. Прокатило.
Но здесь мы с Вами говорим о разных вещах. О создании танка и о развертывание его серийного производства.

Вообще то данный наркомат был создан 11 января 1939 года.
А до того времени у наркомата обороны были следующие отделы (о которых Вы знаете)
1-е — производство самолётов;
2-е — судостроение;
3-е — изначально Главное артиллерийско-танковое управление, разукрупнено 17 января 1937 года (стало артиллерийским);
4-е — производство взрывчатки, пиротехники, капсюлей, снаряжение боевых припасов (разукрупнено 20 апреля 1937 года и 15 августа 1937 года);
5-е — изначально Главное управление слаботочной электропромышленности («Главэспром»)
6-е — изначально Главное управление военно-химической промышленности («Главвоенхимпром»);
7-е — производство брони;
8-е — производство артиллерийских орудий (с января 1937 года);
9-е — производство оптических приборов (с января 1937 года);
10-е — точная индустрия;
11-е — изначально производство аккумуляторов, затем производство пороха (с апреля 1937 года);
12-е — выделено из 4-го (с апреля 1937 года)
13-е — производство корпусов артиллерийских снарядов и авиационных бомб (с августа 1937 года);
14-е — производство взрывателей и трубок (с августа 1937 года);
15-е — производство стрелкового вооружения (выделено из 3-го ГУ 9 октября 1937 года);
17-е — организовано 26 сентября 1937 года;
18-е — производство авиационных моторов;
21-е — производство гильз;
А что свет клином сошелся на этом заводе?
http://btvt.info/5library/vbtt_1974_05_ … istory.htm

по оптике
Новиков Владимир Николаевич.  Накануне и в дни испытаний изд. 1988г.  Ссылка

Отредактировано leonard61 (2018-06-18 14:55:52)

У наркомата обороны никогда таких "отделов" не было )

многие английские и американские танки видел в живую в танковом музее Латрун не раз осматривал и где то фото есть на их фоне поискать надо.
речь идет о конкретном танке Т-34 несмотря на то что даже немцы еще во время войны писали что Т-34 оказался для них нежданчиком и современным танком - у него были свои конкретные проблемы\недостатки одна из которых проблема обзора и совмещение ком\наводчик которая в начале войны в связи известными событиями начального периода ВОВ стала еще более болезненой\тяжелой.
и на этом фоне немецкий танк с ком.башенкой и с командиром занимающимся управлением экипажа выигрывает.

я уже писал вам что когда осматривал танк Рено FT на афгано -пакистанской границе то пришел в недоумение как это воевало.
да про щели и прочее вы вот прекрасно понимаете о чем речь идет как видно

не)

Извините, что не всегда  имею время сразу отвечать на Ваш пост. Я прочитал внимательно Ваше мнение. Спасибо за него, есть в некоторых моментах и резон. Но еще раз повторю сжато об ошибках советского танкостроения.

1) Первое. Танкостроение, это в первую очередь ЛЮДИ.Еще раз, танкостроение это люди - руководители отраслями и заводами, конструктора, технологи, инженеры , мастера и рабочие. А так же политическое руководство и военные, которые заказывают им конкретные образцы оружия.

А только потом это отрасль со зданиями и станками. Так вот, когда я говорю об ошибках танкостроения, я говорю об ошибках конкретных людей. Заводской корпус, или станки в нем не ошибаются.

2) Второе. Все ведущие страны США, Англия, Германия, Франция, а так же Канада, Япония начали давать задания на пр-во БТР примерно с 34-37 г. Читайте и главное осмысливайте прочитанное.
http://wwii.space/topics/%d0%b2%d0%be%d0%be%d1%80%d1%83%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/%d0%b1%d1%80%d0%be%d0%bd%d0%b5%d1%82%d0%b5%d1%85%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0/broneavtomobili-i-bronetransporteryi/

3) Третье. Ни одна страна, включая Германию, не собиралась посадить всю мотопехоту на БТР. БТР по тем понятиям нужен был  в количестве примерно одной роты на моторизированный полк. Только для одной цели, провести на нем пехоту за так называемыми группами танков ДД(дальнего действия) или ДПП (дальней поддержки пехоты) прорывающими оборону противника с ходу до третей позиции полосы обороны  (цель подавить позиции дивизионной артиллерии). Задачи разведки и перевозка пехоты в составе ПО это уже вторичное назначение тех БТР.

То есть цель создания тех БТР не оставить  танки, прорвавшимся к позициям дивизионной артиллерии  без поддержки мотопехоты. Нужен был транспортер перевозящий от половины отделения до отделения мотопехотинцев. А так как перевозить  их нужно было (не спешивая) по местности, где противник интенсивно применял заградительный огонь артиллерии, то пол отделения перевозить было практичнее. Меньше потери.

4) Четвертое. Вы божий дар с яичницей путать начинаете. БТР это не панацея для победы. Это средство резко сокращающее потери пехоты. Еще раз, это только средство сокращения потерь пехоты. А победа куется не железом, а волей к победе народа и армии, хорошим оперативным искусством военачальников ,грамотной тактикой командиров и хорошей выучкой войск.

Вот все слагаемые победы, и не надо эти слагаемые  подменять качеством "железа". Качество "железа" вторично перед перечисленными мною факторами ведущими к победе. Ибо недостатки вашего вооружения компенсируются всегда грамотной тактикой, которой Вы не даете противнику реализовать качественное преимущество его оружия. Вон Чехи те вообще лапки подняли, но это не означает, что их оружие было дермовое на тот момент. К примеру на тот момент танки Прага.

5) Пятое. Будите читать ссылку обратите внимание в каких количествах выпущен, по Вашему мнению "дерьмовый" универсал".(Universal Carrier) 57 тыс. выпущено с 1936 по 1945 г.

6) Шестое. Я уже говорил, что ни одна страна не могла посадить всю мотопехоту на БТР. Но конструктора стран США,Англии, Франции, Германии разработали образцы БТР, опробовали заводские партии, и.. развернули массовое их пр-во ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. Не поверите, но не оккупированная часть Франция массово выпускала БТР Lorraine 38L VBCP, а потом модернизированную версию в варианте Lorraine 39L
http://alternathistory.com/osnovnoi-btr-frantsuzskogo-gosudarstva-lorraine-37l38l39l41l

6) Седьмое  и главное. Конструирование и дальнейший запуск БТР в серию, долгий и сложный процесс. Вы не можете проснутся и сказать, все завтра выпускаем БТР. Вот наши и ..."не проснулись" до войны. И ЭТО ОШИБКА. Поэтому мы и таскали мотопехоту на броне танков. А это не есть хорошо...

Не знаю дойдут ли до Вас мои слова, или будете упрямо стоять на своем, но это уже Ваши проблемы. Совет обдумайте мои слова, они не так уж и глупы.

Отредактировано panarin (2018-06-18 18:23:13)

ну вот это мой оппонент признавать не хочет .
Т-34 достиг\превзошел такого уровня только в модификации Т-34-85

А там должен идти Т-34-85М

не понял? поясните если не трудно

И у  механа он гораздо лучше!!!