ув. Танкист я вам приводил боевой пример из реальной жизни когда командир БТР через триплекс увидел движение и приказал развернуть башню и открыть огонь.Пулеметчик в это время работал в другую сторону.Сам имею опыт БД на БТ (танки БМП БТР)как и качестве члена экипажа так и в качестве десанта\пассажира))приходилось вести наблюдение из триплексов.
1.вопрос на хера ставят триплексы если из них не хера не видно
2.что видит наводчик времен войны в свой прицел во время движения если командир ничего не видит в триплексы(по вашему утверждению)
да и заодно средняя скорость движения немецких танков в бою.

человек пишет что во время движения командир ничего не видит в щели значит и мех вод наощупь 

А что он видит кроме дороги? За танк не знаю, А БМП, БТР, МТЛБ - очень все примерно.

таганрожец
Давайте я свои пять копеек вставлю.
Не критикую. Так, размышления на то, что Вы написали

45 мм брони - нет. Но 30-35 мм.
Да и тут же возникает вопрос.
А что ж после итогов боев в Испании не экранировали БТ и Т-26? Что помешало то?

Хотел этот пример сам привести, но вот Вы его привели.
Итак. Нужно различать. Как сделали опытные танки и как потом стали делать серийные.

Да, да. Он не был готов. И потребовалось время, что бы начать выпускать серийные танки.

Да, действительно так. Но проблема и в 1940 г. никуда не ушла.
Там в 1938-39 гг. заложили еще три линкора а  в конце 1939 г. два линейных крейсера.

Такое ощущение, что наркомат не относится к СССР?

скорость на поле боя где то 20-25 км вроде если не меньше в случае необходимости всегда можно снизить
это же не БМП которая через кишлак и на 60 км.ч пролететь может

Отредактировано leonard61 (2018-06-17 19:23:24)

мало кто любит, когда со стороны тебя напрягают

Тут, ИМХО, другое. Ведь здесь что - новые толстобронные танки не разрабатывались лишь потому, что не хватало танковой брони, т.к. ее не давал Мариупольский завод

В чистом виде они не потянули бы-Т-26 совсем (слаб мотор), БТ-нужно усилить подвеску, перейти на гусеничный ход.
Когда в ТЗ на А-20(осень  37го) закладывают "Скорость на гусеницах и колёсах одинаковая: макс. 70 км/ч, мин."-противоснарядной брони не будет, и движок М-17 покажется  устаревшим малосильным, нужно ждать В-2.
Т-111 поехал в начале 38го, с броней в 30-60мм. Ему нашлась.

Этот аргумент слышал и читал не раз.

"26 июня 1941 г. вышло постановление, согласно которому завод № 183 им. Коминтерна в Харькове должен разработать экранировку для танков БТ-5 и БТ-7. 15 июля 1941 г. экраны для БТ-7 были готовы . Дополнительная броня была изготовлена в Мариуполе на заводе № 48. Заключение об испытаниях было подписано 17 сентября 1941 г. Общая толщина лобовой брони корпуса была доведена до 50 мм. Бортовая - до 30 мм. Лобовая броня башни - 50 мм. Борта - 45 мм. При этом пришлось пожертвовать люком механика-водителя. Масса танка выросла до 20 - 21 т. Скорость машины снизилась до 40 - 45 км/час. Этот танк участвовал в ноябрьском параде 1941 в Москве"
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/31411.html

"А что ж после итогов боев в Испании не экранировали БТ и Т-26? Что помешало то?"

А ничего не помешало, просто не считали нужным.

собственно, для 35-мм брони проблемы те же, что и для 45-мм. повторю: предел - это 20-25 мм. документов сейчас привести не могу, но, думаю, что и вы про 30 - 35 мм. повторюсь, что я говорю не только про объем бронепроката, но и про возможность обработать детали и про возможность сваривать броню такой толщины

попытки были. но Т-26 оказался слишком тяжелым и для ходовой, и для двигателя. у БТ-7 ходовая также из-за роста массы и безо всяких экранов сыпалась - я имею в виду разрушение резиновых бандажей на колесном ходу

посмотрите на габариты и массу верхней лобовой детали корпуса Т-34 после разделения "носа" на верхнюю и нижнюю части вы увидите, что ничего подобно у БТ и близко не было.
про башню - подробно описано на сайте "Т-34 информ". Мариупольский завод физически не мог обеспечить серийный выпуск. единичные экземпляры - да, серия - нет. требовалась разработка новой брони, новой конструкции башни и новых технологий ее изготовления

потребовалось время, деньги (в т.ч. на закупку импортного оборудования), знания и ранее накопленный опыт, чтобы решить выявленные проблемы. т.е. в 1937 г. Т-34 выпускать не могли

Речь не о том, мог ли в ранее назначенные сроки Мариупольский завод после реконструкции обеспечить строительство линкоров и крейсеров броней или нет, а о том, что сама реконструкция завода была инициирована и проплачена моряками, что реконструкция началась только в 1939-м и дала результаты только в 1940-м. т.е. фраза о том, что Т-34 могли выпускать уже в 1937-м не соответствует действительности

maik, как я понимаю, вы намного старше меня, но у вас какие-то детские (не в плохом смысле этого слова) представления об СССР. я уже приводил историю о том, как завод №75, формально построенный для обеспечения танков дизелями, входя в состав НКСМ под руководством "автомобилиста" Лихачева откровенно игнорировал нужды танкостроения СССР. У Наркомата судостроения были свои задачи, за решение которых с руководства наркомата спрашивало правительство, и конкретно у Мариупольского завода были колоссальные проблемы с обеспечением судостроения броней. Почему в условиях, когда на заводе чуть ли не 100% выпуска корабельной брони больших толщин уходит в брак, руководство НКСП должно переживать за проблемы выпуска какого-то там танка - я искренне не понимаю.
"Осенью 1938 г. уже после закладки головного линкора предполагалось, что заводу №189 в 1938 г. будет поставлено 600 т брони (в том числе цементированной для траверзов), в 1939 г. – 10 000 т, а в 1940 г. – 15 400  т. Фактически же, в 1939 г. оба старых завода изготовили  для мониторов типа «Хасан» и линкоров проекта 23 всего 1844 т брони, в основном, гомогенной, из которой 996 т, то есть все 11 партий , изготовленных Мариупольским заводом, были забракованы по результатам отстрела на полигоне. В 1939 г. этот завод так и не смог поставить для отстрела цементированные плиты толщиной более 230 мм"