СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4


Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4

Сообщений 571 страница 600 из 910

571

танкист написал(а):

А вот заявления, что в атаку на Т-55 без командира в Афгане полный дебилизм, да ещё на месте наводчика, а прыгать не надо в Т-55 с места командира на место наводчика, надо всего лишь наклонится, взять за уши чебурашку и упереться в налобник и правым глазом в бленду, и да же сидящий наводчик этому не мешает сдвигаешь его влево и всего делов, а потом к своему прибору и крути всем телом башенку. А потом не надо мне втирать про движение в колонне, где у каждого должен быть распределён свой сектор обзора, и да же если с другого борта идет стрельба следи за своим сектором, от этого как раз и будет зависеть  и твоя жизнь, и жизни других, но к танковому бою это не имеет ни какого отношения.

А Вы хорошо объяснили, спасибо. Думаю всем стало ясно.

0

572

kramer написал(а):

А Вы хорошо объяснили, спасибо. Думаю всем стало ясно.

еще раз для особо просвещенных сколько км вы так проедете согнувшись и упершись по пересечёнке в постоянной готовности открыть огонь.отодвигать наводчика хорошо на директрисе когда знаешь что гнилушка в бок не прилетит а на войне за такое и экипаж вломать может
еще раз говорю не путайте войну с учениями

0

573

leonard61 написал(а):

еще раз для особо просвещенных сколько км вы так проедете согнувшись и упершись по пересечёнке в постоянной готовности открыть огонь.отодвигать наводчика хорошо на директрисе когда знаешь что гнилушка в бок не прилетит а на войне за такое и экипаж вломать может

Согнувшись только когда ведёшь огонь, остальное время нормально на месте командира крутишь комбашенку и наблюдаешь через ТПКУ-2Б или призмы, как обычный командир. Получить от экипажа за то что не видит наводчик, а не командир. А вот в отсутствии командира идти в атаку на месте наводчика, ну незнаю, лишать себя командирских приборов. Повторюсь- работаешь с комбашенкой, обнаружил навёл на цель(танк) дальномерную шкалу, дал закидному команду на тип снаряда, кнопкой на ТПКУ-2Б перекинул башню на цель, нырнул к прицелу ТШ-2Б-32П и чебурашке, выставил дальность по типу снаряда и дальше уже зависит от закидного- дослал он снаряд, расстопорил пушку и только тогда можно наводить прицельную марку на цель, после выстрела вновь к своему прибору ТПКУ-2Б. Да это не айс, но сидеть на месте наводчик вообще мягко сказать глупо.

0

574

вантох написал(а):

Как ни странно, в атомных делах изначально было/и сохранилось больше первоклассных специалистов мирового уровня:
Юлий Борисович Харитон В 1926—1928 годах стажировка в Кавендишской лаборатории (Кэмбридж, Англия). Под руководством Эрнеста Резерфорда и Джеймса Чедвика получил степень доктора наук...

Речь шла о "металл", для которого было готово производство и "его было легче производить, чем радио". А теория с атомом - совсем не то что практическое решение.

0

575

танкист написал(а):

Согнувшись только когда ведёшь огонь, остальное время нормально на месте командира крутишь комбашенку и наблюдаешь через ТПКУ-2Б или призмы, как обычный командир. Получить от экипажа за то что не видит наводчик, а не командир. А вот в отсутствии командира идти в атаку на месте наводчика, ну незнаю, лишать себя командирских приборов. Повторюсь- работаешь с комбашенкой, обнаружил навёл на цель(танк) дальномерную шкалу, дал закидному команду на тип снаряда, кнопкой на ТПКУ-2Б перекинул башню на цель, нырнул к прицелу ТШ-2Б-32П и чебурашке, выставил дальность по типу снаряда и дальше уже зависит от закидного- дослал он снаряд, расстопорил пушку и только тогда можно наводить прицельную марку на цель, после выстрела вновь к своему прибору ТПКУ-2Б. Да это не айс, но сидеть на месте наводчик вообще мягко сказать глупо.

идет бой дают целеуказание по рации и вы точно знаете что или из леса  справа или горы слева гости выедут  -вы бк пробовали расходовать в позе зю в течение часа а мне пришлось в один день 2 бк расстрелять.
я просто описал конкретный случай который имел место быть в течение 2-3 дней емнип.
насчет экипажа -обычно коллективно воспитывает нерадивого или наоборот особо ретивого обычно помогает

0

576

DPD написал(а):

"металл", для которого было готово производство и "его было легче производить, чем радио".

Трофейного "металла" было взято много.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 1943_годах

Отредактировано вантох (2018-06-17 02:22:07)

0

577

вантох написал(а):

Трофейного "металла" было взято много.

В 20-е и 30-е годы ?

0

578

DPD написал(а):

вантох написал(а):

    Как ни странно, в атомных делах изначально было/и сохранилось больше первоклассных специалистов мирового уровня:
    Юлий Борисович Харитон В 1926—1928 годах стажировка в Кавендишской лаборатории (Кэмбридж, Англия). Под руководством Эрнеста Резерфорда и Джеймса Чедвика получил степень доктора наук...

Речь шла о "металл", для которого было готово производство и "его было легче производить, чем радио". А теория с атомом - совсем не то что практическое решение.

Речь не о "легче" металл было возможно производить, комплектующие для радиооборудования нет.

0

579

Я конечно извиняюсь, но говорить, что до войны в СССР радиопромышленность была совсем не развитой, это все равно что бредить.
Чтобы это понять, достаточно посмотреть сколько было выпущено радиофицированных танков и самолетов до войны или сравнить ТТХ наших танковых радиостанций с "передовыми" немецкими.

0

580

Макаров написал(а):

Я конечно извиняюсь, но говорить, что до войны в СССР радиопромышленность была совсем не развитой, это все равно что бредить.
Чтобы это понять, достаточно посмотреть сколько было выпущено радиофицированных танков и самолетов до войны или сравнить ТТХ наших танковых радиостанций с "передовыми" немецкими.

Полюбопытствуйте какой был уровень зарубежных комплектующих.

0

581

Какой ?

0

582

leonard61 написал(а):

идет бой дают целеуказание по рации и вы точно знаете что или из леса  справа или горы слева гости выедут  -вы бк пробовали расходовать в позе зю в течение часа а мне пришлось в один день 2 бк расстрелять.
я просто описал конкретный случай который имел место быть в течение 2-3 дней емнип.

Разговор о том, что сидя на месте наводчика Вы потеряли возможность вести полноценное наблюдение за полем боя, поставили себя в более худшее положение чем командир-наводчик в Т-34-76, из приборов наблюдения остался ТШ и призма. При стрельбе и наблюдении с места командира, в позе зю будете находится не долгое время(самое большое при стрельбе из пулемёта, да усталость будет больше, но осведомлённость об обстановке больше способствует выживаемости. Когда я писал про Т-3/4 и Т-34-76(именно про эти танки), то указывал, что командир немецкого танка наблюдая через щели имеет очень малый обзор и не имеет кратности в приборах(кроме бинокля). Командир-наводчик танка Т-34-76 кроме прицела(2,5 кратности) имеет слева призму/зеркалку и панораму(2,5 кратности и углом обзора 20 градусов в статике и возможностью поворачиваться если не ошибаюсь на 360 градусов, а это больше чем было у Вас с места наводчика Т-55). И какой танк будет иметь лучшую обзорность зависит от обученности экипажа, умением использовать имеющееся оборудование, тактики действий экипажа/подразделения и ещё везения.

0

583

Макаров написал(а):

Какой ?

Вот и сами поищите, в частности по радиолампам, узнаете много интересного.

0

584

танкист написал(а):

Разговор о том, что сидя на месте наводчика Вы потеряли возможность вести полноценное наблюдение за полем боя,   в

да вот об этом и говорю уже второй день все больше ни о чем танк без командира имеет неполноценный обзор и действует медленее.хоть буквой зю сгибайся хоть в панораму смотри

0

585

шурави написал(а):

Вот и сами поищите, в частности по радиолампам,

Т.е. информацией вы не владеете. Так и запишем, очередной балабол )

0

586

танкист написал(а):

А вот заявления, что в атаку на Т-55 без командира в Афгане полный дебилизм

Отнюдь нет! Частенько приходилось ходить не полными экипажами. Ну и НАГЛАЗНИК обзывать блендой как-то не comme il faut. :longtongue:

0

587

танкист написал(а):

Когда я писал про Т-3/4 и Т-34-76(именно про эти танки), то указывал, что командир немецкого танка наблюдая через щели имеет очень малый обзор и не имеет кратности в приборах(кроме бинокля). Командир-наводчик танка Т-34-76 кроме прицела(2,5 кратности) имеет слева призму/зеркалку и панораму(2,5 кратности и углом обзора 20 градусов в статике и возможностью поворачиваться если не ошибаюсь на 360 градусов,

На люках танка Т-34 с пушкой Ф-34 приборы кругового обзора не устанавливали, но в заготовках уже был высверлен центр отверстия, который заваривали, иногда вставив в это отверстие болт подходящего размера.

В последние месяцы работы завода №183 в Харькове выпускались танки, оснащенные только одним прибором наблюдения и люком без выреза под прибор кругового обзора. Ссылка

http://2.bp.blogspot.com/_2VDcvCKLPJI/TKR53axy7QI/AAAAAAAAAdk/MyecWXxyM8Y/s1600/%D0%A2-34-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F-%D1%81-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%A4-34.jpg
С 11 по 13 сентября 1942 года на УТЗ в Нижнем Тагиле была проведена конференция заводов НКТП, посвященная качеству Т-34. Вел се замнаркома танковой промышленности Ж.Я.Котин. В выступлениях его и главного инспектора НКТП Г.О.Гутмана прозвучала жесткая критика в адрес заводских коллективов. Причем многие из перечисленных недостатков ло странности совпали с указанными в отчете НИБТПолигона после испытаний трех серийных танков Т-34 осенью 1940 года. Ссылка
так вот большинство машин с прибором кругового обзора были утеряны\уничтожены в первые месяцы войны по остальным выпускавшимися с началом войны грустная информация

0

588

Вместо прибора кругового обзора стали устанавливать ПТК на рабочем месте заряжающего. У командира также имелась возможность кругового обзора - через ПТ-7.

Отредактировано Макаров (2018-06-17 13:08:43)

0

589

Макаров написал(а):

шурави написал(а):

    Вот и сами поищите, в частности по радиолампам,

Т.е. информацией вы не владеете. Так и запишем, очередной балабол )

Вы да. Потому что не знаете элементарных вещей.

0

590

Макаров написал(а):

У командира также имелась возможность кругового обзора - через ПТ-7.

спасибо не поделитесь ссылкой на ттх ПТ-7

0

591

шурави написал(а):

Вы да. Потому что не знаете элементарных вещей.

Ну так просветите меня, какое же количество зарубежных комплектующих было в отечественных танковых радиостанциях ? Жду с нетерпением.

Отредактировано Макаров (2018-06-17 13:19:44)

0

592

leonard61 написал(а):

спасибо не поделитесь ссылкой на ттх ПТ-7

Такие же как и у ПТК -  кратность увеличения – 2,5, поле зрения – 26º, светосила – 36.

0

593

Макаров написал(а):

Такие же как и у ПТК -  кратность увеличения – 2,5, поле зрения – 26º, светосила – 36.

еще раз спасибо

0

594

Макаров написал(а):

шурави написал(а):

    Вы да. Потому что не знаете элементарных вещей.

Ну так просветите меня, какое же количество зарубежных комплектующих было в отечественных радиостанциях ? Жду с нетерпением.

Отредактировано Макаров (Сегодня 13:15:45)

Для невежд:

Вот один из блоков РСИ (радиостанции для ИА). Любуйтесь.

https://military.trcvr.ru/wp-content/uploads/2015/08/RSI4-6.jpg

0

595

шурави написал(а):

Для невежд:

И что мне должна сказать эта картинка ? ))

Какого года выпуска эта РСИ ?
В танковых радиостанциях какие импортные лампы использовались ?

0

596

Макаров написал(а):

шурави написал(а):

    Для невежд:

И что мне должна сказать эта картинка ? ))

Какого года выпуска эта РСИ ?
В танковых радиостанциях какие импортные лампы использовались ?

Это блок от советской РСИ-4 довоенной разработки. Кто хоть немного понимает в радиотехники сразу заметит, что разработан девайс под американские лампы. Безусловно, в СССР пытались наладить выпуск аналогов но:

Наши отечественные заводы ''Светлана'' и завод ''Радиоламп'' пытались выпускать аналоги американских ламп, но качество их было очень низким.

Потому всякими правдами и неправдами в авиационную в первую очередь старались ставить именно американские радолампы.

0

597

Макаров написал(а):

Такие же как и у ПТК -  кратность увеличения – 2,5, поле зрения – 26º, светосила – 36.

http://arsenal-info.ru/img/3397331535/i_122.jpg
http://arsenal-info.ru/img/3397331535/i_125.jpg
гмм
http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2012/12/otvaga2004_bm07_51.jpg
видно вы или что то напутали в характеристиках или не поняли
прицел имеет крайне узкое поле зрения пкм представленный здесь
прибор наблюдения по сравнению с ним "окно в светлое будущее"
Видимое увеличение, крат 1
Угол обзора в вертикальной плоскости, град: 
- без передвижной призмы 18
- с передвижной призмой 11,5

Статистический угол поля обзора в горизонтальной плоскости, град 45 на т-34 вроде 36
Предел разрешения, сек, не более 40
Угол разворота в горизонтальной плоскости, грд, не менее 360
Перископичность, мм:
- без передвижной призмы 210
- с передвижной призмой 265
а ПТ-7 для обзора не очень как и отсутствие командира или наводчика
разместил специально более соответствующую схему башни с прибором наблюдения (с командирской башенкой не совсем корректна)
http://1.bp.blogspot.com/_2VDcvCKLPJI/TKRzQhbI1uI/AAAAAAAAAcc/MsQFRfy6i3w/s1600/%D0%A2-34-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD.jpg

Отредактировано leonard61 (2018-06-17 14:23:11)

0

598

leonard61 написал(а):

видно вы или что то напутали в характеристиках или не поняли

Я ничего не напутал. Характеристики довоенных танковых прицелов:

https://s8.postimg.cc/mjpabqu9t/34014-2-858-031.jpg

0

599

Макаров написал(а):

Я ничего не напутал. Характеристики довоенных танковых прицелов:

да согласен я неправильно задал вопрос
имелось в виду что поле зрения прибора наблюдения больше чем у прицела

0

600

шурави написал(а):

Безусловно, в СССР пытались наладить выпуск аналогов но:

Это все бездоказательная лирика. Берем описание танковой радиостанции 71-ТК-3 и видим, что все используемые в ней лампы - ГК-20, УБ-110 и СБ-112 - отечественного производства.

В 37 - 38 гг была зависимость от поставок пьезокварца (закупали в Японии и Германии), но эту проблему решили, пьезокварцевые пластины, используемые в радиостанции 10Р (КРСТБ), в войну выпускались из отечественного сырья.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4