СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4
Ну это я уже приписал, читая о том, как испытывали СУ-122.
Там вроде как начальная скорость у кумулятивного была просто микроскопической, чуть ли не в два раза меньше, чем у ОФ гранаты на полном заряде... Если не ошибаюсь.
Это немного из другой оперы.
Правильнее сказать, что стрельба прямой наводкой по движущимся танкам на дальности более 1000 м нецелесообразна.
И выводится это из "поражаемого пространства", величиной, связанной с полётным временем снаряда.
"...величина поражаемого пространства должна быть в среднем не менее 50 м., что дает возможность не учитывать перемещение танка за полетное время снаряда."Отредактировано Ф Дмитрий (Сегодня 21:32:01)
Из этой таблицы открыл, что у А 19 есть ББ снаряд. Обычно только у 152 было
вроде как начальная скорость у кумулятивного была просто микроскопической, чуть ли не в два раза меньше, чем у ОФ гранаты на полном заряде... Если не ошибаюсь.
Да именно так. И потому надо делать поправку. Этот снаряд пролетит 2 км. Но вот попасть в цель с какой может дистанции?
Но тут нужно учитывать. СУ-122 не разрабатывался для борьбы с танками. У него другие были задачи, с которыми он справлялся
Правильнее сказать, что стрельба прямой наводкой по движущимся танкам на дальности более 1000 м нецелесообразна.
там и по стоячему еще не попадет, вон в тигру на полигоне не попали ни разу
Да именно так. И потому надо делать поправку. Этот снаряд пролетит 2 км. Но вот попасть в цель с какой может дистанции?
2 километра. Если будет точно известна дальность. Или после пристрелки.
Так что 2000 это не предельная дальность, это дальность, стрельба на которой признана целесообразной. Что и отражено в ТС. Конечно же по неподвижным целям. По движущимся с учётом "поражаемого пространства" примерно метров 500. Если опять таки есть возможность точно оценить или измерить дальность до цели. Ну и дальность прямого метров 300, когда можно на дальность наплевать.
В этом же Пособии по кумулятивным сказано: "г) Подкалиберным и бронепрожигающим снарядами стрелять на дальности больше указанных в соответствующих Таблицах стрельбы не разрешается, так как с увеличением дальности увеличивается рассеивание, особенно у подкалиберного снаряда и, кроме того, у него резко снижается пробивная способность"
там и по стоячему еще не попадет, вон в тигру на полигоне не попали ни разу
Если бы я там присутствовал, мог бы хотя бы примерно предположить причину. Но к сожалению слишком мало информации. Прежде всего о том, как они вводили в прицел дальность
чуть ли не в два раза меньше, чем у ОФ гранаты на полном заряде..
Кума легче ОФС, а для кумы заряд нужен максимальный, да и в САУ заряды единые.
Кума легче ОФС, а для кумы заряд нужен максимальный
Ну так здесь с точностью до наоборот, начальная скорость кумулятивного намного меньше скорости ОФ. Учитывая то, что он, возможно, легче- заряд вообще слабеньким должен был быть.
да и в САУ заряды единые.
Переменный. Вы ведь про СУ-122 речь ведём
Ну так здесь с точностью до наоборот, начальная скорость кумулятивного намного меньше скорости ОФ. Учитывая то, что он, возможно, легче- заряд вообще слабеньким должен был быть.
Ах Вы наш красава, ну так вот информация к размышлению: 1) В о всех сообщениях про кумулятивные снаряды к М-30 речь идёт о выстреле 53-ВБП-463А со снарядом 53-БП-460А(сталистый чугун) с зарядом №4 и начальной скоростью 335 м/с(как и чугунные гранаты ОГ и ОФС с нач. скоростью 380 м/с), но ни кто не вспоминает(не знает, так как о них ни кто не пишет) о выстрелах 53-ВБП-460 и 53-ВБП-463 со стальными снарядами 53-БП-460 и 53-БП-463 соответственно с полным зарядом и начальной скоростью 580 м/с, большей чем у стальных ОГ и ОФС(515 м/с на полном заряде) и идёт это с тех 90-х когда обсиралось всё Советское.
Переменный. Вы ведь про СУ-122 речь ведём
Именно про Су-122 и именно заряды там лучше иметь единые(меньше мороки как заряжающему так и наводчику с командиром).
Ах Вы наш красава, ну так вот информация к размышлению
Ах Вы наш красава...
Угадайте с одного раза, чем был вызван в военное время массовый переход на снаряды из сталистого чугуна... Несмотря на явное снижение их характеристик, к примеру, ими нельзя было стрелять на рикошетах- раскалывались при ударе о поверхность. Мало того, на таких снарядах приходилось наклеивать ярлык: "Граната ст. чугуна. Полным зарядом от гауб. 38г. не стрелять".
и идёт это с тех 90-х когда обсиралось всё Советское.
8)))
О плохом лучше молчать? Иначе это "обсирание всего советского"?
Именно про Су-122 и именно заряды там лучше иметь единые(меньше мороки как заряжающему так и наводчику с командиром).
Незачем им "манёвр траекториями" проводить, больно жирно...
На фоне того, что в СССР были вынуждены по ресурсно-финансовым соображениям перейти к сталистому чугуну Вы считаете, что
а) выстрел надо было сделать дороже
б) расход снарядов надо было увеличить.
Угадайте с одного раза, чем был вызван в военное время массовый переход на снаряды из сталистого чугуна... Несмотря на явное снижение их характеристик, к примеру, ими нельзя было стрелять на рикошетах- раскалывались при ударе о поверхность. Мало того, на таких снарядах приходилось наклеивать ярлык: "Граната ст. чугуна. Полным зарядом от гауб. 38г. не стрелять".
Какой дурак учил Вас стрелять на рикошет, Вы вообще видели куда летит снаряд/пуля после рикошета, мне это приходилось это видеть через командирский прибор наблюдения и днём и ночью. Уход снаряда на рикошет озночает одно- промах.
На фоне того, что в СССР были вынуждены по ресурсно-финансовым соображениям перейти к сталистому чугуну Вы считаете, что
а) выстрел надо было сделать дороже
б) расход снарядов надо было увеличить.
А Вы считаете, что расход снарядов в молоко будет стоить дешевле, при не попадании есть очень большая гарантия схлопотать ответку, а это потеря дорогущей техники и её экипажа. И да граната используется по неподвижным целям и большая скорость ей ни к чему, а вот кума- бронебой для стрельбы по подвижным целям и если в качестве бронепробития для этого снаряда скорость полёта имеет мало значения, то для попадания большое. Как я понял и все здесь соглашаются, что 53-БП-460А из 15 выстрелов ни разу не попал да же на 400 метров, и Вы считаете что его приняли на вооружение, в те времена за такое 10 лет без права переписки как два пльца об асфальт.
Это немного из другой оперы.
Правильнее сказать, что стрельба прямой наводкой по движущимся танкам на дальности более 1000 м нецелесообразна.
В принципе, я с вами согласен. Но, процитирую "партитуру":"Наиболее действительной по этим целям является стрельба прямой наводкой на дальностях до 1000м." (ТС 122 мм гаубицы обр. 1938 г., 1943 года издания). Абсолютно согласен, что стрелять снарядами с столь низкой начальной скоростью, по цели, совершающей косое или фланговое движение - практически бесполезно - на глаз надо выбрать довольно большое упреждение на фланговое движение цели. А стрелять в лоб - самоубийство. Предполагаю, низкая кучность кумулятивных снарядов была вызвана не только низкой скоростью, но и качеством изготовления самого снаряда. На кучность могли влиять как качество изготовления самой воронки, так и отклонения по ее установке. Скорее всего возникал небольшой дисбаланс, который приводил к жуткой деривации.
В бою проще стрелять ОФС без колпачка на полном заряде ДПВ
Если это снаряд сталистого чугуна, то это категорически запрещено. Только первый заряд.
Попадание 21.76 кг снаряда в любую проекцию от правит танк на капиталку.
Смотря какого танка и какова толщина брони. 80 мм броня неплохо держит 122 мм ОФС.
Из этой таблицы открыл, что у А 19 есть ББ снаряд.
Производство 122 мм ББ было прекращено в августе 1941 г. Возобновлено в 1944 г., но только для пушек танков и САУ.
Прежде всего о том, как они вводили в прицел дальность
Стрельба, на полигоне, велась с рубежей, с точно измерянной дальности и подготовленными расчетами. Впрочем, не удалось попасть не только из 122 мм гаубицы, но и из 107 мм пушки и 152 мм МЛ-20.
а для кумы заряд нужен максимальный,
При максимальном заряде - выше частота вращения, а следовательно падение бронепробиваемости. Но, была и еще одна причина - взрыватели. При большей скорости они срабатывали прямо в канале ствола. Именно поэтому, кумулятивные снаряды к 76 мм дивизионным и танковым пушкам появились, реально, только после войны.
заряд вообще слабеньким должен был быть.
Для М-30 - заряд №4.
Переменный. Вы ведь про СУ-122 речь ведём
В советских САУ, времен войны использовались заряды, которые считались штатными для данного вида боеприпаса, при стрельбе из САУ. В самоходке менять заряды некому. Да и место, для изъятых пучков пороха не предусмотрено. В то же время, наличие разных зарядов, в одной машине, может привести к перепутыванию их. На ящиках со снарядами для САУ, даже специально помечали, что снаряд для САУ.
но ни кто не вспоминает(не знает, так как о них ни кто не пишет) о выстрелах 53-ВБП-460 и 53-ВБП-463 со стальными снарядами 53-БП-460 и 53-БП-463
А в каком году они появились? Насколько мне известно - уже после войны, когда "довели" взрыватели.
Именно про Су-122 и именно заряды там лучше иметь единые(меньше мороки как заряжающему так и наводчику с командиром).
Совершенно верно. От себя замечу, что прицелы САУ, как и танков, рассчитаны под снаряд со штатным (для данной САУ) зарядом. Если заряд будет отличатся от штатного - прицельная стрельба станет просто невозможной.
Какой дурак учил Вас стрелять на рикошет, Вы вообще видели куда летит снаряд/пуля после рикошета,
Не надо путать стрельбу артиллерии со стрельбой из танков. У артиллеристов существует такой вид стрельбы - на рикошетах. Куда снаряд полетит после рикошета не важно. Подскочив на несколько метров он взорвется и поразит цель (как правило групповая, пехота) осколками. Воздушный взрыв дает больший радиус поражения осколками и больше осколков пойдут на накрытие цели.
вот кума- бронебой для стрельбы по подвижным целям и если в качестве бронепробития для этого снаряда скорость полёта имеет мало значения, то для попадания большое.
В то время, для кумулятивного, из 2-х зол выбирали меньшее. Большая скорость - низкая бронепробиваемость. Так что толку от снаряда, который попадает, но не приносит вреда? Опять же, мы забываем о взрывателях, которые не позволяли повысить скорость снарядов.
А в каком году они появились? Насколько мне известно - уже после войны, когда "довели" взрыватели.
Вы думаете что модификация снаряда 460А появилась позже просто 460?
Не надо путать стрельбу артиллерии со стрельбой из танков. У артиллеристов существует такой вид стрельбы - на рикошетах. Куда снаряд полетит после рикошета не важно. Подскочив на несколько метров он взорвется и поразит цель (как правило групповая, пехота) осколками. Воздушный взрыв дает больший радиус поражения осколками и больше осколков пойдут на накрытие цели.
Ну не знаю, Вы только что говорили о взрывателях, так вот у нас во время стрельбы штатными снарядами(без колпачков) после рикошета снаряды(100 мм Д-10Т2С) взрывались только от самоликвидаторов и у Т-64 125 мм гладкоствольной то же.
Вы думаете что модификация снаряда 460А появилась позже просто 460?
Немного не так. Был разработан снаряд БП-460. Он, кстати, комплектовался трофейными немецкими взрывателями. Но, при замене этих взрывателей на советские, обнаружилось, что взрыватели срабатывали в стволе, при выстреле. Пришлось уменьшить начальную скорость снаряда, путем изменения порохового заряда. А на столь малой начальной скорости (мене 400 м/сек), можно применять, для корпусов, и сталистый чугун. Сталь же, была в дефиците. Таки появился БП-460А. После того, как промышленность наладила выпуск нормальных взрывателей вернулись к БП-460. Но это уже после войны, когда вывезли оборудование немецких заводов и документацию по взрывателям.
во время стрельбы штатными снарядами(без колпачков) после рикошета снаряды(100 мм Д-10Т2С) взрывались только от самоликвидаторов и у Т-64 125 мм гладкоствольной то же.
Для штатных стрельб, когда условия полигона не позволяют стрелять практическими снарядами, танкисты стреляют ОФС с взрывателями ВС-5. Эти взрыватели не являются штатными, а применяются исключительно для учебных стрельб. Если память не изменяет, колпачка там нет вообще. Он там просто не нужен. А вот если использовать штатный взрыватель В-429Е, то у него есть замедлитель. Для стрельбе на рикошетах, колпачок не снимается, а кран ставиться на "З".
Вы это нашим военными скажите. Особенно тогда, когда решили заменить 122-мм орудие на 100-мм и что наши конструкторы сделали, что бы не ставить 100-мм орудие на ИС.
Вопрос- зачем на Т-44-122 испытывали 122 мм пушку, а посде войны создали Су-54-122?
Вы это нашим военными скажите.
Так они ж и настояли на испытании. Там ведь было несколько претензий. Малый БК, скорострельность. Да и 100-мм орудие имеет лучшую бронепробиваемость. Его провели. Вот и интересного его читать.
Су-54-122?
СУ-122-54?
Для штатных стрельб, когда условия полигона не позволяют стрелять практическими снарядами, танкисты стреляют ОФС с взрывателями ВС-5. Эти взрыватели не являются штатными, а применяются исключительно для учебных стрельб. Если память не изменяет, колпачка там нет вообще. Он там просто не нужен. А вот если использовать штатный взрыватель В-429Е, то у него есть замедлитель. Для стрельбе на рикошетах, колпачок не снимается, а кран ставиться на "З".
Мы стреляли штатку только взрывателями с самоликвидатором, скорее всего ВУБС-1М так как колпачки были и мы их сворачивали, при попадании мишень в клочья. А штатный взрыватель В-429(для нарезных), В-429Е для гладкостволов.
Но к сожалению слишком мало информации. Прежде всего о том, как они вводили в прицел дальность
Вот это главное, барабан не нарезан на БКС, они не делали классическую стрельбу НЗР
чем был вызван в военное время массовый переход на снаряды из сталистого чугуна... Несмотря на явное снижение их характеристик, к примеру, ими нельзя было стрелять на рикошетах- раскалывались при ударе о поверхность. Мало того, на таких снарядах приходилось наклеивать ярлык: "Граната ст. чугуна. Полным зарядом от гауб. 38г. не стрелять".
Lexus написал(а):
В бою проще стрелять ОФС без колпачка на полном заряде ДПВЕсли это снаряд сталистого чугуна, то это категорически запрещено. Только первый заряд.
Да и по танку не стрелять аммонал, юросает землю неплохо а броню не помнет и осколки мелкие и хрупкие
И да граната используется по неподвижным целям и большая скорость ей ни к чему, а вот кума- бронебой для стрельбы по подвижным целям и если в качестве бронепробития для этого снаряда скорость полёта имеет мало значения, то для попадания большое. Как я понял и все здесь соглашаются, что 53-БП-460А из 15 выстрелов ни разу не попал да же на 400 метров, и Вы считаете что его приняли на вооружение, в те времена за такое 10 лет без права переписки как два пльца об асфальт.
К сожалению танкист не инженер. БКС нельзя крутить
Абсолютно согласен, что стрелять снарядами с столь низкой начальной скоростью, по цели, совершающей косое или фланговое движение - практически бесполезно - на глаз надо выбрать довольно большое упреждение на фланговое движение цели. А стрелять в лоб - самоубийство. Предполагаю, низкая кучность кумулятивных снарядов была вызвана не только низкой скоростью, но и качеством изготовления самого снаряда. На кучность могли влиять как качество изготовления самой воронки, так и отклонения по ее установке. Скорее всего возникал небольшой дисбаланс, который приводил к жуткой деривации.
Никто не будет использовать гаубицу в качестве ПТП, это снаряд последнего шанса и в БК их немного. Вы оба не артиллериста
Lexus написал(а):
Попадание 21.76 кг снаряда в любую проекцию от правит танк на капиталку.Смотря какого танка и какова толщина брони. 80 мм броня неплохо держит 122 мм ОФС.
Ну и останется одна броня. Вон в ливанскую войну арабский пацан раздел два фашиских танка из ЗПУ 4, только третий иудей смог проехать...
При большей скорости они срабатывали прямо в канале ствола. Именно поэтому, кумулятивные снаряды к 76 мм дивизионным и танковым пушкам появились, реально, только после войны.
Взрыватели для высокоскоростных снарядов проблема на годы, пришлось изобретать электро....
танкист написал(а):
Какой дурак учил Вас стрелять на рикошет, Вы вообще видели куда летит снаряд/пуля после рикошета,Не надо путать стрельбу артиллерии со стрельбой из танков. У артиллеристов существует такой вид стрельбы - на рикошетах. Куда снаряд полетит после рикошета не важно. Подскочив на несколько метров он взорвется и поразит цель (как правило групповая, пехота) осколками. Воздушный взрыв дает больший радиус поражения осколками и больше осколков пойдут на накрытие ц
5-10 м по дальности и полметра-полтора вверх.Направление меняет кариолис
анкист написал(а):
во время стрельбы штатными снарядами(без колпачков) после рикошета снаряды(100 мм Д-10Т2С) взрывались только от самоликвидаторов и у Т-64 125 мм гладкоствольной то же.Для штатных стрельб, когда условия полигона не позволяют стрелять практическими снарядами, танкисты стреляют ОФС с взрывателями ВС-5. Эти взрыватели не являются штатными, а применяются исключительно для учебных стрельб. Если память не изменяет, колпачка там нет вообще. Он там просто не нужен. А вот если использовать штатный взрыватель В-429Е, то у него есть замедлитель. Для стрельбе на рикошетах, колпачок не снимается, а кран ставиться на "З".
Отредактировано Lexus (2018-04-28 22:15:12)
Ничего что потеряно 80% почти стотысячного выпуска советских танков в войну против ок 20 тысяч немецких(выбиты были далеко не все, распродавали потом).
Выпуск Пантер и Тигров практически равен выпуску КВ-ИС.
Американцы разменивали четыре Шермана на одну Пантеру.
Сказки про 80% и 100 тыс, тем более против 20 тыс. читайте детям своим. Только Т-34 и Су-100 до сих пор воюют в Европе, Азии и Африке, а ещё десятки тысяч мы сами в мартен отправили особенно в 90-е годы.
То у Вас 20 тыс. всего танков у немцев, то только тяжёлых под 10 тыс., Вы уж как-нибудь разберитесь с разбродом в своих мозгах.
Амеры могут разменивать свои танки как хотят, только наибольшие потери танки несли от ПТ пушек, а не от танков хоть они и заточены для борьбы с танками.
Разница в весе ВВ у ОФС 75мм и 85 мм - порядка ста грамм, есть и ОФС к 85ке с меньшим ВВ чем у немца.
То что ОФС 85 мм мощнее 75 мм ОФС, который уступает по ОФ действию и 76,2 мм нашего снаряда, только у Вас в граммах различается.
Только Т-34 и Су-100 до сих пор воюют в Европе, Азии и Африке,
а есть фото воющих в африке и азии Т34-76?
а есть фото воющих в африке и азии Т34-76?
Т-34-85 в Анголе были
https://foto-history.livejournal.com/5751546.html
СУ-100 во Вьетнаме на вооружении
http://gurkhan.blogspot.ru/2018/01/100.html
ну и Йемен, конечно)
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzheni … oy_voyny_/
Отредактировано Дудуков (2018-05-01 00:47:13)
Учитывать надо, что Т-34-85 выпускался в СССР, если не ошибусь, до 1950 г.
Учитывать надо, что Т-34-85 выпускался в СССР, если не ошибусь, до 1950 г.
Ну вообще-то до 1947 г. и колличество выпущенных не напомните и куда это шло, в нашу армию поставлялись Т-44, ИС-3 и по тихоньку Т-54.
Т-34-85 в Анголе были
https://foto-history.livejournal.com/5751546.html
СУ-100 во Вьетнаме на вооружении
http://gurkhan.blogspot.ru/2018/01/100.htmlну и Йемен, конечно)
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzheni … oy_voyny_/Отредактировано Дудуков (Сегодня 00:47:13)
указанные машины выпускались
-после войны,
- странами союзниками
я же четко спросил про т-34-76, которые выпускались 2/3 войны, их много после войны где воевало?
ну уж и заодно, а сколько т-34-85 военного выпуска вы видели на памятниках или на послевоенной службе?
Отредактировано Алсо (2018-05-01 12:36:23)
Ну и для начала в Корее были Т-34-76.
ну так прошу фото , документы, и прочее что подтверждает Nое -количество Т34-76 в Корее.
А пантеры где сражались?
а причем тут Пантера, она не является ровней Т-34, ровня это четверка, четверки как известно воевали на Ближнем Востоке.
В каких количествах эти супер танки в Сирии были и где?
ДЛЯ НАЧАЛА ВЕРНЕМСЯ К Корее, и вы напомните про Т-34-76, а потом раз уж вы в курсе про Сирию, то и найдете сколько
ну то есть вот это
Ну и для начала в Корее были Т-34-76.
бабский художественный свисток?
ок, больше вопросов не имею
Ну это опять таки говорит о простоте и надёжности машины чем пантера похвастаться не смогла
Как и первые Т-54. Может напомните, какие танки хотели выпускать, когда задумывались о сворачивание выпуска Т-54?
Т-44
Учитывая, что их выпустили мало (1823 штуки) роли основного среднего танка он так и не сменил Т-34-85, который был заменён уже Т-54.
ИС-3
Он выпускался до 1946 г.
Как и первые Т-54. Может напомните, какие танки хотели выпускать, когда задумывались о сворачивание выпуска Т-54?
В 1940 году то же предлагали вместо Т-34 возобновить выпуск БТ-7М, но история не имеет сослагательных наклонений.
Учитывая, что их выпустили мало (1823 штуки) роли основного среднего танка он так и не сменил Т-34-85, который был заменён уже Т-54.
Здесь надо учитывать главное- в войсках после войны было танков больше чем предостаточно, страна в разрухе и гнать танки в огромных количествах ни к чему, без этого проблем больше чем до яух. Т-44 имел те же недостатки что и первые Т-54(по чему и приостановили выпуск), ИС-3 как и ИС-2, и Т-44, и Т-54 не отвечали танкам мирного времени, отсюда модернизации и переделки.
Алсо, когда Вы задали вопрос про Т-34, Вы ж понимали о чём я написал- просто Т-34, а не Т-34-76 или Т-34-85, а когда человек не всегда адекватный клюнул на эту Вашу подставу, Вы стали засерать ветку, не к лицу такое поведение для солидного человека к которому Вы всячески себя причисляете.
В 1940 году то же предлагали вместо Т-34 возобновить выпуск БТ-7М, но история не имеет сослагательных наклонений.
Это не то.
Прошло 3 года и с Т-44 еще ковырялись.
Т-44 имел те же недостатки что и первые Т-54
Только Т-44 раньше начал выпускаться
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4
|
|