СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4


Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4

Сообщений 421 страница 450 из 1000

421

Ф Дмитрий написал(а):

Эффективность здесь не при чём.
Это чистая психология, отличный метод преодоления самолётобоязни у личного состава. В те времена по самолётам в отсутствии нормального ПВО даже миномётами стреляли. И случалось, попадали (л-т Симонюк, зима 1941, с-т Калинин, осень 1942), теория вероятностей это допускает.


Дело в том, что многие "эксперты" оценивают эффективность зенитного огня по принципу попал/не попал.
В самом же деле, главная задача зенитного огня не допустить работу вражеской авиации по прикрываемому объекту.
И если зенитчики не сбили ни одного самолёта противника, но те так и не смогли отбомбиться по прикрываемому объекту, то боевая задача выполнена.
А если даже смогли уничтожить половину ударной группы, но оставшиеся самолёты разнесли прикрываемый объект, то боевая задача провалена.
Безусловно, лучше и объект прикрыть и самолёты противника сбить, но не всегда это достижимо. Потому приоритет первому варианту.

Что до заградительного огня, то он строиться по принципу: если продолжишь атаку цели - неизменно влезешь в зону поражения. Расход боеприпасов выше, чем при прицельной стрельбе, но и "отрезвляющее действие" тоже выше. Когда у тебя по курсу сотни трассеров дырявят небо (доводилось видеть), оно как-то не того.  :D
На практике заградительный огонь сочетали с прицельным.

422

Lexus написал(а):

Вообще в задании был экспортный танк и первые образцы были с толстой броней и  базовым дальномером, когда советский т64 с лазерным.

Это Т-64Б был с квантовым дальномером. А Т-64А по колпаку идентична Т-72. Кроме АЗ.

423

Meskiukas написал(а):

Это Т-64Б был с квантовым дальномером. А Т-64А по колпаку идентична Т-72. Кроме АЗ.

Башни были разными у т72 была монолитная мм так под 300 видел когда резали у т64 была с шарами из изоляторов Лэп, затем т 72  стал с песчаными карманами, а тпд-к появился позднее у т64 и т 80 были пдпс

424

Lexus написал(а):

Башни были разными у т72 была монолитная мм так под 300 видел когда резали у т64 была с шарами из изоляторов Лэп, затем т 72  стал с песчаными карманами, а тпд-к появился позднее у т64 и т 80 были пдпс

Для Советской Армии Т-72 не шёл с монолитной башней, только экспорт.

425

Lexus
танкист
темы не перепутали? Какое отношение имеет то, что Вы обсуждали с темой?

426

maik написал(а):

Lexus
танкист
темы не перепутали? Какое отношение имеет то, что Вы обсуждали с темой?

Углубились в тему танков мобилизации

427

Lexus написал(а):

Углубились в тему танков мобилизации

Согласен.

428

танкист написал(а):

Согласен.

это вот сюда надо бы История советского танкостроения 6

429

maik написал(а):

шурави написал(а):

    при страгивании с места не заглохнуть и не сжечь сцепление.

Ну это если у нас есть с чем сравнить.


Тут принципиальный вопрос, карбюратор и ТНВД.

А пока ресурс нашего дизеля был не достаточный.


Для войны вполне.

430

Ф Дмитрий написал(а):

что их решения все были априори правильными

У них там действительно, есть масса проблем и были всякие решения.

Ф Дмитрий написал(а):

Она проще. Следовательно, немецкие химики точно могли её разработать.

Ничего не следовательно. Технологию того же самого синтетического бензина немцам передали/продали американцы

Ф Дмитрий написал(а):

Американские экоактивисты бодяжат биодизель в домашних условиях.

И пусть бодяжат.  :D

431

шурави написал(а):

Тут принципиальный вопрос, карбюратор и ТНВД.

Можно осуществлять НИОКР в этой области

шурави написал(а):

Для войны вполне.

Именно что войны преимущество дизеля и не видно

432

О да. Я не за карбютор, если что

433

maik написал(а):

О да. Я не за карбютор, если что

у моих двух приятелей есть Дискавери у одного дизель у другого бензин
каждый из них считает что другой фраер и в машинах ничего не понимает)))

Отредактировано leonard61 (2018-06-04 16:19:30)

434

leonard61 написал(а):

maik написал(а):

    О да. Я не за карбютор, если что

у моих двух приятелей есть Дискавери у одного дизель у другого бензин
каждый из них считает что другой фраер и в машинах ничего не понимает)))


Вы не берите легковые дизельные авто, там несколько отличается, особенно у турбинированных.

Суть в чём, карбюратор, вернее дроссельная заслонка связанная с педалью газа регулирует поступление смеси в цилиндры. И при разной степени нагрузки, одно и то же положение может вызвать раскрутку оборотов двигателя, или он заглохнет.
На дизеле просто задаются обороты. И ТНВД уже поддерживает их сам. То есть, если отпуская сцепление забыл добавить дизелю газку, ничего страшного, не заглохнет.

435

шурави написал(а):

Вы не берите легковые дизельные авто

здесь  бытовой  пример  чисто для юмора
а так да дизель лучше для техники

436

leonard61 написал(а):

а так да дизель лучше для техники

Только мы смотрим на дизель дня сегодняшнего а надо бы того времени. Вот к примеру. Каков ресурс В-2?

437

maik написал(а):

Только мы смотрим на дизель дня сегодняшнего а надо бы того времени. Вот к примеру. Каков ресурс В-2?

во время ВОВ каков был средний пробег танка с дизелем В-2?
вообще во время ВОВ сколько танков ушло на капиталку по причине выработки ресурса?
было ли такое?

Что же было в 1941 г.? Многие из мехкорпусов были сформированы из танковых бригад, которые в 1939 г. отмотали сотни километров по дорогам Польши. Соответственно «танки Т-28 имели запас хода в среднем до 75 моточасов. Танки БТ-7 имели запас хода от 40 до 100 моточасов, и лишь только на 30 машинах были поставлены новые двигатели». (Цитата из доклада командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса, ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 3780сс. Д. 6. Л. 196–218.) Никто не собирается объявлять недостаточное количество моточасов главной причиной поражения мехкорпусов, например, Т-26 10-й танковой дивизии были в хорошем техническом состоянии, но проблема была. И столбец «отработали моточасы» в списке выбывших из строя танков дивизий советских механизированных корпусов присутствует. Расходование моторесурса в Польше и Финляндии — это факторы субъективные, для полноты картины необходимо рассказать и о штатных значениях моторесурса советских танков. Моторесурс Т-26 для танков выпуска до 1936 года составлял 180 моточасов, для танков более позднего выпуска — 250 моточасов. Фактически танки выпуска 1938 года и позднее имели не увеличенный, а значительно сниженный моторесурс по двигателю из-за перегруза машины. Двигатель М-17 танка БТ в 1936 году достиг 250 часов ресурса. Новые же машины, Т-34 и KB, были далеки от идеала. Проблема в том, что в 1941 г. дизельный В-2 новых танков был еще несовершенен. В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. Все это вполне однозначно объясняет плохие маршевые возможности механизированных частей и соединений в 1941 г.

Ссылка
вот у Исаева такие цифры

Отредактировано leonard61 (2018-06-04 18:30:57)

438

leonard61 написал(а):

во время ВОВ каков был средний пробег танка с дизелем В-2?

Помните, с чего мы начали все обсуждать? Вот с этой реплики

Lexus написал(а):

коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо

И дальше пошло обсуждение.

439

maik написал(а):

И дальше пошло обсуждение.

с бензиновыми двигателями эти танки бы были менее живучи
+ очевидно понимали что это "гадкий утенок" вперед смотрели.

440

leonard61 написал(а):

с бензиновыми двигателями эти танки бы были менее живучи

http://s5.uploads.ru/t/1fm02.jpg

441

maik написал(а):

здесь статистику рем.подразделений изучать надо на ск.% машин выведенных из строя было возгорание диз.топлива
не все же машины были разрушены до такой степени
опять таки из личного опыта духи быстро поняли/научили что БТР пустая коробка и старались по возможности быть по корме.

442

leonard61 написал(а):

вообще во время ВОВ сколько танков ушло на капиталку по причине выработки ресурса?

Если мы будем исходить, что живучесть танка 1-3 атаки, то ресурс двигателя и не важен

443

"Исх N 632/3
11/1Х-44 г.
Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:
ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.
Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов
1. История вопроса
В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения: Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%...
По распоряжению нач. БТУ ГБТУ Красной Армии инженер-полковника Афонина 11 сент. 1943 г. была образована комиссия для изучения данного вопроса.
Наша группа занималась изучением возможностей взрыва топливного бака Т-34 при применении различных бронебойных средств и оценкой его возможного воздействия на экипаж и внутр. оборудование:
2. Постановка задачи:
Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса:
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения - взрыв топливного бака:
Члены комиссии инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов после осмотра последствий взорванных танков предположили, что указанные повреждения наносятся в результате взрыва передних топливных баков, расположенных в БО Т-34 после воздействия на них каких-то германских специфических боеприпасов.
Инж-майор Фирсов высказал мнение, что подобный взрыв топливного бака может произойти в результате разрыва внутри бака высокотемпературного боеприпаса на основе термита или электрона
-
Группа тов. Сарафанова получила задание лично от нач. ГБТУ исследовать возможности возникновения детонации топлива в баках Т-34 при попадании в него различных типов противотанковых боеприпасов германской фашистской армии:
4. Оборудование для проведения исследований
Для проверки предположений тт. Гурова, Фирсова и Крутова, силами НИИ-48 и Уралмашзавода из броневой стали толщиной 35 мм было построено три натурных макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л. (см. черт .2), также согласно сопроводит. Письму N 312-а от 21.1У-44 г. БТ управлением на полигон был поставлен корпус танка Т-34 с башней и установленным внутри оборудованием, но без вооружения.
...
5. Проведение натурных экспериментов.
Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.
1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие:
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось: Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь:
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.
Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.
Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.
При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете:
:
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
:
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
:
6. Выводы:
Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 <рот>, содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
:
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:
Розанов
Каминский
Щуров
нач. гр. Сарафанов "

444

maik написал(а):

Меры противодействия: 1943г.
Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.

:(
ключевые слова Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском,
боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34  в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения
Исходя из отчета можно прийти к выводу что к весне 43г. по крайней мере под Курском немцы были готовы к борьбе с Т-34 в войсках был
увеличен процент противотанковых орудий 75мм.+ новое бронепрожигающее(термин всегда нравился) и сразу всплыли проблемы.

Отредактировано leonard61 (2018-06-04 20:40:48)

445

leonard61 написал(а):

ключевые слова Например, случи пожара танков

А что, соляра не горит?
Температура вспышки бензина 34 °C
Солярки по ГОСТам 40 °C, тогда как на практике все производители придерживаются показателя в 45°C.
Стандартная температура горения солярки составляет 1100°C, бензина - 900°C

446

maik написал(а):

leonard61 написал(а):

    ключевые слова Например, случи пожара танков

А что, соляра не горит?
Температура вспышки бензина 34 °C
Солярки по ГОСТам 40 °C, тогда как на практике все производители придерживаются показателя в 45°C.
Стандартная температура горения солярки составляет 1100°C, бензина - 900°C

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Температура вспышки бензина -34(Минус Тридцать четыре) градуса по Цельсию. Согласитесь, разница заметная. Между -34 и 45. Указана температура горения в цилиндре. Кстати потому дизель и экономичней.

447

maik написал(а):

А что, соляра не горит?

еще как горит у меня БМП2 рванула башня 30-40метров улетела и корыто пустое в полном смысле этого слова остлось
1.весна -лето 43г. немцы к этому времени времени обновили парк противотанкового вооружения.
2.. как и раннее писал писал один ув. полковник так и в отчете ясно сказано рвет неполный бак(пары)"Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее."
полный бак проблем нет как и пожара,а бензин полный бак из 3 случаев в 2 загорелся

448

leonard61 написал(а):

рвет неполный бак(пары)"

Это я к тому, что соляра, что бензин - все одинаково. В бою они одинаково хорошо горят. Это только в химлаборатории для нас принципиально важно при какой температуре что возгорает
Лично я вижу большой недостаток В-2 - это его ресурс

449

leonard61 написал(а):

maik написал(а):

    А что, соляра не горит?

еще как горит у меня БМП2 рванула башня 30-40метров улетела и корыто пустое в полном смысле этого слова осталось


А сколько на улице было, + 50?

450

maik написал(а):

Это я к тому, что соляра, что бензин - все одинаково.

не скажите -опыт есть я писал про БРМ1К где гнилушка в канистру с бензином и сразу пожар , еле затушили
в случае развития пожара да горит соляр ярким пламенем но есть пара минут чтобы эвакуироватся/эвакуировать раненых и начать если возможно ликвидацию возгорания.
бензин шансов не дает


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение.Верный ли выбор?-4