СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом
Два барабана по 8 снарядов -
Во-о-о-от!
Получается три очереди БК. Первая - барабан в нише, вторая - барабан в стакане, третья - механизированная в корме. И сохраняется желанный узкий анфас башни. Зер гут!
p/s еще 209-ый мой пост заметьте плиз.
По рисунку амфибийной системы осадка получается метра 4. Это не есть хорошо. Во многих и очень многих случаях танк будет касаться дна гусеницами без нужного сцепления, а система - создавать частично плавучесть. Т.е. не плывем и не едем.
Осадка будет 2,5 метра примерно. Поскольку надувная конструкция начинается на высоте 1,2-1,3 метра от нижней вети гусеницы.
Тогда водоизмещающий объем только внутри надувной конструкции 10х6,5х1,2=78 м3. Плюс нижняя часть корпуса 2х8х0,7=11 м3.
Уже вполне достаточно, чтобы поплыл очень солидный слоник.
Остальная часть надувной конструкции будет торчать из воды примерно на 0,7-1 метр, препятствуя заливанию волнами внутренней полости.
Получается три очереди БК. Первая - барабан в нише, вторая - барабан в стакане, третья - механизированная в корме. И сохраняется желанный узкий анфас башни. Зер гут!
Цикл заржания из нижнего барабана по исчерпанию верхнего (если бой напряженный и перезарядить полностью верхний барабан некогда) будет занимать на пару секунд больше, чем сразу заряжание из верхнего - сначала снаряд идет из нижнего барабана назад, в барабан в нише башни, потом вперед в казенник.
Отредактировано Шестопер (2010-06-11 16:18:21)
Ещё одно изменение по сравнению с моим рисунком в сообщении 174: МТО спереди, трансмиссия электрическая. Электромоторы находятся в корме, позади боеукладки, ведущие колеса сзади.
Спереди лоб имеет наклонную ВЛД (как на рисунке), и мощную НЛД по типу Абрамса.
Таким образом ликвидируется ослабленная зона на НЛД, но увеличивается масса танка.
Решился я на такое изменение именно тогда, когда решил, каким образом танк с максимальным весом сможет обходиться без мостов.
Ещё одно изменение по сравнению с моим рисунком в сообщении 174: МТО спереди, трансмиссия электрическая. Электромоторы находятся в корме, позади боеукладки, ведущие колеса сзади.
Я к еще большему призываю - хочу два дизель-генератора на надгусеничных полках в корме, блоки аккумуляторных батарей в носу между бронепреградами и (совершенно верно) ведущие колеса с электромоторами сзади.
Цикл заржания
Вы писали или мне приснилось, что возможна программа, когда подзарядка производится автоматически не отвлекая экипаж, как только башня возвращается на ноль? Причем заранее задается программа по выбору типа снаряда, вернее - приоритета типа снаряда?
Осадка будет 2,5 метра примерно.
Сомневаюсь.
Может все таки взять за основу быстрозастывающую пену типа монтажной? Комплект (формирующая рама/оболочка, баллоны + навесные моторы) пристегивается к танку, а чаще - перевозится грузовиком. Одноразовость относительно преграды, не танка. Зато - надежнее.
Отредактировано zelot (2010-06-11 17:31:01)
Я к еще большему призываю - хочу два дизель-генератора на надгусеничных полках в корме, блоки аккумуляторных батарей в носу между бронепреградами и (совершенно верно) ведущие колеса с электромоторами сзади.
Надгусеничные полки у меня заняты блоками комбинировнной брони и протектированными топливными баками.
Сейчас самые компактные силовые блоки мощностью от 1500 л. c. занимают не меньше 3-4 м3.
Если два блока - на каждый по 2 м3. Если полезный объем на надгусеничной полке 40х60 см, то силовой блок займет по длине 6 м - всю длину танка, и будет уязвим при попаданиях. Даже если вообще получится вписать его в такой узкий, низкий и вытянутый объем.
И защита бортов будет хуже, чем в моем варианте.
Может все таки взять за основу быстрозастывающую пену типа монтажной? Комплект (формирующая рама/оболочка, баллоны + навесные моторы) пристегивается к танку, а чаще - перевозится грузовиком. Одноразовость относительно преграды, не танка. Зато - надежнее.
На грузовиках можно превозить самые обычные понтоны из алюминия с пенопластовым заполнителем.
А быстрозастывающую пену можно возить на танке и применя однократно, чтобы переплыть водную преграду под огнем противника, если её глубина или рельеф дна не позволяет использовать ОПВТ. Надувная конструкция в этом случае становится одноразовй - сдуть её уже нельзя.
Вы писали или мне приснилось, что возможна программа, когда подзарядка производится автоматически не отвл
Возможна.
Надгусеничные полки у меня заняты блоками комбинировнной брони и протектированными топливными баками.
Сейчас самые компактные силовые блоки мощностью от 1500 л. c. занимают не меньше 3-4 м3.
Если два блока - на каждый по 2 м3. Если полезный объем на надгусеничной полке 40х60 см, то силовой блок займет по длине 6 м - всю длину танка, и будет уязвим при попаданиях. Даже если вообще получится вписать его в такой узкий, низкий и вытянутый объем.
И защита бортов будет хуже, чем в моем варианте.
Вовсе не обязательно иметь суммарную мощность этих агрегатов равной традиционному движку. Решающий фактор - мощность электромоторов и емкость аккумуляторов, а генераторы будут работать в безстрессовом режиме на зарядку аккумуляторов. Уже с них будет сниматься на электромоторы энергия в нужных дозах.
Правда, я даже приблизительно не знаю, как это все хозяйство рассчитать.
Защита бортов будет естественно слабее, чем в варианте с блоками комбиброни тех же габаритов. Зато силовых агрегата будет целых два, не считая, что их отказ вообще не критичен. Ведь выйти из боя машина сможет на аккумуляторах, лишь бы электромоторы целыми были и ходовая относительно.
Еще раз по защите. Именно для танка или другой малоэкипажной машины считаю иметь мощные борта корпуса непозволительной роскошью. Рационально нужно расходовать эти все величины объемов и масс. Другое дело БМП...
Отредактировано zelot (2010-06-11 23:44:05)
Еще очень важный вопрос:
Как удаляется стреляная гильза?
Вы какой снаряд планируете? Мне кажется должен быть унитар с металлической гильзой и ни каких сгорающих! Но появляется проблема, как эту фигню после выстрела выкинуть.
Из какого положения барабана в нише идет непосредственное заряжение орудия - нижняя ячейка или верхняя?
Вот такой вариант перспективного ОБТ:
Мне не совсем понятно где расположены топливные баки
И почему под двигателем днище не защищено так же, как под экипажем?
Идея автомата заряжания продольного типа в нише башне, упоминавшаяся здесь, ИМХО - самый лучший вариант для такого танка
Ракета против самолетов через пушку - ИМХО плохореализуемое и трудноприменимое средство. Нужна независимая ПУ, либо выдвижная, либо вертикальная (но при этом все усложняется)
Шасси правильное нужно, а стволы воткнут не большая проблема. Коль перспективное шасси а ЭМП в принципе не рассматриваете?
а стволы воткнут не большая проблема
ну не скажите, при разработке шасси уже учитывается какое орудие будет
Отредактировано злодеище (2010-06-13 18:11:26)
ну не скажите, при разработке шасси уже учитывается какое орудие будет
Давно идёт звон про универсальное шасси и для танков и других систем (тяжи) Разрабатывая под 152 мм не ужели меньший калибр не встанет?! Встанет А ещё надо чтобы ПВО и.т.д, комплексы можно было монтировать
Вот уж не о чем дискутировать!
Тяжелая платформа нужна и необходима. Почему-то возникают надуманные темы для споров, а истина очевидна. Россия - не Британия и не США, можно экономить на океанском флоте, но машина для сухопутных сил - это крайне важно! И концепция этой машины ближе к израильской паре "Меркава - Намер", чем к "аэротранспортабельным" игрушкам!
Универсальное шасси для семейства тяжелой бронетехники - главная цель.
Мне не совсем понятно где расположены топливные баки
Шестопер хотел разместить топливные баки между двойным днищем (по корабельному).
Какое либо собственное ПВО на мой взгляд - фантастика.
Автомат заряжения - возможный, но будет ли он работать?
Я предлагал исключить промежуточный барабан в стакане башни, а сразу дозаряжать барабан в нише из кормы. При этом снаряд подается "лежа". Возникают понятные трудности, так то - лишние и не простые механизмы подачи между корпусом и нишей, захваты в барабане , бронестворки в крыше корпуса и дне ниши.
В металле нам не проверить, а фантазировать не запрещено...
Давно идёт звон про универсальное шасси и для танков и других систем (тяжи) Разрабатывая под 152 мм не ужели меньший калибр не встанет?!
так оно и "разрабатывается" под разные орудия. однако в ТТЗ сразу же задано было
И концепция этой машины ближе к израильской паре "Меркава - Намер"
согласен
Какое либо собственное ПВО на мой взгляд - фантастика.
где-то в начале ещё обсосали это. но людям хочется сухопутный линкор
Мне не совсем понятно где расположены топливные баки?
Если кратко - везде 
Протектированные баки используются в качестве дополнительной защиты в междудонном пространстве и на надгусеничных полках (этим защита не ограничивается, присутствует и комбинированная броня).
И почему под двигателем днище не защищено так же, как под экипажем?
По двум причинам:
1) Для экономии массы.
2) Чтобы пониже разместить трансмиссию и уменьшить ослабленную зону в НЛД.
Но эти причины могут стать неактуальны при размещении электрической трансмиссии в корме (двигатель спереди), и оснащении каждого танка помимо ОПВТ и надувным индивидуальным плавсредством, что в боевом положении (при максимальной массе, с полностью установленной модульной броней) снизит его зависимость от автомобильных мостов. Тогда появляется возможность усилить бронирование днища, и устроить мощную НЛД по типу Абрамса.
Отредактировано Шестопер (2010-06-14 21:55:48)
Протектированные баки используются в качестве дополнительной защиты в междудонном пространстве и на надгусеничных полках
Теоретически все так. Но это предполагает сильно разветвленную и значит сложную топливную систему. Можно ли ее применить на практике?
и надувным индивидуальным плавсредством, что в боевом положении (при максимальной массе, с полностью установленной модульной броней) снизит его зависимость от автомобильных мостов
А нужно ли такое плавсредство? Оно предполагает долгую предварительную подготовку, наличие доп. средств доставки в тылу, к тому же можно переправляться ТОЛЬКО если есть проходимый пологий берег, а это далеко не всегда. Лучше построить полноценный наплавной мост. Саперы с этим бысро справятся. Все равно же под огнем такой танк не сможет переправиться
А нужно ли такое плавсредство?
Вот и я так думаю. Подобная система может сгодиться в очень уж ограниченных условиях. Если есть возможность ее применения, то почему бы и нет. Но это нельзя рассматривать, как панацею, как решение проблемы.
Протектированные баки используются в качестве дополнительной защиты в междудонном пространстве и на надгусеничных полках
Если применить СУ по типу FCS-демонстраторов, мне кажется, возможно не по детски сократить расход топлива. Возможно будет достаточно даже межднищевых баков.
p/sстранно выдало, вроде я сам себе отвечаю...
Отредактировано zelot (2010-06-15 14:04:22)
Шестопер, а вы нарисуйте еще вид снаружи своего танка
Чуть позже, тем более что по ходу разработки внешний вид все время корректируется
А пока насчет ходовой. В траспортном положении ширина танка должна равняться 3400 мм. Ширина транспортной гусеницы 600 мм, семь сдвоенных опорных катков диаметром 800 мм на борт. Длина опорной поверхности 5700 мм. В боевом положении (с установленными бортовыми броневыми модулями) для обеспечения приемлимого удельного давления на грунт и высокой живучести резиновых шин опорных катков применяются боевые гусеницы шириной 900 мм и строенные опорные катки (дополнительно привинчивается 7 одинарных катков на борт.
Ширина в боевом положении по гусеницам 4000 мм, по экранам с тандемной ДЗ - 5000 мм.
На рисунке для наглядности забронированный объем выделен красным.
Отредактировано Шестопер (2010-06-16 19:38:13)
ёманаману, это же сколько гемора такой пепелац к бою готовить, лучше уж шахмотное расположение катков
ёманаману, это же сколько гемора такой пепелац к бою готовить, лучше уж шахмотное расположение катков
С ними гемора ничуть не меньше.
Но у шахматных катков шины будут уже, так что удельная нагрузка на резину бандажей в моем варианте меньше. На борт у меня 21 шина диаметром 800 и шириной 200 мм.
При шахматной подвеске можно уместить 10 сдвоенных опорных катков такого же диаметра, на них будет 20 шин.
Но для того, чтобы добраться до узла подвески для ремонта, с шахматной подвеской нужно снять 6 одинарных катков, у меня 3.
Отредактировано Шестопер (2010-06-16 19:45:09)
С ними гемора ничуть не меньше.
счего? ток при ремонте. но не при подготовке к бою.
Но у шахматных катков шины будут уже
кто вам мешает такой же толщины сделать?)
для обеспечения приемлимого удельного давления на грунт и высокой живучести резиновых шин опорных катков применяются боевые гусеницы шириной 900 мм и строенные опорные катки
Это что же, в 21-м веке, как у фрицев во Вторую Мировую? Лучше искать компромисс
Можно и компромисс.
Вот гибрид компоновки Объекта 279 и американской четырехгусеничной самоходки Т-28:
Ширина со снятыми бортовыми модулями 3400 мм. Ширина в боевом положении 5000 мм. Четыре гусеницы шириной 600 мм. Ко всем гусеницам в боевом положении обеспечен свободный доступ. Для перевода в транспортное положение бортовой модуль снимается краном целиком в один прием.
А вот более простой вариант:
Ширина по гусеницам 3400 мм, ширина трака 1000 мм.
Но при таких параметрах для возможности развернуться на месте длина опорной поверхности гусницы должна быть не более 4,5 м. Больше шести опорных катков большого диаметра на борт не поместится. Резиновые шины на строенных катках не будут перегреваться. Подвека - пружинная, как на Меркаве. Поставим пружины помощнее и побольше диаметром - справятся без проблем. Но могут быть проблемы с перегревом гидроамортизаторов, когда такая туша начнет прыгать на ухабах. Для отвода тепла от гидроамортизаторов обязательно понадобится их принудительное жидкостное охлаждение.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом
|
|