СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

Шестопер написал(а):

Если на ТВД применение 70-тонных бронемашин неприемлимо, ОБТ можно облегчить до 60 тонн, сняв часть бронемодулей с надгусеничных полок в районе боевого отделения и МТО

Извините, еще не представлен, я здесь недавно. Я вообще забрел к вам на форум из за бронепоездов, понравилось. Танки мне тоже интересны, мы же должны друг друга потдерживать. Звать меня Владимир, по профессии дизайнер по интерьерам и мебели. Эргономику знаю очень хорошо, могу помочь с этим и с дизайном. Ведь танк должен вызывать ужас только одним своим внешним видом. Работаю в автокаде. Ну ладно, по теме:
  70 да и 60 тонн цифра неприемлемая, вообще.
Причина 1: Вся бронетехника на большие растояния в России перевозится по железной дороге. Весь основной железнодорожный парк платформ имеет грузоподъемность до 62 тонн, хуже того, многие железнодорожные мосты, особенно довоенной постройки, тем более, дореволюционной имеют еще меньшую грузопроводимость. Строить специальные ЖД транспортеры, а еще и автомобильные... никто не даст, из экономических соображений. Проект заранее мертвый, какой бы талантливый он не был.
Причина 2: При транспортировке боевой технике к фронту, ее стараются подвести как можно ближе к месту боевых действий. Производить заправку, пополнять боекомплект танку и одевать на него дополнительную броню перед носом у противника.... Большая глупость, а если спроектируется и построится, то уже и вредительство. Если подсчитать, примерно хотя бы массу боеприпасов и ГСМ в танке и вычесть ее из 60 тонн то получится примерная возможная масса танка. С этого надо начинать считать и проектировать.
Причина 3: Опять железнодорожная. Чем больше масса танка, тем шире должна быть гусеница. Широкая гусеница вылазит за допустимые габариты ЖД транспорта. Вспомните немцев во время ВОВ, при транспортировке они меняли гусеницы своим "тиграм" с боевых на транспортные, что бы случайно не задеть такой же встречный состав. Это был один из грандиозных косяков немецких конструкторов. Я где то читал об этом. Сколько "Тигров" наколошматили наши "Илы" на ЖД станциях неизвестно, но я думаю немало.
Причина 4: Опять экономическая. Как я вижу, основная масса танка приходится на корпус. Вся советская промышленность подчинялась не только плановому ведению хозяйства, но была сильно стандартизарована. Так вот, каждый кран на каждом определенном участке, цехе Нижнетагильского завода имеет определенную грузоподъемность. Если нарушить этот сложившийся порядок, то легче построить новый завод, чем реконструировать старый. А здесь наглядный попадос, уменьшается вес башни и наглядно увеличивается вес корпуса. Надо заново переделывть 2-а основных цеха завода: сборочный и литьевой, заодно и транспортную систему между ними. .Но эта причина потдается решению, а вот с ЖД не решим.

992

смотрящий со стороны написал(а):

Я где то читал об этом. Сколько "Тигров" наколошматили наши "Илы" на ЖД станциях неизвестно, но я думаю немало.

в ветке про штурмовики и в частности ИЛы приводили данные по точности стрельбы, Тигров они набили относительно остальных их потерь не так и много.

смотрящий со стороны написал(а):

70 да и 60 тонн цифра неприемлемая, вообще.

Абрамс 56-62 примерно в зависимости от модели,  Челенджер 2 около 63 тонн, Меркава 4 сильно за 63 некоторые утверждают что она вообще 70. пример из ВМВ Королевский Тигр 68 Ягдтигр 75, Элефант 65. Причем проблема немцев не в мостах то основная была а в том что технологии не дошли до того уровня чтоб обеспечить надежную работу МТО и подвески и чуть не основные их потери из за ненадежности и сложности по тем временам, а в бою с ними крайне редко кому на равных соперничать. На Сандомире Тигры 2 вообще валили несколькими полками тяжелой артиллерии поскольку ни кто с ними другой справиться не мог. ИС-4/6 тоже по 60 тонн оба и ничего стояли на вооружении и значительное время. ИС-7 влазил на любую платформу стандартную только ограничения по весу при том примерно через 10 лет его разработки треть ЖД состава могла их перевозить. Его с момента разработки в 56 году ни разу не модернизировали а бороться с ним на реальных дистанциях боя смогли только когда у амеров М829 появился через 30 лет в середине 80х.

993

смотрящий со стороны написал(а):

Вся бронетехника на большие растояния в России перевозится по железной дороге. Весь основной железнодорожный парк платформ имеет грузоподъемность до 62 тонн, хуже того, многие железнодорожные мосты, особенно довоенной постройки, тем более, дореволюционной имеют еще меньшую грузопроводимость.

Есть платформы восьмиосные, грузоподъемностью 125 тонн. Да, их немного. Но и среди 4-осных есть 72-тонные. Танки - это небольшая часть перевозимых по жд грузов, даже в военное время. Под них можно подогнать платформы определенных типов.
По поводу мостов - железнодорожные выдерживают вес магистральных тепловозов. Погуглите, сколько они весят. Рядом с тепловозом любой танк перышко, ну разве что кроме Мышонка. :)
Что касается автомобильных мостов - тут предельная величина нагрузки зависит от многих факторов. Ездит такая нагрузка по мосту постоянно, или раз в год. Едут транспортные средства плотным потоком, или с большими интервалами. С какой скоростью едут, какие вибрации создают.
Вот какой груз провезли по самой обычной белорусской дороге: http://www.gruzovikpress.ru/article/his … -20_50_15/
И это не рекордный груз. Рекордный - кажется 360 тонн, трансформатор для электростанции. Но под него уже понадобилось специально укреплять мосты.
А вот как возили по послевоенной Германии 80-тонный танк:
http://wotskins.ru/tankoblog/768-shturm … epaha.html

994

Вот новый прожект сверхтяжелого танка. Чтобы уменьшить проблемы с транспортировкой, решил сделать танк сочлененным, каждая половинка по 60 тонн.
Трансмиссия электромеханическая. При необходимости каждая половинка может двигаться отдельно, при этом на заднюю энергия передается с передней по проводу. Расстыковка производится при транспортировке на автотрейлерах, по жд, по воздуху. При проезде мостов ограниченной грузоподъемности. Время стыковки и расстыковки не более 15 минут.
На передней половинке бронекапсула экипажа и МТО. На задней - электротрансмиссия, узкая необитаемая башня и механизированная боеукладка.
Автомат заряжания первой очереди (расположен в башне под пушкой) по типу "Молота" - барабан на 10 снарядов. В корме два АЗ второй очереди - два конвейерных автомата заряжания, по 16 снарядов в каждом. Калибр пушки 152 мм.
Дополнительное вооружение - АП калибра 45 мм, её боекомплект находится в башне слева и справа от барабана шестидюймовки.
http://s005.radikal.ru/i210/1202/29/86d8442411c7.png
У сочлененного танка хуже поворотливость в стесненных условиях, зато он не чувствителен к разрыву гусеницы. На каждой половинке забронированный объем 7-8 кубометров, что при массе по 60 тонн дает возможность реализовать очень мощное бронирование. Экипаж танка хорошо изолирован от боекомплекта.

Отредактировано Шестопер (2012-02-16 13:06:39)

995

а как быть с уязвимостью узла стыковки?

996

Двухзвенная ТБМП на базе танка:
http://i018.radikal.ru/1202/93/4d93c63041dd.png
В переднем звене необитаемый модуль вооружения и МТО. В заднем - электромоторы трансмиссии и обитаемая капсула.
Забронированное пространство капсулы 4х2х1,4 м. Экипаж 3 человека, десант 9 человек.
Масса бронирования капсулы 45-48 тонн при массе второго звена 60-62 тонны.

997

Зверушик написал(а):

а как быть с уязвимостью узла стыковки?

Прикрыть противоосколочной броней, а больше ничего не сделаешь.

998

мало... оторвут нафг ведь одно от другого...

999

Пусть отрывают. Приедут ремонтники и починят.
В танке экипаж может на переднем звене удрать.

У обычных танков например гусеницы уязвимы. Порвал одну - и танк встал. Двухзвенная машина с одной, и даже с двумя порванными гусеницами двигаться может. Так что повышается уязвимость за счет соединения звеньев - зато уменьшается за счет гусениц.
Ну и понятно бронирование корпусов очень мощное.

Соединительное устройство так расположено, что прямое попадание в него маловероятно. Нужно не просто стрелять сбоку (спереди и сзади сочленение прикрыто корпусами), но ещё и попасть в гидроцилиндры, которые по диаметру примерно как ствол пушки. Часто в пушку попадает снаряд или ракета? Не осколки, а именно прямое попадание?

1000

Meskiukas написал(а):

Они мне за службу до рвоты надоели!  А вот малая скорость для БКС не усть гут. Рассеивание будет чрезмерно большим.

Ну при н.с.=500м/с, на дистанции до 1500м, для которой предназначены и теперяшние штатные снаряды ЗБК18, на мой взгляд, рассеивание такого удлинённого снаряда будет не намного хуже, чем у существующих, с н.с.=905м/с.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом