Самый лучший способ избавиться от сомнений - самому что-то сделать и убедиться. Например перемножить несколько чисел или найти нужную информацию. Если я за вас съем ваш обед, вы останетесь голодным.
Вот и я Вам предлагаю рассчитать эти пружины и пиропатроны.
Условия: снаряд покинул ствол (т.е. перегрузок нет), надо только преодолеть набегающий поток. Картинки с геометрией и распределением давления я заботливо разместил выше, если ошибетесь в 2 раза - не беда, сделаем с запасом.
Если это сделаю я - Вы мне опять не поверите, а простое знание всегда больше самой сложной веры. Короче, пользы от этого будет больше, чем годовое блуждание по форумам среди обрывков чужих мыслей и пыли бесплодных эмоций.

А за фразу:

Вам огромное спасибо. Это прекрасно. Я бы с удовольствием Вам отрапортовал: ЧЕ НИТЬ БУДЕТ ИСПОЛНЕНО НЫНЧЕ-ЖЕ ПОСЛЕ ОБЕДА!!!
Но тут уже дело во мне. Я не раз говорил, что занялся бронетанковой тематикой совсем недавно (хороший повод меня еще просклонять), как упражнением для ума. Сейчас чувствую, что интерес этот начинает уходить. Во всяком случае теперь совсем не так, как при работе над Т-92. Есть еще мысли, но, возможно дверь скоро закроется.

Отредактировано Igor_14 (2012-02-15 01:59:10)

а оно там в стволе не сотрётся? не?

Ну это уже явный перебор, осколочного действия у алюминиевого снаряда не будет в принципе, он станет чистым фугасом, из-за сниженной массы баллистика будет просто ужасной, это притом что для атмосферных снарядов масса uber alles.

это не вопрос верю не верю, я не вижу ниодного снаряда с таким оперением и компоновкой, а снарядов их форм и оперений было перепробовано столько... в защиту своих идей вы приводите снаряды РСЗО, которые вобще никаким боком сюда не лезут, если вам нужны более наукоемкие что ли ответы, то вот Wechnokisliy вам хорошо все пишет, и в теме понимает явно больше меня.

можно показать ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-02-15 23:12:11)

Извините, еще не представлен, я здесь недавно. Я вообще забрел к вам на форум из за бронепоездов, понравилось. Танки мне тоже интересны, мы же должны друг друга потдерживать. Звать меня Владимир, по профессии дизайнер по интерьерам и мебели. Эргономику знаю очень хорошо, могу помочь с этим и с дизайном. Ведь танк должен вызывать ужас только одним своим внешним видом. Работаю в автокаде. Ну ладно, по теме:
  70 да и 60 тонн цифра неприемлемая, вообще.
Причина 1: Вся бронетехника на большие растояния в России перевозится по железной дороге. Весь основной железнодорожный парк платформ имеет грузоподъемность до 62 тонн, хуже того, многие железнодорожные мосты, особенно довоенной постройки, тем более, дореволюционной имеют еще меньшую грузопроводимость. Строить специальные ЖД транспортеры, а еще и автомобильные... никто не даст, из экономических соображений. Проект заранее мертвый, какой бы талантливый он не был.
Причина 2: При транспортировке боевой технике к фронту, ее стараются подвести как можно ближе к месту боевых действий. Производить заправку, пополнять боекомплект танку и одевать на него дополнительную броню перед носом у противника.... Большая глупость, а если спроектируется и построится, то уже и вредительство. Если подсчитать, примерно хотя бы массу боеприпасов и ГСМ в танке и вычесть ее из 60 тонн то получится примерная возможная масса танка. С этого надо начинать считать и проектировать.
Причина 3: Опять железнодорожная. Чем больше масса танка, тем шире должна быть гусеница. Широкая гусеница вылазит за допустимые габариты ЖД транспорта. Вспомните немцев во время ВОВ, при транспортировке они меняли гусеницы своим "тиграм" с боевых на транспортные, что бы случайно не задеть такой же встречный состав. Это был один из грандиозных косяков немецких конструкторов. Я где то читал об этом. Сколько "Тигров" наколошматили наши "Илы" на ЖД станциях неизвестно, но я думаю немало.
Причина 4: Опять экономическая. Как я вижу, основная масса танка приходится на корпус. Вся советская промышленность подчинялась не только плановому ведению хозяйства, но была сильно стандартизарована. Так вот, каждый кран на каждом определенном участке, цехе Нижнетагильского завода имеет определенную грузоподъемность. Если нарушить этот сложившийся порядок, то легче построить новый завод, чем реконструировать старый. А здесь наглядный попадос, уменьшается вес башни и наглядно увеличивается вес корпуса. Надо заново переделывть 2-а основных цеха завода: сборочный и литьевой, заодно и транспортную систему между ними. .Но эта причина потдается решению, а вот с ЖД не решим.

а как быть с уязвимостью узла стыковки?