Извините , неправильно выразился . Сообщение больше касалось Igor_14 .
И если я правильно понял , новый ОФС пониженной баллистики будет заменять , а не дополнять существующий ОФС раздельного заряжания ? Если так , то я только двумя руками "за" . Но только в рамках модернизации существующих танков .

Думаю, что прежде чем "добивать до ума" одну конкретную концепцию снаряда, надо все-же прикинуть разные возможные варианты. Выигрыш в одном может обернуться таким проигрышем в другом, что игра не будет того стоить.
Например, делали сверхзвуковой Ту-144 для экономии времени. Летели быстро, но оказалось, что во время перелета входит еще и оформлении билетов и др. проверки, сдача-получение багажа и т.п. В итоге выигрыша почти нет, а цена вопроса огромна.
За рубежом "Конкорд" как-то держался за счет их традиционно большей организованности всех служб, цен на билеты и
национальной гордости Англии и Франции (которая постепенно сошла на нет).

Попробуем к 1 безусловному преимуществу унитара - 2-х кратному увеличению емкости АЗ, добавить еще одно - минимизацию переделок существующего АЗ и вообще башни.
Применив стабилизируемый вращением ОФ реактивный снаряд можно это сделать (красным показаны зоны контакта РС со стволом, турбина закрутки показана условно):

Габариты кассеты АЗ Т-72/90 менять не потребуется. Только в гнездо заряда для фиксации РС нужно будет установить трубу-вкладыш и клин головы снарядов д.б. ориентирован вертикально, чтобы не цеплять снаряды в соседних кассетах. На картинке показано размещение 2-х РС в одной кассете (вкладыш - полупрозрачный):

Для данного варианта с толщиной цилиндрических стенок 5 мм и без учета массы взрывателя и запала мы имеем:
- Масса металла: 16.03 кг.
- Объем полости для ВВ: 2.86 л (если толщина цилиндрических стенок будет не 5, а 10 мм - объем уменьшится до 2.34 л, а масса металла возрастет на 4 кг).
- Объем полости для пороха: 2.26 л.

Не знаю, какова удельная плотность ВВ и пороха, если взять 1.5 и 0.75 кг/л получится:
- Масса ВВ: 4.29 кг.
- Масса пороха: 1.7 кг.
Двигая стенку между ВВ и двигателем можно легко менять это соотношение, добиваясь нужной скорости.
В итоге сейчас получается примерная общая масса снаряженного РС - 22 кг.

Возможно лучше использовать не двигатель с турбиной, а взять от РСЗО "Град" двигатель его РС с системой раскрывающихся лопастей стабилизатора, укоротив его и доработав район запала в месте касания с затвором пушки, тем более, что калибр "Града" 122 мм. Вероятно, корпус можно сделать тоньше (не знаю, какой он у "Града").

Возможные проблемы:
- Обтюрация затвора. Но давление д.б значительно ниже, чем при стрельбе с гильзой.
- Будет-ли сила отката достаточной для срабатывания автоматики. Но поддон гильзы РС не нужен, следовательно извлекать и выбрасывать нечего.
- Кучность стрельбы. "Град" стреляет из 3-х метровой трубы на 20-40 км, но у нас труба вдвое длиннее, а дальность на порядок меньше, кроме того одной из важных (если не самой важной) задач для данного ОФС считается максимизация площади осколочного поражения, что РС обеспечивает. Можно и закрутить снаряд сильнее, меняя турбину двигателя.

Для ОФ снаряда с желательно бОльшей массой ВВ и меньшей металла вариант РС может быть выгодным. К ОФ действию может добавиться и традиционное для РС зажигательное, т.к. корпус тонкий и осколки сильнее раскаляются при взрыве.
На базе этого ОФ РС можно сделать и кассетный.

Но для 125 мм унитаров других типов традиционноый вариант с гильзой может оказаться лучшим решением. Их можно будет загружать в кассеты вместе с РС: в ячейку снаряда - РС, в ячейку заряда - унитар.
У меня есть некоторые прикидки по:
- кумулятивному тандемному унитару;
- подкалиберному осколочному (зенитному) не стальному унитару с н/с порядка 1300 м/с;
- картечному унитару.
Нужно ли что-то из этого?

Отредактировано Igor_14 (2012-01-16 20:43:03)

Думаю, что все эти вопросы небольшие и инженерное решение (даже много решений) найти можно, а многое уже давно найдено. Фиксируется же как-то голый цилиндр ОБПС в стволе.
Фаска с нужным углом, выступ в нужном месте и т.п - вот о чем сейчас идет речь. В любом случае, согласитесь, цена этих вопросов значительно меньше, чем полная переделка кассет АЗ, поднятие башни на 40 мм путем приварки дополнительной шайбы и прочий прицеп сопутствующих проблем. Вот там действительно будут вопросы. При этом я даже не говорю о проблемах создания самого выстрела, который конструктивно сложнее незамысловатой трубы РС, которая для низкой баллистики с высоким осколочным действием все-же более пригодна.
Впрочем, не хочу спорить. Не для того живем, так ведь? Предложена идея, она не принята - и так бывает. Здесь у всех нас один сон ничем не лучше другого. Возможно, какое-то из следующих решений будет найдено:

Отредактировано Igor_14 (2012-01-18 01:09:14)

В дополнение к 125 мм ОФ НУРС теперь еще кассетный:

Корпус боевой части:

Поражающие элементы: Штатные кумулятивно-осколочные боевые элементы (КОБЭ) от РСЗО "Смерч", "Град" - 13 штук.
Масса 1 КОБЭ - 240 г, ВВ - 35 г,  габарит 118*43, бронепробиваемость 100-120 мм.

Примерная снаряженная масса кассетного НУРС - 17 кг, ОФ - 22 кг. Думаю, баллистика их будет близка из-за пропорционального количества  пороха в двигателях.

Отредактировано Igor_14 (2012-01-19 01:21:14)

Да. Причина этого в том, что двигатель НУРС продолжает работать после схода НУРС с направляющей и увеличивает девиацию. Этого не было-бы, если движок работал пока НУРС на направляющей (или, как у нас, в стволе). Т.е. либо ствол нужен очень длинный, что невозможно, либо горение должно быть взрывным и, как следствие, толстые стенки НУРС из-за перегрузок - короче, та-же пушка и никакого выигрыша по массе полезного груза, который дает ракета нет.
Но, как видим, даже в этих условиях теперешние НУРСы довольно точно бъют на десятки км. Помогает стабилизация с помощью оперения и закрутка.
В нашем случае мы выигрываем по сравнению с РСЗО по 2 параметрам:
1) ствол (в калибрах) длиннее, чем у любого РСЗО, что способствует повышению кучности и скорости;
2) ствол закрыт затвором, что создает подпор газов и также способствует увеличению скорости, при той-же массе пороха.

У объекта 775, как я понял из картинок, ствол короткий, а им нужна была высокая скорость для большой дальности прямого выстрела. Поэтому, возможно они и применяли вышибной заряд, что вело к снижению кучности и массы ВВ.
Нам высокая (за 500 м/с) скорость не нужна, хотя, думаю при наших благоприятных условиях, ее можно легко достичь.

Кроме, того, НУРС, по сравнению с пушкой, при прочих равных параметрах, доставляет к цели бОльшую нагрузку. При массе ВВ порядка 4 кг, незначительное снижение точности ОФ НУРС несущественно, тем более для кассетного НУРС. Если цель размером с танк попадет в зону падения поражающих элементов 125 мм кассетного НУРС диаметром 10-12 м, она получит 3-4 прямых попадания. Я думаю, на дальностях 2 - 4 км это обеспечить вполне возможно даже (при определенных условиях) по подвижной цели.

Отредактировано Igor_14 (2012-01-21 23:10:34)

Короткие 125 мм выстрелы раздельного заряжания.
Позволяют размещать по 2 выстрела в одной стандартной кассете АЗ Т-72 / Т-90.
Пример короткого выстрела с бронебойно-фугасным снарядом:

Красным показаны зоны контакта снаряда со стволом.
Поршень предназначен для обеспечения безударного вхождения снаряда в калибр.
Выстрел происходит в 2 этапа:
1) маломощный стартовый заряд перемещает поршень, который "загоняет" снаряд в ствол;
2) после схода поршня с направляющей трубы гильзы происходит воспламенение
основного заряда.
Поршень вылетает из ствола вслед за снарядом.
Раскрывающиеся лопасти стабилизатора спрофилированы для обеспечения закрутки
снаряда в полете.

Положение снаряда и заряда в каморе пушки.

Размещение двух коротких и одного штатного выстрелов с соседних кассетах АЗ.

Носовая часть БФС выполняется из мягкого железа, остальной корпус - из снарядной
стали для нормального образования осколков.

На базе этого выстрела можно сделать и другие, например картечный.
Для этого корпус снаряда следует выполнить в виде полностью сгораемого цилиндра
(естественно без лопастей стабилизатора) и заполнить смесью картечи и пороха для
разрыва сразу после вылета из ствола.

Отредактировано Igor_14 (2012-01-27 18:04:50)

Нет, увеличивать высоту кассеты не нужно. Посмотрите внимательнее на картинки - втулка имеет форму не полного цилиндра, а цилиндра со срезанными с двух сторон "горбылями". Т.е. ее ширина равна ширине зарядной каморы, а высота - те же 125 мм, как у снаряда.
Так что снарядное гнездо надо только раздать в стороны, а не в высоту.

Наверно, на картинках мне этот нюанс надо было как-то лучше подчеркнуть.

Отредактировано Igor_14 (2012-01-27 23:50:40)

1. Снаряды можно сделать и длиннее, чем 408 за счет полости сзади. Но потеря объема снаряда сзади не компенсируется приростом объема за счет переднего выступа (диаметры разные), т.е. количество ВВ становиться слишком (на мой взгляд) малым.
Я выбрал некий компромисс.

2. Да, логично использовать штатную систему установки взрывателя, включая "Айнет".

3.1 Вы пишите утвердительно, что подъем башни будущих Т-90 уже решен. Если это так - то Ваш вариант модернизации существующих сейчас Т-72 и Т-90 под унитар и снаряд для полуручного заряжания в одной кассете хорош и логичен.
3.2 Если-же решено башню не поднимать - то вариант 2 коротких раздельных выстрелов в кассете я считаю лучше не только за счет автоматического заряжания, но и за счет более высокой скорости снаряда и массе доставляемой к цели ВВ. Это "экономный" вариант.

Если подъем башни столь несложен (имею в виду не только технические вопросы, но и согласие на это заказчика) - я за подъем. Внешне это будет малозаметно, но - увеличенные снарядные гнезда АЗ значительно усилят потенциал модернизации и энергетику
вооружения Т-90 надолго вперед за счет:
1) использования унитаров и увеличения боекомплекта (тут уже все обговорили);
2) увеличения диаметра дополнительного заряда ОБПС с 125 до 152 мм (если будет соотв. пушка, а она рано или поздно будет), что наконец, снимет проблему отставания мощности 125 мм пушки от 120 мм западного аналога;
3) применения кассеты с одинаковыми размерами гнезд, что способствуют гибкости их использования как при эксплуатации, так и при проектировании новых боеприпасов;
4) возможности установки пушки увеличенного до 152/155 мм калибра;
5) возможности как установки новой башни на старые Т-72 / Т-90, так и модернизации старых башен под новую начинку.
Дополнительно - сдвинуть пушку вперед (как я понял, так сделали на "Меркаве"), чтобы перед казенником было больше места для перспективных более длинных (850-900 мм) боеприпасов.

Собственно, сейчас я излагаю свой взгляд на перспективу модернизации вооружения Т-90.
Что бы ни говорили - это крепкая и надежная машина, чтобы она жила еще долгие годы нужно усиливать сильные стороны именно ее "природы", а ее "природа" отличается от западных (а теперь уже и восточных) танков. И если у нас такой автомат заряжания и такие боеприпасы - надо "выжать" из них возможно больше, и эта возможность имеется.
То, что надо бронировать топливные баки и увеличивать защищенность боеукладки - это ясно.
Кстати применение унитаров способствует уменьшению взрывоопасности танка (при том-же количестве выстрелов объем боеукладки меньше и она ближе к земле).

4.1 а), б), в), 4.2 д) - я недостаточно знаком с материалом, чтобы у меня было именно свое мнение, а не чужие шаблоны (возможно, даже очень здравые, но все равно чужие).
Могу сказать только, что это уже не Т-90, а другой танк и другая цена, но будет ли он настолько лучше, чтобы оправдывать эту цену?
4.1 г) - вполне возможно.
4.2 а), б), в) - согласен.
4.2 г) - сделать это в виде сменного модуля, типа подвесного контейнера для самолета. Ну и другие варианы модулей - РСЗО, ЗРК и т.п. Чтобы в составе подразделения были разные возможности. Это снизит зависимость танков от средств поддержки. Ваш вариант, возможно,
будет самым "ходовым" за счет своей универсальности.

Отредактировано Igor_14 (2012-01-28 17:41:05)

Даже не знаю . Творчество душевнобольных : http://zhurnal.lib.ru/k/koganickij_g_a/ … tion.shtml . Технический маразм на марше

Продолжим тему коротких 125 мм выстрелов раздельного заряжания.
Назначение - удвоение боекомплекта танков Т-72 / Т-90 при том-же объеме боеукладки.
Требуют небольшой доработки штатных АЗ.

ТТХ получаются вполне приличные, что позволяет во многих случаях заменить штатный ОФС:

Снаряд с зарядом в каморе.
Снаряд фиксируется по оси пушки носовой частью (в стволе) и сгораемой втулкой (в каморе):

Ниже показана стыковка корпуса и хвостовика снаряда.
Процесс выстрела идет в 3 этапа:
1) воспламеняясь, стартовый заряд (красный) сначала "выстреливает" заклепку в выемку на дне снаряда,
расклепывает ее там и она стыкует корпус и хвостовик снаряда;
2) пороховые газы стартового заряда двигают снаряд, досылая его в калиберную часть ствола с небольшой скоростью;
3) после схода хвостовика с направляющей трубы гильзы происходит воспламенение основного заряда.

Отредактировано Igor_14 (2012-02-04 16:45:33)

Перечень основных доработок АЗ:

1. Кассета. Ее габариты остаются неизменными. Нужно:
1.1. Расширить снарядное гнездо с 125 до 152 мм (для сгораемых втулок). Высота гнезда не меняется.
1.2. Ввести что-то типа фиксаторов в зарядное и снарядное гнезда, срабатывающих при наличии в гнезде
не двух, а одного заряда / снаряда (чтобы они там не болтались).

2. Досылатель. Ввести режим неполного досылания снаряда.

Если мы короткий снаряд будем досылать так-же как штатный - в каморе окажутся 2 снаряда, вместо одного. Поэтому нужен режим неполного досылания снаряда и отсекающий фиксатор для надежности в кассете, как написано здесь выше.

Сейчас я так вижу процесс заряжания (движение кассеты вверх-вниз без изменений):
1) После неполного досылания снаряд останавливается в каморе так, что его дно находится рядом
(или на уровне) со входом в камору. От перекоса его фиксирует сгораемая втулка.
2) Досылается заряд. При этом он толкает снаряд перед собой до входа его 1-й красной зоны контакта в
калибр ствола. Итоговое положение снаряда и заряда в каморе перед выстрелом показано на соотв. картинке. 

Безударное вхождение снаряда в калибр при выстреле обеспечат:
- сгораемая втулка;
- направляющая труба гильзы (как Вы и предлагали с самого начала);
- стартовый заряд, на сравнительно малой скорости досылающий снаряд в калибр ствола для обеспечения двух
зон контакта по длине снаряда со стволом до срабатывания основного заряда.

Отредактировано Igor_14 (2012-02-04 01:55:00)

Цепь не зря придумали в досылателе. Про перекосах, а они будут, снаряд второй помнёт носок.

Аэродинамику снаряда считали? Он у вас в пределе к шарообразной форме приближается. Если бы он стабилизировался вращением, то нет проблем, но этот оперенный, его кувыркать не начнет?

Пессимистично. Такие вещи хороши для ТУР.