СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом
переход от калиберного направляющего пояска к коническо-оживальной его части, находится на высоте 500мм от донышка гильзы,
При угле конуса в 30 град. я начал этот переход на 470 мм, если он будет дальше, минимальный зазор между соседними снарядами станет меньше 3 мм, что, наверное, не есть хорошо. Сейчас в АЗ 34 выстрела.
Для противопартизанской войны самое то.
да не только для противопартизанской, для любой
alexx188
а чем плох ваш флашет?
а чем плох ваш флашет?
Для своего времени был относительно нормальный, сейчас есть намного более эффективные альтернативы. На сегодня, на мой взгляд, в БК танка должны быть только 2 типа снарядов - ОБПС и универсальный ОФС с опцией воздушного подрыва. Хацав вполне подойдет на роль последнего, фугасное и осколочное действие - отличное. АПАМ имеет фугасное действие слабее.
Отредактировано alexx188 (2012-01-11 20:10:31)
АПАМ имеет фугасное действие слабее.
Зато им куда как веселее по вертушкам шмалять, и ещё кое чего.
Не думаю
Э-э-э... закидной! 
Часто только картечь и выручала! Наши маймуны куда маймунистее ваших! 
2. зачем такой мощный метательный заряд на обычном ОФС тогда? не на луну же его выводить. современные имеют порядка 850-950 м/с а с таким зарядом будет ну положим 1200-1300 и в кого этим стрелять?
Да и 850 м/с не нужны, если нужно просто забросить куда-то ведерко ВВ с осколками, это и сделает ОФС низкой баллистики. Есть другие задачи:
1) Доставить это ведерко за 5 сек на расстояние 5 км. Это будет на порядок дешевле, чем ЗРК.
2) Бронетехника. Имеются в виду не просто последствия мощного кинетического удара, даже без пробития. Все больше становиться вот такой брони (уважаемые израильтяне, это не наезд, а просто наглядное фото):
Пластины, штыри, полости... Эта многослойная "шуба" расчитана на удары снаружи (а откуда им еще быть?), особенно узконаправленные - она их деформирует, отклоняет, расщепляет и т.п. И вот сюда влетает толстый, массивный и скоростной ОФС с взрывателем на замедлении, тупо проламывает все это и рвется внутри "шубы", "раздувая" ее изнутри (полости в этом помогают).
Теперь эти пластины, которые расчитаны на взаимную поддержку друг друга при ударе снаружи, при ударе изнутри начинают взаимно выталкивать друг друга, поражая вместе с осколками ОФС все, что есть на танке и вокруг него. Предполагаю, что "шуба" будет сорвана на значительной площади, обнажив голый череп броневой основы, а наготове уже следующий снаряд.
1.Как могут в орудии, с одним типом каморы, использоваться сразу выстрелы с различными конструкциями метательных зарядов?
У них одинаковая длина и фиксируются в каморе они по одинаковым поверхностям:
2.Такая треугольная конструкция метательного заряда, усиленного, коротких унитарных выстрелов высокой баллистики потребует значительного увеличения по ширине казённой части орудия. Ведь и при существующем там остаётся минимум места по ширине размещения наводчика и командира!
3.Чем Вас не устраивает вариант размещения на стандартном транспортёре АЗ Т-72 с 22 кассетами, сам просящийся к жизни, вариант размещения 20шт коротких унитарных ОФ выстрелов низкой баллистики, по 2шт в кассете, и 12шт теперяшних выстрелов высокой баллистики с ОБПС, БКС, ракетами + у стенки МТО -10шт выстрелов раздельного заряжания? Т.е. штатно для танка 42 выстрела?
2) Как они размещаются в Т-80, где вокруг них еще и барабан с зарядами?
3) Всем устраивает. Просто предлагаю кроме этого что-то еще, пусть более трудоемкое, но возможное.
Вот, например, есть еще мысль использовать модульные метательные заряды от пушек калибра 152/155 мм. Они удобны для плотных вариантов компоновок, полностью сгораемы и т.п. Для компактности можно сделать камору не с последовательным, а с параллельным размещением зарядов, не знаю, как при этом будет идти горение пороха.
Так же и по самому проекту танка - не могли бы пояснить , как именно происходит заряжание орудия - на приведенных схемах как раз сам АЗ отсутствует ( "ядерный реактор условно не показан" ? ) .
Этот проект разрабатывался по собственной инициативе с определенной целью (для кого-то весьма странной). В нем много чего нет, и в то-же время есть то, что не попало на выложенные картинки. Конкретно о АЗ: можно извлекать боеприпасы из карусели механической лапой.
P.S. Вопрос - в чём рисуете ?
Unigraphics. Если надо что-то отмоделировать - могу помочь. С ЧПУ-обработкой и постпроцессорами тоже.
массивный и скоростной ОФС с взрывателем на замедлении, тупо проламывает все это и рвется внутри "шубы", "раздувая" ее изнутри (полости в этом помогают).
это вам тогда надо на морской калибр переходить и делать бронебойнофугасные снаряды, как всё это выглядеть будет сложно даже представить. да и подд этой шубой тоже бронекоробка
1) Доставить это ведерко за 5 сек на расстояние 5 км. Это будет на порядок дешевле, чем ЗРК.
2) Бронетехника. Имеются в виду не просто последствия мощного кинетического удара, даже без пробития. Все больше становиться вот такой брони (уважаемые израильтяне, это не наезд, а просто наглядное фото):
при попадании даже обычного ОФС ствол в решето будет а чтоб морковку застрелить чемоданом тогда давайте подумаем как обеспечить С-23 скорострельность 6-8 выстрелов в минуту ну и как ее и на чем увезти)
при попадании даже обычного ОФС ствол в решето будет а чтоб морковку застрелить чемоданом тогда давайте подумаем как обеспечить С-23 скорострельность 6-8 выстрелов в минуту ну и как ее и на чем увезти)
Да нафиг так изголяться, сдуть с башни все что выступает осколками, а больше ничего и не надо.
Как боевая единица уже ничего из себя не представляет, плюс ремонт не на один день, если конечно доживет до ремонта.
Да нафиг так изголяться, сдуть с башни все что выступает осколками, а больше ничего и не надо.
Как боевая единица уже ничего из себя не представляет, плюс ремонт не на один день, если конечно доживет до ремонта
дык об што и речь то))даже обычный ОФС сдует все что выступает и без запредельных скоростей) еще в ВОВ из ИСУ-122/152/ ИС-2 было обычным вполне делом бабахнуть фугасом в танк броню может и не пробивали зато все что можно ломать ломали а в то время еще и экипаж помирал от вторичных осколков собственной брони..
газы из которой будут подводиться к середине канала ствола с задержкой, обеспечивающей появление их за пролетающим эту середину снарядом, для ускорения последнеднего.
немцы с таким баловались еще в ВМВ только для сверхдальнобойных пушек их поразрывало у них все...
их поразрывало у них все...
Теперь вот надо понять, как этот снаряд будет фиксироваться от перекоса при начальном его движении
Я сравнительно недолго вхожу в танково-артиллерийскую тематику, поэтому могу быть неточным. Как я понял, речь идет о "безударном вхождении снаряда в калибр", которое обеспечивается 2 зонами контакта. В старых 125 мм ОБПС применялись обтюрирующий поясок впереди и шайбы на калиберном оперении сзади для базирования в стволе.
Чтобы наш снаряд сразу базировался при заряжании можно-ли применить то-же решение, но наоборот? Т.е. вынести площадки базирования (красные) перед поясками (тоже красные) вот так:
- П-образные направляющие (точное литье? штамповка?) приваривать к корпусу в монтажном стапеле, после извлечения точить в сборе. Зона контакта д.б. покрыта чем-то мягким, что принято в артиллерии (медь? пластик?). Возможно, стоит их удлиннить или сделать расширяющимися для лучшего контакта со стволом, допустима и Т-образная форма.
- Все размеры, конечно, ориентировочные.
- Оживальную часть нормально можно начать на 480 мм. Если ее заменить на простой конус с углом 360/22, его начало уйдет еще дальше от дна гильзы, что для нас выгодно, снаряд станет тупоносым, его объем возрастет. Для невысокой скорости это приемлемо, по-моему.
- Понятно, что при загрузке выстрелов в карусель эти П-образные направляющие д.б. расположены хотя-бы примерно вертикально, чтобы не цеплять соседние снаряды. Возможно, предусмотреть что-то для этого в конструкции кассеты.
И представьте, какой длины и жёткости должен быть клин, чтоб запирать такую камору и какое он будет занимать место в башне при его открывании?
Вертикальный клин обычной высоты, но широкий.
Отредактировано Igor_14 (2012-01-13 14:57:20)
Вчера 21:31:43
чего?))) длинна ствола до 150 метров, длинна снаряда 2.5 метра калибр 150мм была на прототипах и кроме основного заряда были дополнительные которые были расположены по всей длинне ствола и по мере похождения снаряда подравались)) А там и фон Браун подоспел со своей ФАУ. Первоначально же они почти точно скопировали дальнобойные пушки созданные еще в 17 году калибра 356 мм и дальностью чуть больше 62 км.
чего?
только для сверхдальнобойных пушек их поразрывало у них все...
ну ладно ладно не все а только прототип особо дальнобойной))а те что не разорвало англичане в 42 захватили точнее их позиции и дальше немцы их не стали восстанавливать увлекшись новым)
Зверушик
потом эти пушки пытался ирак реализовать при саддаме, забыл фамилию инженера, вроде как даже они удачно разок на сколько-то сот км пальнули, не помню уже. планировали выйти на 400км) о нашёл какой-то вырезок ещё из статьи ТМ
http://alternathistory.org.ua/bolshoi-v … -khusseina
Отредактировано злодеище (2012-01-13 15:36:56)
злодеище
так не в танки же такое мостить)) по эт я читал))
так не в танки же такое мостить)) по эт я читал))
ну а чё бы нет, получим имперский ударный бронемобиль на гусеничном ходу, стратегического назначения) подкатился к ламаншу и давай по обкому садить)
Отредактировано злодеище (2012-01-13 22:16:19)
англичане в 42 захватили точнее их позиции
Вчера 22:15:01
батарея таких орудий стояла в районе Дьеппа нагличане 19 августа 1942 года высадили там десант из частей канадской дивизии и отрядов коммандос но несмотря даже по немецким утверждениям о проявленной исключительной упорности и героизме уже через 4 часа боя отступили. но немцы скромно утверждают что при этой атаке было сильно повреждена батарея поскольку англичане ее захватили на некоторое время. После этого из английских сводок исчезли упоминания об обстреле побережья 14 дюймовками.
для его н.с. 420м/с получается, что нам нужно иметь 0.9кг метательного заряда, при возможностях у нас со штырём иметь не менее 1.5кг.
Получается, что наш снаряд может быть не такой уж и низкой баллистики.
Может быть стоит это использовать?
1) Пока мы имеем 1 безусловный аргумент в пользу унитара: возможность 2-х кратного увеличения боекомплекта.
2) Если окажется (пусть даже ценой облегчения снаряда), что его траектория будет близкой к траектории одного из штатных боеприпасов Т-72/90 (в т.ч. спаренного пулемета) хотя-бы на какой-то приемлемой дистанции, и его внедрение не требует доработок СУО и прочего оборудования и не усложнит жизнь экипажа, это будет 2-й безусловный аргумент в пользу унитара.
Взрыватель тот-же, что у штатного ОФС, т.е. дистанционный подрыв в воздухе над закрытой целью возможен.
То, что снаряд вместо 3 кг ВВ будет нести 1.5-2 кг вполне оправдано при таком раскладе, для многих целей больше не надо (120 мм аналог вмещает примерно столько-же).
3) Наверно, стоит добавить и перспективу размещения в доработанном АЗ более крупнокалиберных боеприпасов.
Думаю, все это ослабит аргументацию против унитара.
Тут нас, как обычно это бывает в жизни разработчиков, которые хотят чего-то своё продвинуть критикуют за сумосбродство
Все как обычно. Но пройдет и по нашей улице инкассатор.
Отредактировано Igor_14 (2012-01-14 13:31:36)
2) Как они размещаются в Т-80, где вокруг них еще и барабан с зарядами?
В данном случае уширение будет много больше . Ведь не только казенник увеличится по ширине , но и самое главное - клин так же станет заметно шире , соответственно и его ход ( а он - горизонтальный ) .
Помимо указанный проблем , вижу следующие :
1. Обтюрация . Сейчас её выполняет поддон , но при такой конфигурации заряда , это будет невозможно , либо делать поддон на всю ширину , что значительно увеличит массу выстрела и усложнит эвакуацию стреляного поддона . Есчо хуже дела обстоят при выстреле цилиндрическим зарядом . Выход один - переходить на полностью сгорающие гильзы , со всем присущим им гемором ( усугубленным прямоугольным сечением зеркала затвора ) .
2. Переменная плотность заряжания . В случае с обычным , цилиндрическим зарядом в уширенной каморе , получаем много пустого пространства - рискуем получить затяжной выстрел , не оптимальное сгорание заряда , а в случае с ОФ выстрелом низкой баллистики - и вовсе снаряд может не войти в нарезы .
Т.е. вынести площадки базирования (красные) перед поясками (тоже красные) вот так:
Развивая тему -лучше планки сделать "Т"-образными , причём в плоскости продольной оси снаряда , и с небольшим наклоном . В идеале - сбрасываемыми .
Понятно, что при загрузке выстрелов в карусель эти П-образные направляющие д.б. расположены хотя-бы примерно вертикально, чтобы не цеплять соседние снаряды. Возможно, предусмотреть что-то для этого в конструкции кассеты.
Уже предусмотрено - снаряд сейчас закрепляется в кассете не абы как , а совершенно определённым образом . Оперение ОФС или КС должно фиксироваться в соответствующей позиции ( для крестообразного оперения ОФС , это вот так : "+" ) . Так что , данная проблема - была решена до её возникновения 
батарея таких орудий стояла в районе Дьеппа
нельзя ли увидеть ссылку на это?
особенно
14 дюймовками
фамилию инженера
Джеральд Винсент Бюлль
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2251/ кстати там о немецких сверхдальних пушках есть, только совсем не 14"....
нельзя ли увидеть ссылку на это?
особенно
конечно можно ссылку только найду в запасах это вроде военное обозрение за 80-83 год один из номеров как найду в эту ветку выложу ну или в продолжение, а про 14 дюймов так немцы как раз из 356 мм орудий то свои дальнобойные мостили сначала а потом пошли опыты дальше
Отредактировано Зверушик (2012-01-14 15:42:09)
356 мм орудий
у немцев дальнобойные были 280-мм железнодорожные орудия, а из 356-мм это у нас сверхдальнобойные пушки делали..
у немцев дальнобойные были 280-мм железнодорожные орудия, а из 356-мм это у нас сверхдальнобойные пушки делали..
первоначально они за образец взяли не сверх а дальнобойные пушки которые на ж/д транспортерах у них в ПМВ были а потом пошли по дальнейшему совершенствованию так называемой парижской пуши которая в 1916 году было сделана из стволов 380 и 210 мм орудий
они за образец взяли не сверх
кто они?
пушки которые на ж/д транспортерах
которые?
пошли по дальнейшему совершенствованию так называемой парижской пушки
неужели?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом
|
|