Толщина брони условно не показана, написано же..

Башня на самом деле "стоит и не шевелится", даже на ходу если выключить стабилизатор.

Вы внимательно читайте что я написал. И еще раз - Толщина брони условно не показана

Значит плохо смотрели.

Вы себе странно представляете бой, время для подзарядки 3-5 снарядов у вас будет всегда.

А вы попробуйте пару раз закинуть боекомплект в танк, потом расскажите..

Совсем нет, откуда такие идеи?

В МТО.

На мой взгляд нет, защищена вполне нормально.

Глупость - это давать такие советы..   Шутка. Мне компоновка с мотором спереди больше нравится.

Как будем обслуживать и менять двигатель? Как передавать вращение на звездочки? АЗ как у ЧО не нравится, экипаж слишком далеко от вооружения.. На мой взгляд слишком футуристический и не практичный проект.

Отредактировано alexx188 (2011-12-31 16:17:26)

С электроброней и атомным двигателем

угу))) подогнал 40 тонный КАТО к примеру полдня отручивая башню и АЗ а всего то чтоб масло поменять))) жесть)

Не понял.Ище раз.

Ладно,просто пример сказал.
Гораздо проще и лучше просто весь экипаж поставить спереди,модуль вооружения(башня) посередине,МТО сзади.И не надо придумывать велосипед.
Экипаж,считаю,нужно сократить до 2 человек-каждый будет иметь возможность управлять машиной.Дать каждому шлем,подобный как у пилотов истребителей или просто экран,отображающий местность и цели на ней.Трансмиссию автоматическую(или гидромеханическую с управлением от компьютера).
Топливо размещаем как у Т-92.
Вобще такой танк-по сути,перефразированный Т-92,только башня уменьшенная(не перекомпонованная!).Расположение вооружения не меняем(на башне).
Схему бронирования-тоже.
АГ все таки уберем.В них,считаю,нет особой необходимости.Лишнего человека пихать в железо(а значит увеличивать забронированный обьем и маасу танка) не стоит.
Лучше поставить вместо них 2 модуля КАЗ Заслон.Лично организую поставку из Украины    
Еще один модуль-на крыше башни.

Следует поставить трал СВЧ(уничтожающий мины СВЧ излучением),для уничтожения мин на минимальной дистанции от танка.Для его обеспечения понадобится более мощный генератор.ИМХО,это уже существующие технологии.

У нас пять.

зачем низкой? обычной

Вообщето, я за ОТДЕЛЬНУЮ машину огневой поддержки--БМОП. Помимо танка(который уже давно по сути своей является СПТП).--И танк эти свои(противотанковые) задачи выполняет хорошо. Не требуется менять ему состав вооружения(только компановку меняй и новые боеприпасы своевременно вводи на вооружение). А вот состав вооружения БМОП--как раз вопрос ... Про него я и говорил.

На данном этапе--недостаточно. С нашими то антикварными системами целеуказания и связи... Артиллерия всегда будет запаздывать, а непосредственно в боевые порядки танков её не поставишь--не тот уровень защищённости.

нафига? если можно в снарядах реализовать направленный взрыв, вон посмотрите на апам израильский, ему низкая балистика вовсе не нужна

что бы стрелять быстрее

не согласен. Никакое "внешнее целеуказание" для БМОП, находящейся в одних боевых порядках с танками не требуется. Как и ОБТ, БМОП будет действовать по принципу "вижу-стреляю"(в смысле стреляю по целям, для поражения которых оптимизировано моё вооружение).
Но с идеей ОФ выстрелов пониженной баллистики для танков я пожалуй согласен.(естественно не отказываясь от "классических"  танковых ОФ-выстрелов--иногда требуется именно  проломить фортсооружение, для чего классические ОФС подходят лучше). Это экономически выгоднее создания и эксплуатации в войсках сразу двух ББМ(ОБТ и БМОП) с навороченной(=дорогой) СУО. А если, как указывалось выше, ещё и возможно угол возвышения танковыхз орудий увеличить при стрельбе выстрелами пониженной баллистики то лучшего и желать нельзя.

Отредактировано неспич (2012-01-01 15:17:38)

а нужны ли эти картузы? по моему они корострельность украдут и сложности добавят аз ибо с ними только аз, руками устанешь их считать)

вообще не эфективно, лучше фугаской

согласен, но и минусов добавляет

  Ну, предлагаю без фанатизма, на ОБПС картузное заряжание не распространять...( на 1000м по легкобронированной цели можно хорошо влепить обычным ОФС--надёжное поражение обеспечено). Мы тут про то, как приспособить танковое орудие для стрельбы по пехоте и её ПТ-средствам. Вариант камрада отрохов со снарядами низкой балистики кажется мне очень подходящим. В сочетании со шрапнельными снарядами особенно...