СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

vim написал(а):

Такие пушки неэффективны:
- по укрытой пехоте в полевых сооружениях;
- по укрытой пехоте в городской застройке;
- по рассредоточенным целям;
- по целям с углами закрытия.

по солдатам в современных СИЗ на открытых позициях

32

vim написал(а):

смотрите новый ОФ для 2А70 с площадью убойного осколочного поля ~900 кв.м

а на сколько осколки способны поразить солдата в современных СИЗ и темболее перспективных, когда он полностью в броне будет?

33

vim написал(а):

Вообще спарка 2А70+2А72 - почти идеальный вариант в современных условиях

а мне кажется 30мм там лишние, при хорошей СУО еденичные цели  можно пулемётом поражать, а групповые соткой

34

Шестопер написал(а):

А если брать крупнокалиберную пушку - то тогда уж проще на танк дополнительно поставить мелкокалиберную. 100 мм имеет достаточно габаритный боекомплект

Неверно. Например БМП-3 имеет даже меньший мнутренний объём, чем ПТ-76, но помимо 7-ых десантников и Б\к 30мм орудия имеет б/к к 100мм 2А70 в колличестве 40 выстрелов. А вот если взглянуть,например, на предлагаемое БО с 57 мм пушкой для Пт-76
  http://www.burevestnik.com/products/pt.html 
то боекомплект то всего 85 снарядов(смешно! Т-34 стандартно брал 100 снарядов 76мм!). Это я по-поводу "обёмности" боекомплекта к 2А70--боекомплект с 57мм снарядами "пообъёмнистее" будет, а?-- А теперь представьте, что к 2А70 приняли  выстрел с раздельно-картузным заряжанием?--Возимый боекомплект может возрасти в 1,5 раза!(Если не верите, то советую обратить внимание на боекомплект британских танков "Чифтен" и "Челенджер" со 120мм пушкой L11  картузного заряжания-- 64 выстрела!--Даже танки со 105-100мм орудием унитарного заряжания не имели такого боекомплекта!) Кстати говоря, раздельно-картузное заряжание(пусть хотя бы 2 заряда) к 2А70 позволит увеличить гибкость огня по различным видам целей(например на обратных скатах высот) и сделать его просто убийственно эффективным.( :rolleyes: это так--прожекты... как идейка?)

35

злодеище написал(а):

а мне кажется 30мм там лишние, при хорошей СУО еденичные цели  можно пулемётом поражать, а групповые соткой

Логично, но я бы оставил-- эра массовых БЛА (как  в разведывательном, так и в ударном варианте) на дворе. И тут 30мм скорострельное орудие будет весьма кстати. Возможно даже имеет смысл вынести его на крышу(вместо "зенитного" пулемёта). Опять же подвижные цели(вроде автомобилей и лёгких БТР) сподручнее поражать очередями мелкокалиберной авт. пушки, чем выцеливать из орудия низкой баллистики...

Отредактировано неспич (2010-04-24 13:39:14)

36

неспич написал(а):

Кстати говоря, раздельно-картузное заряжание(пусть хотя бы 2 заряда) к 2А70 позволит увеличить гибкость огня по различным видам целей(

эм, тут тоже свои заковыки есть, таие как обтюрация газов. поэтому все ушли от него

37

неспич написал(а):

к 2А70 позволит увеличить гибкость огня по различным видам целей

это можно решить путём создание БП с направленным полем осколков, как у С-300

38

vim написал(а):

alexx188 написал(а):

    Чем плохи такие пушки?

Такие пушки неэффективны:
- по укрытой пехоте в полевых сооружениях;
- по укрытой пехоте в городской застройке;
- по рассредоточенным целям;

хм.... по сравнению с чем?...   для противпехотного там и дистанционный подрыв, и запреградное действие вполне себе на уровне. если речь об этих
http://defense-update.com/Images_new3/ct40_telescopic_ammo_comp.jpg

39

злодеище написал(а):

эм, тут тоже свои заковыки есть, таие как обтюрация газов. поэтому все ушли от него

:P ну, британцы то "остались"?--возможны варианты такого решения....

злодеище написал(а):

это можно решить путём создание БП с направленным полем осколков, как у С-300

на обратном то скате высоты?-- нет, невозможно(не всегда возможно). Да и зачем усложнять(=удорожать) боеприпас?

40

неспич написал(а):

Да и зачем усложнять(=удорожать) боеприпас?

так не проще ли тогда ядрами чугунными пулять? ащще почти за дарма.

41

неспич написал(а):

ну, британцы то "остались"?--возможны варианты такого решения....

неспич написал(а):

Да и зачем усложнять(=удорожать)

вас не  поймёшь, зимой вам белые мухи мешают, летом зелёные.

42

злодеище написал(а):

так не проще ли тогда ядрами чугунными пулять? ащще почти за дарма.

Не-е, не проще--слишком велик износ ствола(сколько ж выстрелов то понадобится?) и расход пороха  и колличество автотранспорта для подвоза чугуниевых ядер вообще не поддаётся подсчёту! А запчастей для этих авто? А топлива и др. ГСМ?--Да вы не враг народа случаем, что б такие идеи предлагать?!-- :D Хватай яго!!!

43

неспич написал(а):

Не-е, не проще--слишком велик износ ствола

такой же как от современного обпс

неспич написал(а):

и расход пороха  и колличество автотранспорта для подвоза

неспич написал(а):

вообще не поддаётся подсчёту

неспич написал(а):

А запчастей для этих авто? А топлива и др. ГСМ?

так один выстрел болеее дорогого снаряда всё это сэкономит.

44

злодеище написал(а):

так один выстрел болеее дорогого снаряда всё это сэкономит.

Вот про это я и говорю... Но если можно обойтись более дешёвым, то почему бы и не обойтись?

45

Шестопер написал(а):

Ну габарит все же не совсем как у 30-мм выстрела.

разница в немного большем диаметре, по объему разница составляет 2,5 раза, но по эффективности 57-мм превосходит 30-мм на порядок.

46

tramp написал(а):

57-мм превосходит 30-мм на порядок.

хотите сказать в 10ть раз? с трудом верится раза в три 4е ещё куда не шло

47

неспич написал(а):

Неверно. Например БМП-3 имеет даже меньший мнутренний объём, чем ПТ-76, но помимо 7-ых десантников и Б\к 30мм орудия имеет б/к к 100мм 2А70 в колличестве 40 выстрелов. А вот если взглянуть,например, на предлагаемое БО с 57 мм пушкой для Пт-76
  http://www.burevestnik.com/products/pt.html 
то боекомплект то всего 85 снарядов(смешно! Т-34 стандартно брал 100 снарядов 76мм!). Это я по-поводу "обёмности" боекомплекта к 2А70--боекомплект с 57мм снарядами "пообъёмнистее" будет, а?-- А теперь представьте, что к 2А70 приняли  выстрел с раздельно-картузным заряжанием?--Возимый боекомплект может возрасти в 1,5 раза!(Если не верите, то советую обратить внимание на боекомплект британских танков "Чифтен" и "Челенджер" со 120мм пушкой L11  картузного заряжания-- 64 выстрела!--Даже танки со 105-100мм орудием унитарного заряжания не имели такого боекомплекта!)

По ссылке - боекомплект к 57-мм пушке занимает очень небольшую высоту, и не мешает перемещатся внутри обитаемого объема. Если сделать автомат заряжания такой же высоты, как у БМП-3, там и в 2 яруса 170 снарядов поместится.
К тому же эта 57-мм пушка - высокой баллистики. Для борьбы с пехотой можно укоротить её гильзу и уменьшить начальную скорость - всё равно ОБТ в лоб она не возьмет, нужен ПТУР. Кстати 100-мм ТУР тоже не возьмет в лоб современные ОБТ. Так вот, если использовать боеприпас уменьшенных габаритов, по 57-мм снарядов поместится и 255 в три уровня.

Теперь о картузном заряжании. Само по себе оно объем боекомплекта меняет мало, только облегчает размещение крупнокалиберных выстрелов, которые унитарные были бы очень длинные. Но в случае Чифтена и Челленджера не это главное, а их большой внутренний объем.
А что касается боекомплекта БМП-3 - для чего там может использоваться переменный заряд? Он применяется для изменения начальной скорости. На БМП-3 ещё больше снижать её некуда - значит будет вторым зарядом её повышать? Но если иметь заряды вдвое больше, то объем боекомплекта возрастет без увеличения числа снарядов. Плюс пушка станет намного тяжелее из-за увеличения максимального давления в стволе.

Отредактировано Шестопер (2010-04-24 14:42:59)

48

злодеище написал(а):

хотите сказать в 10ть раз? с трудом верится раза в три 4е ещё куда не шло

По объему он больше почи в 8 раз. Но взрыватель-то одинакового объема, на маленьком снаряде он занимает большую долю объема. Так что неудивительно, что полезного снаряжения в 57-мм снаряде может быть на порядок больше.

49

неспич написал(а):

Но если можно обойтись более дешёвым, то почему бы и не обойтись?

я и трындю, надо ядрами стрелять, можно же, а если им стрельнуть в макушку холма, то оно на обратную сторону само скатится, создавая там хаос и разрушение

Отредактировано злодеище (2010-04-24 14:48:42)

50

злодеище написал(а):

хотите сказать в 10ть раз? с трудом верится раза в три 4е ещё куда не шло

калибр                                  30                          57(Н-57)
масса снаряда,г                    390                         2000   
ВВ, г                                    48,5                         450                                 
зона поражения, м2             40/10(стоя/лежа)    ~350-400
число ПЭ                               300                       ~7000

Отредактировано tramp (2010-04-24 15:18:47)

51

а масса и скорость осколков?

52

злодеище написал(а):

а масса и скорость осколков?

~1100 м/с

53

Шестопер написал(а):

По ссылке - боекомплект к 57-мм пушке занимает очень небольшую высоту, и не мешает перемещатся внутри обитаемого объема. Если сделать автомат заряжания такой же высоты, как у БМП-3, там и в 2 яруса 170 снарядов поместится.
К тому же эта 57-мм пушка - высокой баллистики. Для борьбы с пехотой можно укоротить её гильзу и уменьшить начальную скорость - всё равно ОБТ в лоб она не возьмет

Если бы могли сделать автомат заряжания большей вместимости,то сделали бы....
Если укоротить гильзу" 57мм пушки высокой баллистики, то получится не выстрел, а недоразумение(фугасное то действие 57мм снаряда никакое и для борьбы с пехотой, с окопавшейся пехотой, он не подходит, а открыто расположенную живую силу и так "косит" ВСЁ--пулемёты, САГи, 30мм АП, ОФС к 100мм пушкам и т.д.). Весь смысл 57мм пушки в её высокой баллистике--в способности поражать ЛЮБЫЕ бронецели в борт, в возможности пробивать стены практически любых зданий городской застройки, в возможности борьбы с вертолётами и штурмовиками противника на больших дальностях.

Шестопер написал(а):

Теперь о картузном заряжании. Само по себе оно объем боекомплекта меняет мало, только облегчает размещение крупнокалиберных выстрелов, которые унитарные были бы очень длинные. Но в случае Чифтена и Челленджера не это главное, а их большой внутренний объем.

А вот и нет. Открываем "старинную" книжицу того же VIMа(и компании :P ) "Основные боевые танки" и читаем в приложении про забронированный объём. Так вот у того же "Чифтена"Мк5 этот объём меньше чем у "Лоепардов"1А5 и 2А4, "Абрамса" М1А1 и М60А3. В общем уступают ему в объёме только советские танки (с АЗ), да "старинный" француз AMX-30B2 ...

54

Шестопер написал(а):

А что касается боекомплекта БМП-3 - для чего там может использоваться переменный заряд? Он применяется для изменения начальной скорости. На БМП-3 ещё больше снижать её некуда - значит будет вторым зарядом её повышать? Но если иметь заряды вдвое больше, то объем боекомплекта возрастет без увеличения числа снарядов. Плюс пушка станет намного тяжелее из-за увеличения максимального давления в стволе.

Не понимаете вы... Не нужно ПОВЫШАТЬ скорость снаряда 2А70. В некоторых случаях(как сказано выше--для поражения целей на обратных скатах высот) необходимо ПОНИЗИТЬ и без того малую скорость снаряда к 2А70 и использовать её практически в миномётном режиме и с крутой траекторией полёта снаряда. Такой шаг позволит например мотострелковому подразделению на БТТ с БО от БМП-3 не таскать с собой миномёты... Выглядеть это может так: при необходимости именно такого режима огня(по крутой траектории) ком. боевой машины с 2А70 нажимает кнопочку и при заряжании орудия из автомата заряжания заряд останавливается перед казёнником пушки и командир БМ ВРУЧНУЮ убирает(и выкидывает) один из картузов(лишний). Естественно, что орудие смождет стрелять на таком, ослабленном, заряде не на 7км, а на 4, но это весьма полезная функция. Ферштейн?

55

А почему этим должны заниматься БМП (в ущерб удобству размещения десанта и его численности), а не самоходные батальонные минометы на таком же шасси и с большим боекомплектом?

Отредактировано Шестопер (2010-04-24 17:58:40)

56

Шестопер написал(а):

А почему этим должны заниматься БМП (в ущерб удобству размещения десанта и его численности), а не самоходные батальонные минометы на таком же шасси и с большим боекомплектом?

100%. 120мм миномет с современной СУО (типа AMOS, например) связанный с БМП единой информационной сетью + самонаводящиеся по GPS мины.

Отредактировано alexx188 (2010-04-24 18:15:50)

57

неспич написал(а):

необходимо ПОНИЗИТЬ и без того малую скорость снаряда к 2А70 и использовать её практически в миномётном режиме и с крутой траекторией полёта снаряда. Такой шаг позволит например мотострелковому подразделению на БТТ с БО от БМП-3 не таскать с собой миномёты...

тут мне вспомнился фильм, "Голый пистолет" когда из береты вроде пушку собрали))) зачем огород городить? лучше для этого управляемость и связь держать на высоком уровне. появилось припятствие для пехоты в виде УРа, что перед глазами сами убили, что вне поле видимости на электронный планшет нанесли сохранили передали  в пункт управления или на прямую приданной батарее тех же миномётов и нанесли огневое поражение. всё.

alexx188 написал(а):

+ самонаводящиеся по GPS мины.

или с инерционной системой ориентирующиеся по карте местности. да даже обычные выстрелы от миномёта при высокой точности срельбы сделают своё дело

58

злодеище написал(а):

или с инерционной системой ориентирующиеся по карте местности. да даже обычные выстрелы от миномёта при высокой точности срельбы сделают своё дело

Можно и то и то вместе.
120 mm Dual Mode Mortar Munition - GPS и/или лазер.

The120DMM is a GPS and/or Laser guided mortar munition,
developed jointly by
􀂃 RAYTHEON & IMI
􀂃 The 120DMM is equipped with:
􀂃 GPS and/or SAL Seeker
􀂃 A canard servo and control mechanism
􀂃 Pure Heart (GPS/IMU and FCC) for guidance, navigation and flight
control v The 120DMM warhead is effective against: Infantry
troups, Light Armored Vehicles,
􀂃 Masonry structures Earth & timber bunkers
􀂃 The DMM max. range is 13 Km

увеличить

Отредактировано alexx188 (2010-04-24 18:35:16)

59

alexx188 написал(а):

Можно и то и то вместе.

если автопилот много места не займёт

60

интересно а в ротных миномётах можно реализовать


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом