На оcнове сообщений N 866 и N 893 темы Бронетанковая техника стран НАТО появилась возможность точнее оценить массогабариты преград, необходимых для надежной всеракурсной защиты танка. Масса преград порядка 1 т на м2 защищаемой поверхности (с учетом наклона преграды и ДЗ на её поверхности), однако при этом после преграды требуется значительное (сотни мм, по возможности более метра) разнесение с базовым бронекорпусом.
Поэтому массу танка вполне возможно ограничить планкой 70-75 тонн, что делает допустимым использование гусениц шириной 700-720 мм при длине опорной поверхности 5 м. Из-за необходимости разнесения преград и возможности обойтись гусеницей умеренной ширины я вернулся к более традиционной компоновке танка, с гусеницами по бортам забронированного объема. При этом ширина танка в боевом положении составит около 6 метров, и для транспортировки бортовые модули необходимо будет снимать. Маcса каждого модуля около 7 тонн, так что без них танк впишется в 60 тонн.
Перспективный танк и тяжелое семейство в целом
Сообщений 541 страница 570 из 918
Поделиться5412010-11-20 03:29:17
Поделиться5422010-11-20 04:05:33
может на танк сразу шахту для "Булавы" поставить ? ну так, на всякий случай...
чем ваш монстр будет лучше к примеру объекта 187 с противотандемной ДЗ НИИ Стали либо ножа-2 + РЭ ?
Поделиться5432010-11-20 10:13:56
Противотандемность ДЗ это штука относительная, против неё есть решения (например увеличение предзаряда до размеров основного, с соответсвующим ростом пробиваемости -так что может инициировать оба слоя ДЗ).
РЭ малоэффектвны против неконтактных взрывателей - деформации БЧ не происходит, РЭ работают как обычные взводящие экраны.
У меня защита основана на принципе многослойности преград различного типа (начиная с КАЗ), преодолеть которые даже залповым пуском таких тандемных ПТУР крайне непросто - первый ПТУР снимается КАЗ, у второго предзаряд снимается двумя слоями ДЗ, плюс можно добавить электромагнитную защиту, в результае разнесенный бронемассив перед срабатываением основного заряда второго ПТУР оказывается почти неповрежден и в состоянии парировать угрозу.
Против БПС КАЗ и ДЗ работают менее эффективно, остается приличная остаточная пробиваемость. А массив отражающих листов сейчас уже может включать не просто пассивные прокладки между ними, а с ВВ (и с демфером между пакетами листов), или с химически вспучивующемся при попадании веществом - за счет чего листы набегают на боеприпс более интенсивно. Несколько последовательно набегающих пластин толщиной порядка см - это не очень понравится и БПС, особенно поврежденному КАХ и ДЗ. Плюс после бронепакета есть ещё метр-полтора до основого борта, чтобы было где дестабилизироваться и разлететься на большой площади обломкам сердечника.
В результате до основного борта добираютя жалкие остатки БПС с околонулевой пробиваемостью.
Отредактировано Шестопер (2010-11-20 10:42:59)
Поделиться5442010-11-20 13:36:09
Противотандемность ДЗ это штука относительная, против неё есть решения (например увеличение предзаряда до размеров основного, с соответсвующим ростом пробиваемости -так что может инициировать оба слоя ДЗ).
Так это замечательно - для ДЗ. Скорость разлета осколков/пластин ДЗ ~2км/с, основной заряд кумы инициируется ~через сотню-две миллисек, скорость кумы - 7-8 км/сек. Они, плита с основной струей как раз и встретятся.
РЭ малоэффектвны против неконтактных взрывателей - деформации БЧ не происходит, РЭ работают как обычные взводящие экраны.
РЭ как раз и разрушают БЧ, разрезая её своими "ножами".
первый ПТУР снимается КАЗ, у второго предзаряд снимается двумя слоями ДЗ, плюс можно добавить электромагнитную защиту, в результае разнесенный бронемассив перед срабатываением основного заряда второго ПТУР оказывается почти неповрежден и в состоянии парировать угрозу.
Вероятность попадания второго ПТУР в ту же точку, что и первый - теоретическая. Поэтому, нет нужды городить суперзащиту. Это все, отражение залпового пуска, реализуется и существующими методами и конструкциями.
А массив отражающих листов сейчас уже может включать не просто пассивные прокладки между ними, а с ВВ (и с демфером между пакетами листов)
Замена пассивных прокладок на ВВ не совместима с принципом "отражающих листов", где суть - локальная деформация, а не "бух" всей ВВ.
или с химически вспучивующемся при попадании веществом
ИМХО скорость хим. реакций не сопоставимо мала с скоростью снаряда/кумы (тем более).
Поделиться5452010-11-20 13:53:59
Замена пассивных прокладок на ВВ не совместима с принципом "отражающих листов", где суть - локальная деформация, а не "бух" всей ВВ.
Бух может ограничиваться сравнительно небольшой секцией модуля.
РЭ как раз и разрушают БЧ, разрезая её своими "ножами".
Неконтактный взрыватель заставит сработать БЧ до контакта с ножами.
Так это замечательно - для ДЗ. Скорость разлета осколков/пластин ДЗ ~2км/с, основной заряд кумы инициируется ~через сотню-две миллисек, скорость кумы - 7-8 км/сек. Они, плита с основной струей как раз и встретятся.
Не всегда замечательно. Если основной заряд ПТУР находится в хвосте, позади двигателя - то плита с ним может и не встретится. Тут множество ньюансов есть, в засисимости от конструкции конкретной ДЗ и конкретного ПТУР.
Предзаряд может быть с ударным ядром и с неконтактным взрывателем, лупящий по ДЗ за несколько метров.
Поделиться5462010-11-20 14:31:48
Бух может ограничиваться сравнительно небольшой секцией модуля.
Так это "обычная" ДЗ. Не надо привязывать её к "отражающим листам".
Неконтактный взрыватель заставит сработать БЧ до контакта с ножами.
Тогда какая разница, есть там РЭ, или нет их?
Поделиться5472010-11-20 15:29:34
ИМХО скорость хим. реакций не сопоставимо мала с скоростью снаряда/кумы (тем более).
хм.. а Детонация у нас не химичкская реакция?..))
Поделиться5482010-11-20 15:55:06
а Детонация у нас не химичкская реакция?..))
А при детонации происходит "вспучивание" материала? Или нечто другое?
Поделиться5492010-11-20 17:16:07
а Детонация у нас не химичкская реакция?..))
скорее физикохимическая
Поделиться5502010-11-20 18:12:12
Противотандемность ДЗ это штука относительная, против неё есть решения (например увеличение предзаряда до размеров основного, с соответсвующим ростом пробиваемости -так что может инициировать оба слоя ДЗ).
а ДЗ возьму и в 2 ряда навешу, и оба слоя противотандем("уголками" в тряпичные контейнеры, и еще один ряда в металлические уберу по типу БМПТ ), с учетом того что ДЗ НИИ Стали снимает якобы ПГ-29В с такой эффективностью что остаточной пробиваемости не хватает на пробитие БМП-3, то вам предзаряд понабится побольше чем основной
но увеличивать предзаряд до размеров основного, это шикарно, как при этом снизится дальность и точность стрельбы было бы интересно глянуть.
У меня защита основана на принципе многослойности преград различного типа (начиная с КАЗ), преодолеть которые даже залповым пуском таких тандемных ПТУР
этот КАЗ плод вашего воображения, правильно ? если у вас есть непробиваемый КАЗ, то зачем городить монстра в 70 тонн ? не проще какой нибудь новый тип комб. брони выдумать что бы и легкая, и не пробивалась ?
Отредактировано Wiedzmin (2010-11-20 18:19:24)
Поделиться5512010-11-21 01:22:43
этот КАЗ плод вашего воображения, правильно ? если у вас есть непробиваемый КАЗ, то зачем городить монстра в 70 тонн ? не проще какой нибудь новый тип комб. брони выдумать что бы и легкая, и не пробивалась ?
При подрыве оборонительного и детонации атакующего боеприпаса образуются тысячи осколков. В таком металлическом облаке РЛС нереально увидеть и опознать новый подлетающий боеприпас. Поэтому каждый раз после срабатывания КАЗ в определенном секторе ненадолго слепнет - пока продукты взрыва не разлетятся. На этом основан принцип прорыва КАЗ при залповом пуске.
Бороться с этим сложно. Разве что ставить на танк два комплекса КАЗ с резко различающейся дальностью дейстия (и то успех не гарантирован).
Кроме того, у БПС и после воздействия КАЗ остается существенная остаточная пробиваемость.
Так что одной КАЗ недостаточно для надежной защиты в условиях применения перспективных ПТС.
Если у нас легкая бронетехника - понятно что нужно полагаться в основном на КАЗ, это уже очень неплохой уровень защиты для легкой жестянки.
Но тяжелый танк должен иметь эффективную броню и после КАЗ, тогда вероятность его поражения будет намного ниже.
а ДЗ возьму и в 2 ряда навешу, и оба слоя противотандем
Ну вот собственно это и есть SLERA - по сути много слоев ДЗ с ограниченным разлетом листов и с демфером между слоями.
Поделиться5522010-11-21 01:45:33
т.е ваш танк не гарантирует защиту при "залповой" стрельбе из ПТРК по нему, с учетом того что ПТО на месте не стоят, оно нам надо 70 тонн ? и никаких преимуществ над об.187 с КАЗ и ДЗ в 2 слоя ваш танк не имеет, или имеет ? какие ?
Поделиться5532010-11-21 02:09:38
т.е ваш танк не гарантирует защиту при "залповой" стрельбе из ПТРК по нему
Танк - гарантирует. КАЗ - нет.
Поделиться5542010-11-21 14:15:15
При подрыве оборонительного и детонации атакующего боеприпаса образуются тысячи осколков. В таком металлическом облаке РЛС нереально увидеть и опознать новый подлетающий боеприпас. Поэтому каждый раз после срабатывания КАЗ в определенном секторе ненадолго слепнет - пока продукты взрыва не разлетятся. На этом основан принцип прорыва КАЗ при залповом пуске.
КАЗ засекает снаряд за десятки (сейчас) метров от танка. Поэтому ей нет нужды "видеть" снаряд у "своего носа". Вот если следующий снаряд войдет в сектор обзора в момент подрыва контрбоеприпаса, то КАЗ не заметит его. Но это - на дальней границе действия РЛС. Ну заметит попозже, не за 50, а за 30м от танка. Контрбоеприпас все равно подрывают за несколько метров от танка - времени на реагирование хватит.
Поделиться5552010-11-22 01:40:27
У Арены время готовности к повторной атаки 0,2 c.
Проблему с перехватом нескольких целей можно решить, сочетая КАЗ дальнего действия и ближнего (типа Заслона). У их РЛС зоны обзора не пересекаются. КАЗ дальнего действия должна уничтожать атакующий боеприпас намного дальше зоны обнаружения КАЗ ближнего действия. К тому же у второго эшелона КАЗ РЛС можно дополнить оптическими датчиками.
Но просто залповый пуск - не единственнй способ борьбы с КАЗ. Могут использоваться вот такие спецбоеприпасы: http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/antropus.html
Причем ставящие не только радиопомехи, но и в оптическом диапазоне.
Так что всегда полагаться только на КАЗ нельзя.
Отредактировано Шестопер (2010-11-22 01:50:49)
Поделиться5562010-11-22 15:08:40
У их РЛС зоны обзора не пересекаются.
Не факт, что проблем с ЭМ-совместимостью не будет. Насколько мне известно, это актуальная проблема для любого КАЗ, даже при работе нескольких машин недалеко друг от друга, что уж говорить, если каждая машина будет нести несколько РЛС. Не вариант это, имхо. Оптика - для наземных машин тоже врядли сработает, на вертолетах устанавливаются оптические системы предупреждения пусков ПЗРК, но и у них есть проблема с ложными срабатываниями, на земле будет только хуже, при этом цена ошибки в данном случае выше.
Поделиться5572010-12-05 19:40:41
Новый вариант вооружения ТБМП.
Вооружение включает крупнокалиберную пушку высокой баллистики/пусковую установку (калибр 125-152 мм, боекомплект 35-40 выстрелов), 2 АП калибра 30-40 мм, 2 пулемета калибра 7,62 мм. Одна АП спарена с крупнокалиберной пушкой (управляется наводчиком), другая размещена за башней в вынесенном модуле (управляется командиром). Боекомплект АП по 500-300 выстрелов в зависимости от калибра.
Экипаж 3 человека, десант 7 человек. На рисунке зеленым цветом показано МТО, оранжевым боекомплект большой пушки, красным боекомплект АП. Боекомплект крупнокалиберной пушки размещены в двух конвейерных АЗ. Боекомплект первой очереди - в нише башни, из этого АЗ заряжается пушка. Он может подзаряжаться от второго АЗ, установленного в башне сбоку от пушки. Боекомплект изолирован от экипажа бронеперегородками. Отсек вооружения оборудован вышибными панелями.
Поделиться5582010-12-06 14:49:21
Появилась у меня вот такая мыслЯ.
Я уверен в необходимости тяжелобронированных машин для перевозки пехоты.
И уверен в необходимости машин с большой огневой мощью для поддержки пехоты прямой наводкой.
Поэтому до недавнего времени я считал наиболее целесообразным комбинацию танк + ТБМП. Понимая под ТБМП машину с развитой СУО (танкового уровня) и достаточно мощным вооружением (АП калибра не менее 57 мм или спарка из 30-40 мм АП и 100-152 мм пушки).
Необходимость современных легких БМП для основной массы мотострелков у меня вызывает большие сомнения (для ВДВ, морпехов, развебатов с функцией захвата плацдармов при преодолении водных преград - другое дело, там легкая плавающая техника на своем месте).
Я конечно понимаю, что тяжелая техника недешева, но помимо очевидной необходимости беречь жизни солдат - а легкие БМП нынче что, дешевы?
Развитая СУО приближает их по стоимости к танкам, они стоят по несколько миллионов долларов.
И если это не БМП-3 - то такая дорогостоящая СУО используется для стрельбы только из мелкокалиберной АП (25-40 мм) и пулемета.
АП штука хорошая для определенных задач, но в целом по сравнению с возможностями танкового вооружения выглядит бледно.
Поэтому вывод: если на машину ставить современную дорогостоящую СУО - то и комплекс вооружения у этой машины должен быть мощным, чтобы дорогие прицелы использовались для высокоэффективного огня.
Однако, если совместить на одной машине и мощное вооружение (не слабее БМП-3), и большой десант - то забронированный объем будет значительно больше, чем у БТР с той же численностью десанта и вынесенным модулем легкого вооружения с упрощенной СУО для самообороны (скажем дистанционно управляемый из-под брони пулемет). Например в БМП-3 вместо башни с командиром и наводчиком можно удобно посадить 6 мотострелков.
В случае тяжелобронированной машины существенная разница в забронированном объеме оборачивается большой разницей в массе. А проблема минимизации массы тяжелой бронетехники стоит остро.
Противники ТБТР часто указывают на недопустимость использования такой тяжелой и дорогой машины без серьезного вооружения. И я так думал, грешен.
Однако сколько же именно стоит дорогой ТБТР? БТР-Т - в районе 600 тысяч долларов. Ну это переделка существующего танка, обойдется дешевле, чем постройка с нуля. Но у существующих ОБТ СУО стоит порядка 50-60% стоимости машины. Танковая пушка тоже недешевая.
Стоимость КАЗ (который нужно ставить и на ТБТР) - к примеру около 300 тысяч для Арены. На фоне стоимости ОБТ по 2,3-7 миллионов - немного.
По сведениям из Израиля, Намер примерно вдвое дешевле Меркавы.
Конечно, ТБТР нужно всегда поддерживать БМПП (боевая машина поддержки пехоты) и танками (впрочем БМПП наряду с АП может иметь и танковую пушку высокой баллистики, превращаясь по сути в танк с усиленными противопехотными возможностями).
Получается, что комбинация БМПП + ТБТР будет примерно в 1,3-1,5 раза дороже, чем одна ТБМП. При этом ТБМП либо будет обладать менее мощным вооружением и менее многочисленным десантом, либо будет на десятки процентов тяжелее, чем БМПП и ТБТР.
Правда суммарный вес БМПП и ТБТР будет больше, так что доставлять на ТВД придется более тяжелый груз. Зато в виде более легких машин, у которых меньше проблем будет с грузоподъемностью автомобильных мостов, трейлеров, жд платформ.
На основе этих соображений делаем вывод: целесообразно иметь у мотопехоты тяжелые высокозащищенные унифицированные машины, одна из которых будет нести мощное вооружение (крупнокалиберная пушка + АП) и высокоэффективную дорогостоящую СУО, а другая (дешевле первой минимум вдвое) - десант (8-9 человек, не больше, чтобы не раздувать объем) и минимальное вооружение для самообороны.
У таких машин можно обеспечить высокий уровень защиты при массе порядка 63-70 тонн.
Бронемашины с мощным вооружением и десантом должны всегда действовать в тесной тактической связке, поэтому их необходимо штатно объединять в тактические группы на уровне батальона, роты, а может быть и взвода.
Для примера - в мотострелковой роте 3 мотострелковых взвода по 4 ТБТР и взвод огневой поддержки с 4 БМПП, в управлении роты 1 ТБТР. В батальоне 3 мотострелковых роты и рота поддержки (18 БМПП в 4 взводах и управлении роты).
Всего в батальоне 40 ТБТР (1 в варианте КШМ) и 30 БМПП.
Поделиться5592010-12-06 15:35:12
Вот для примера сравнение габаритов ТБМП, ТБТР и БМПП c необитаемой башней:
В ТБТР лицом по ходу движения сидят мехвод и командир отделения (спешивается вместе с отделением). Между ними спиной вперед - мотострелок на откидном сидении. У командира есть пульт управления вынесенной пулеметной установкой. На установке простой дешевый ПНВ уровня тех, что используются на стрелковом оружии - с эффективной дальностью обзора порядка сотен метров. Пулемет может быть дополнен АГС.
Отредактировано Шестопер (2010-12-06 15:51:20)
Поделиться5602010-12-06 19:20:29
Для снижения массы бронемашин возвращаюсь к своей прежней идее заднего расположения МТО с плоским оппозитным двигателем (высота 600 мм), над котором в ТБТР расположен проход для десантирования. Капсула десанта приподнята для обеспечения разнесенного бронирования днища. По бокам от прохода над двигателем расположены фильтры, радиаторы, топливные баки, аккумуляторы, ящики ЗИП и ящики для перевозки дополнительного боекомплекта и имущества пехотинцев. Поскольку МТО находится в нижней части кормы, для его защиты достаточно ДЗ + экранирования более важных агрегатов менее важными.
Обитаемая капсула, помимо ДЗ, имеет мощное всеракурсное бронирование. При массе ТБТР 60 тонн масса бронекапсулы ~ 40 тонн. Длина капсулы 3400 мм, ширина 2000, высота 1400 (внутренние размеры).
Ширина ТБТР по гусеницам 3400 мм, по ДЗ ~ 4500.
Вооружение ТБТР - вынесенный модуль с пулеметом 7,62 мм и 30-мм гранатометом.
Вооружение БМПП - 152-мм пушка/пусковая установка, 45-мм АП, пулемет 7,62-мм.
Отредактировано Шестопер (2010-12-06 19:27:33)
Поделиться5612010-12-06 20:26:08
комбинация БМПП + ТБТР
Эти две машины на единой базе с ОБТ или на ее укороченном варианте? По рисункам выходит, что на укороченном на один-два катка.
Может все-же оставить ТБМП, но не "маньячить" с вооружением? А то Вас из крайности в крайность бросает ИМХО На ТБТР оставляете всего лишь 7,62 мм, а БМПП у Вас - круче танка должна быть! Какой смысл в этой машине? Ведь можно придавать мотострелкам танки.
Поделиться5622010-12-07 08:23:39
Какой смысл в этой машине? Ведь можно придавать мотострелкам танки.
Ну назовите её танком с дополнительной АП.
По рисункам выходит, что на укороченном на один-два катка.
За счет компоновки корпус максимально ужат (что позволяет обеспечить высокую защищенность при приемлимом весе). А шасси обычное, семикатковое. Просто спереди гусеницы могут выходить за обводы корпуса на кронштейнах - чтобы обеспечить достаточную длину опорной поверхности и нормальное удельное давление на грунт.
А то Вас из крайности в крайность бросает ИМХО
Этот крутой поворот я сделал после того, как прикинул стоимость ТБТР - в разы меньше ОБТ и ТБМП.
И я просто "распилил" большую и сильновооруженную ТБМП на две машины.
Такая ТБМП получалась слишком большой и тяжелой.
Для примера - Намер весит 60 тонн, а башня Меркавы 22. Если поставить эту башню на Намер - можно облегчить бронирование крыши корпуса, сверху прикроет клюв и ниша башни. Но десант при неизменной длине корпуса сократится до 4 человек. А если удлинить корпус на 1,5 метра, плюс башня - машина будет весить тонн 85, не превосходя по защищенности Намер и Меркаву.
Увеличивать стоимость ТБТР на 1-2 миллиона только ради возможности стрелять из АП с ходу и ночью - ИМХО нерационально. Проще спарить эту АП с основным вооружением мощной машины огневой поддержки (на которой уже есть продвинутое СУО танкового уровня).
К тому же АП не уменьшает десантовместимость только при полном размещении всего боекомплекта в вынесенном модуле. А с башней, как на большинстве БМП - так ещё и десант сокращает (помимо резкого увеличения стоимости машины по сравнению с БТР). И все это только ради обеспечения работы легкого вооружения.
Поделиться5632010-12-07 10:09:08
Этот крутой поворот я сделал после того, как прикинул стоимость ТБТР - в разы меньше ОБТ и ТБМП.И я просто "распилил" большую и сильновооруженную ТБМП на две машины.
...и наверняка получите еще большую стоимость. Две машины - не одна , тем более на одной из них все равно стоит дорогая СУО. А вторая, ко всему, еще и теряет в боеспособности из-за отсутствия оной.
Такая ТБМП получалась слишком большой и тяжелой. Для примера - Намер весит 60 тонн, а башня Меркавы 22. Если поставить эту башню на Намер - можно облегчить бронирование крыши корпуса, сверху прикроет клюв и ниша башни. Но десант при неизменной длине корпуса сократится до 4 человек. А если удлинить корпус на 1,5 метра, плюс башня - машина будет весить тонн 85, не превосходя по защищенности Намер и Меркаву.
Зачем на ТБМП танковая башня с танковой пушкой?
Увеличивать стоимость ТБТР на 1-2 миллиона только ради возможности стрелять из АП с ходу и ночью - ИМХО нерационально. Проще спарить эту АП с основным вооружением мощной машины огневой поддержки (на которой уже есть продвинутое СУО танкового уровня).
Нету "мощной машины огневой поддержки" - нету! Ее тоже нужно купить и содержать.
К тому же АП не уменьшает десантовместимость только при полном размещении всего боекомплекта в вынесенном модуле. А с башней, как на большинстве БМП - так ещё и десант сокращает (помимо резкого увеличения стоимости машины по сравнению с БТР). И все это только ради обеспечения работы легкого вооружения.
И вот она - истина! Боекомплект - в вынесенном модуле, СУО - продвинутое, десант - полноценный, машина - одна!
57 мм АП с боекомплектом выстрелов в 400 двух типов реально вместить в габаритном вынесенном модуле. Он будет закрывать БО и ДО от крышебойных боеприпасов сверху. Там же - пулемет и АГС + пара ПУ ПТУР.
Управлять этим с крутящегося места оператора и неподвижного места командира. Кроме них - мехвод и 7-8 пехотинцев. Итого 10-11 человек. В большой машине реально разместятся.
Поделиться5642010-12-07 10:51:23
Вот модернизация БМПП и ТБТР.
В корме над МТО БМПП установлен второй АЗ.
В нише башни установлен модуль с 30-мм пушкой, управляемой командиром.
Боекомплект 152-мм пушки доведен до 45 снарядов (27 в АЗ первой очереди и 18 в АЗ второй очереди).
Боекомплект 45-мм пушки 500 снарядов.
Боекомплект 30-мм пушки 300 снарядов.
Боекомплект пулемета 7,62 - 2000 патронов.
На ТБТР установлен вынесенный модуль вооружения с 30-мм пушкой (боекомплект 300 снарядов) и 7,62-мм пулеметом (боекомплект 1200 патронов).
СУО модуля упрощенное, стоимость порядка 200-300 тысяч долларов.
Вот тут есть данные по стоимости типичных вынесенных модулей, устанавливаемых на бронетехнику: http://www.guraran.ru/index.php?mode=10 … mp;id=6609
Отредактировано Шестопер (2010-12-07 11:35:24)
Поделиться5652010-12-07 11:07:35
57 мм АП с боекомплектом выстрелов в 400 двух типов реально вместить в габаритном вынесенном модуле. Он будет закрывать БО и ДО от крышебойных боеприпасов сверху. Там же - пулемет и АГС + пара ПУ ПТУР.
Управлять этим с крутящегося места оператора и неподвижного места командира. Кроме них - мехвод и 7-8 пехотинцев. Итого 10-11 человек. В большой машине реально разместятся.
400 выстрелов калибра 57 мм?
Посмотрите на габариты реального модуля Гром:
http://www.morozov.com.ua/rus/body/grom … e=history4
Это здоровая легкобронированная булдавешка, в которую не так уж сложно попасть. При этом внутри помещается 360 выстрелов для 30-мм пушки, 150 для АГС, 1200 патроном 7,62 и 4 ПТУР.
Прикиньте, какие габариты будут у вашего модуля и насколько легко будет него попасть.
Если его сильно бронировать - то и выйдет как башня Меркавы или Абрамса. А легкобронированный таких габаритов будут сравнительно легко выводить из строя.
Такой модуль со стабилизированными тепловизорами увеличит стоимость ТБТР примерно вдвое. При том, что по тяжелым бронецелям 57 мм недостаточно (а 2 ПТУР - это последний шанс самообороны), и по пехоте в подбрустверных укрытиях ОФС будет слаб.
Вместо установки двух таких модулей на два ТБТР можно сделать одну БМПП, которая будет иметь 2 АП и одну крупнокалиберную пушку, но в гораздо лучше защищеной башне.
В вашем варианте ТБМП все равно понадобится придавать танк, а у меня БМПП и есть танк с расширенными возможностями.
Против вынесенных модулей на ТБТР я не возражаю. Но относительно дешевых и компактных, стоимостью не более 20-25% от общей стоимости ТБТР.
Им и 30-мм пушки хватит.
Что-то наподобие вот этих украинских модулей: http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/ukraina_1991_2006.htm
Вот такую СУО, как на Пуме, использовать только для стрельбы из АП - расточительно.
На демонстрационных образцах БМП «Пума» установлены приборы наблюдения: независимый от башни стабилизированный панорамный командирский прицел PERI и RTWL-B, объединенные в комплекс Hauptoptik. Также имеется защищенный комбинированный прицельный комплекс наводчика Waffenoptik. Обе прицельные системы разработаны фирмой Carl Zeiss Optronics GmbH и располагают дневным и тепловизионным каналами, лазерным дальномером марки LDM 38. Изображения от панорамного прицела с помощью ПЗС-камеры отображаются на двух дисплеях — командира БМП и командира десантников. Панорамный командирский прицел имеет четыре степени увеличения. Для применения в городской среде и на близком удалении от машины используется поле зрения 60° х 45°. Для поиска целей и их распознавания используются более высокие степени увеличения, вплоть до 16-ти кратного. Наряду с цифровым выходом имеется оптический канал, обеспечивающий защиту органов зрения от лазерного излучения. При наблюдении по обоим каналам (дневном и ночном) на дисплеях отображается информация о положении башни, дальности до цели, метки цели, а также навигационные и системные данные. Цифровая обработка сигнала позволяет сетевое использование системы и допускает её объединение с существующими системами сухопутных войск. Прицельный комплекс наводчика, соединенный с системой управления огнем БМП «Пума», позволяет ввести обстрел целей в движении. В целом прицельный комплекс наводчика располагает дневной ПЗС- камерой с зумированым объективом и тремя степенями увеличения, соответствующими тактическим требованиям.
Отредактировано Шестопер (2010-12-07 12:23:00)
Поделиться5662010-12-07 21:06:30
В корме над МТО БМПП установлен второй АЗ.
В нише башни установлен модуль с 30-мм пушкой, управляемой командиром.
Боекомплект 152-мм пушки доведен до 45 снарядов (27 в АЗ первой очереди и 18 в АЗ второй очереди).
Боекомплект 45-мм пушки 500 снарядов.
Боекомплект 30-мм пушки 300 снарядов.
Боекомплект пулемета 7,62 - 2000 патронов.
А вам не кажется, что БМПП полностью дублирует ОБТ. На современные ОБТ с вынесенным вооружением вполне возможно вставить 30 мм пушку, после чего его отличие от БМПП исчезает совершенно.
На сколько я понял, Вас душит жаба тратится на Бахчу с СУО для каждого БМП? Ну тогда давайте просто пустим в атаку связку ТБМП (с нормальным десантом и бахчой) и дешевый ТБТР с минимальным оборонительным вооружением. Полноценный ТБМП будет прикрывать своим вооружением два отделения. Таким образом стоимость СУО делится на две машины, при желании можно пустить ТБМП в пропорции к ТБТР как 1 к 2. Таким образом стоимость будет условна раскидана уже на три машины.
Поделиться5672010-12-07 21:54:13
Это здоровая легкобронированная булдавешка, в которую не так уж сложно попасть. При этом внутри помещается 360 выстрелов для 30-мм пушки, 150 для АГС, 1200 патроном 7,62 и 4 ПТУР.Прикиньте, какие габариты будут у вашего модуля и насколько легко будет него попасть. Если его сильно бронировать - то и выйдет как башня Меркавы или Абрамса. А легкобронированный таких габаритов будут сравнительно легко выводить из строя.
Габариты будут именно такими, как башни "Меркава" или "Абрамс" кроме вертикального ( хотелось бы "приплюснуть" немного). Бронировать в +-30 град. только от ОБПС АП 30-40 мм.
Такой модуль со стабилизированными тепловизорами увеличит стоимость ТБТР примерно вдвое. При том, что по тяжелым бронецелям 57 мм недостаточно (а 2 ПТУР - это последний шанс самообороны), и по пехоте в подбрустверных укрытиях ОФС будет слаб.
Такой модуль позволит отделению на машине действовать самостоятельно. По тяжелым целям использовать ПТРК - это будет целых две "последние надежды" , если не хватит - очередями 57 мм... ОФС 57 мм с воздушным подрывом - должно хватить против пехоты за бруствером, если не хватит - работать АГС по навесной траектории. Кроме всего, АП 57 мм оставляет шансы на успех заградительного огня подразделения против ударных вертолетов.
Вместо установки двух таких модулей на два ТБТР можно сделать одну БМПП, которая будет иметь 2 АП и одну крупнокалиберную пушку, но в гораздо лучше защищеной башне.В вашем варианте ТБМП все равно понадобится придавать танк, а у меня БМПП и есть танк с расширенными возможностями.
Что значит "БМПП и есть танк с расширенными возможностями"? Зачем тогда танк с "НЕ расширенными"? Давайте делать все танки с расширенными возможностями... и придавать их ТБМП
Против вынесенных модулей на ТБТР я не возражаю. Но относительно дешевых и компактных, стоимостью не более 20-25% от общей стоимости ТБТР. Им и 30-мм пушки хватит.
Для чего хватит 30 мм пушки, для чего не хватит 12,7 мм пулемета, можно спросить?
А вам не кажется, что БМПП полностью дублирует ОБТ.
Вот в этом все и дело.
Шестопер открыл для себя финансовую составляющую для своих пректов, ужаснулся и начал "экономить"
Поделиться5682010-12-07 22:01:51
А вам не кажется, что БМПП полностью дублирует ОБТ. На современные ОБТ с вынесенным вооружением вполне возможно вставить 30 мм пушку, после чего его отличие от БМПП исчезает совершенно.
Ну назовем тогда БМПП ОБТ, не в названии дело.
На сколько я понял, Вас душит жаба тратится на Бахчу с СУО для каждого БМП? Ну тогда давайте просто пустим в атаку связку ТБМП (с нормальным десантом и бахчой) и дешевый ТБТР с минимальным оборонительным вооружением. Полноценный ТБМП будет прикрывать своим вооружением два отделения. Таким образом стоимость СУО делится на две машины, при желании можно пустить ТБМП в пропорции к ТБТР как 1 к 2. Таким образом стоимость будет условна раскидана уже на три машины.
Бахча это ещё полумера, один тепловизор у наводчика. Танки с двумя тепловизорами намного быстрее поражают цели. И введение автомата сопровождения для разгрузки наводчика не изменит необходимости в двух тепловизорах - пока через один из них сопровождает цель человек или автомат в процессе заряжания и наведения пушки, через второй тепловизор ищут новую цель.
Но дело не только в стоимости навороченной СУО, но и в объеме боекомплекта для серьёзного вооружения. Даже на БМП-3 калибр пушки сравнительно небольшой, плюс выстрелы под низкую баллистику с маленьким зарядом, компактные. И то при значительном забронированном объеме машины боекомплект размещен в обитаемом отделении, а 7 десантников распихивают в каждую свободную щель.
Я прикидывал, сколько будет весить ТБМП с кормовым размещением десанта и пушкой от 120-мм (боекомплект изолирован от экипажа) - получалось тонн 80, не меньше, если хотим приемлимую защищенность.
В целях ужимания машины и повышения защищенности решил разделить десант и мощное вооружение по разным машинам. Для минимизации массы ТБТР отказаться на нем от двухместной башни. Если ограничить массу тяжелой машины 60 тоннами, то получается либо танк без десанта, либо ТБТР с минимальным вооружением.
А ставить "Катрин" только ради наводки АП с ограниченном боекомплектом в вынесенном модуле - меня действительно жаба душит.
К тому же таким ТБТР все равно понадобятся более мощные машины для огневой поддержки - будь на них хоть какие тепловизоры, одними АП серьёзного врага не напугаешь.
Так почему бы штатно не соединить вместе машины разного назначения?
Если в в бригаде, помимо танкового батальона дополнительно ввести танковую роту в каждый мотострелковый батальон, и дополнительный танковый взвод в каждую роту - соотношение ОБТ и ТБТР будет близким к 1:1.
За образец я брал бронекавалерийский полк США: http://www.pentagonus.ru/publ/otdelnyj_ … 3-1-0-1397
Только вместо БРМ ТБТР, и часть танков сведена в кулак в виде танкового батальона.
Если в танковом взводе иметь по 4 ОБТ, а в мотострелковом по 4 ТБТР, то в бригаде будет примерно по 120-130 ОБТ и ТБТР (в зависимости от того, 1 или 2 машины иметь в управлении роты и батаьона).
Учитывая наличие дополнительных АП на танках - огневая мощь бригады более чем серьёзная, а пехота ездит в ТБТР с очень высоким уровнем защиты.
К тому же на ТБТР тоже есть АП с ночными прицелами на основе ЭОП, и ночью на дистанции порядка 800 метров (а днем до 2 км) они тоже будут вполне эффективны.
Поделиться5692010-12-07 22:09:48
Такой модуль позволит отделению на машине действовать самостоятельно.
А зачем?
В мотострелковой дивизии СССР было 220 танков - почти 2 ОБТ на 3 БМП или БТР.
Для чего хватит 30 мм пушки, для чего не хватит 12,7 мм пулемета, можно спросить?
У пушки есть ОФС. При наличии дистанционного взрывателя он может эффективно поражать залегшую пехоту, пехоту за укрытиями.
Шестопер открыл для себя финансовую составляющую для своих пректов, ужаснулся и начал "экономить"
Меня ужаснуло сравнение стоимости СУО БМП Пумы с её огневыми возможностями.
БМП-3 в этом плане более гармонична. Но она легкая.
Раньше я пытался совместить на одной машине десант, мощное вооружение и тяжелую броню.
Прикинул массу - плюнул и решил придавать дорогой машине с тепловизором и пушкой дешевую машину с десантом. Или наоборот
Поделиться5702010-12-08 00:13:37
Ну вот ведите Шестопер, вы сами нашли отличный выход из создавшегося положения, просто тупо добавить танков. У вас неукротимая творческая энергия (это не юмор)- завидую. Поэтому попросил бы вас прикинуть одну идею которая мне не даёт покоя, оценить реализуемость. Суть её в следующем-достопочтенный VIM неоднократно упоминал об особой тактике прорыва обороны под так называемым "зонтиком" , это когда техника прорывающая оборону движется под сплошным осколочным дождем намеренно создаваемом собственной артиллерией. Смысл этого состоит в том чтобы не дать поднять головы обороняющимся и обстрелять наступающие танки. Причем плотность осколочного поля создаваемого боеприпасами с готовыми поражающими элементами такова, что остаться кому либо в живых на открытой местности практически невозможно.
Наши почтенные аксакалы (это те кто реально воевал на танках, а не видел его только по ящику) зашикали эту идею справедливо указав на то что такой поток осколков посырвает всё наружное оборудование танка среди которого есть достаточно ценное и необходимое.
Вот мне и пришла в голову идея, а почему бы не сделать ОБТ и ТБТР специальной осколочноустойчивой кострукции, таким образом чтобы сыплющиеся осколки ничего не повредили или не заклинили. Ведь как было бы хорошо наступать таким образом, не надо спешиваться десанту ТБТР-а (все небронированные танкоопасные цели уже умерли), а танки лиш монотонно отстреливают немногие хорошо защищенные объекты которые посмели себя обнаружить.