СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом

Сообщений 511 страница 540 из 918

511

Шестопер написал(а):

У ТБМП потребуется именно мега-капсула на 10-12 человек. Её масса в случае всеракурсной защиты будет очень солидной.
Значит в любом случае понадобится мощное шасси, на котором можно реализовать и танк с мощным бронированием почти всего корпуса. 100 не 100, но тонн 70-80 там вполне будет.
у вас на 16% увеличена длина опорной поверхности за счет дополнительного катка, значит потребная ширина гусениц при этой массе  80/46/1,16*0,58=0,86 метра - 65% от ваших.

Впрочем в транспортном положении, со снятыми бортовыми модулями (которые все равно нужно снимать из-за большой ширины) - не более 55-60.

Ходовую конечно серьёзно защитить не получится. Но все же стоимость замены катка или трака не сопоставима с двигателем или пушкой. И танк с поврежденной ходовой сохраняет возможность ведения огня.
ага, минут пять-десять максимум,я  полагаю. пока гостинец не прилетит...))
А тот, у которого сильно защищен только экипаж, можно автоматической пушкой сделать полностью небоеспособным.
читайте замечаний выше

0

512

Vold написал(а):

у вас на 16% увеличена длина опорной поверхности за счет дополнительного катка, значит потребная ширина гусениц при этой массе  80/46/1,16*0,58=0,86 метра - 65% от ваших.

Выше я писал, что ширина трака 1000-1100 мм.
Давление дожно быть титля в титлю как на Т-90? А почему не как на Т-34, к примеру?

Vold написал(а):

ага, минут пять-десять максимум,я  полагаю. пока гостинец не прилетит...))

Три часа силами экипажа при использовании встроенного крана. Норматив взят по аналогии с демонтажем внешних гусениц на американском Т-28.
Думаете сейчас руками снять ДЗ с экранов у экипажа получится шибко быстрее?

0

513

Шестопер написал(а):

Vold написал(а):

    ага, минут пять-десять максимум,я  полагаю. пока гостинец не прилетит...))

Три часа силами экипажа при использовании встроенного крана. Норматив взят по аналогии с демонтажем внешних гусениц на американском Т-28.
Думаете сейчас руками снять ДЗ с экранов у экипажа получится шибко быстрее?

под обстрелом?..)))

0

514

Vold написал(а):

под обстрелом?..)))

Я про установку модулей после доставки танка по жд.

Что касается ходовой - повреждение 1-2 опорных катков не критично для подвижности.
Разрыв гусеницы хуже. Но на моем танке можно в принципе поставить с каждого борта по 2 узкие гусеницы (на обе гусеницы одного борта работают общие широкие катки). Веротность их одновременного разрыва ниже.
Можно применить резиномеатллические гусеницы (резинотканевая лента с приклепанными поперечными металлическими элементами для жесткости).
Мощный фугас такую гусеницу конечно порвет, но прострелы она будет держать неплохо.

Отредактировано Шестопер (2010-11-15 19:26:50)

0

515

а я про то сколько проживет танк, потерявший подвижность. и толку тогда от всей этой наносуперброни?

0

516

Vold написал(а):

а я про то сколько проживет танк, потерявший подвижность

Это сильно звисит от танка. Если он для защиты полагается только на скорость - все, сливайте воду.
А если его броню ПТС не пробивали на ходу - то почему должны пробить на месте?
И сейчас не Вторая мировая, вероятности поражения подвижных и неподвижных целей различаются некритично. Вот 70 лет назад все было иначе, движение в разы уменьшало вероятность попадания (и твоих попаданий, и по тебе).

0

517

да потому что после ттго как он остановится, а еще не дай божей стрелять начнет, то ему вызовут гостинчик от  вышестоящего начальства, и слегка подсветят.

0

518

злодеище написал(а):

а не лучше ли т-80?

Избави Бог! Геморройная вещь! Хотя вроде и довели.

Шестопер написал(а):

А у ПКТ в относительно небольшую установку на крыше влезет большой боекомплект, порядка 1000 патронов - не нужно будет перезаряжать в ходе боя, вылезать из-под брони.

И по кому работать ПКТ на крыше? По земле так там и без него мощей хватит. А по воздуху? Верхним этажам. Да и землю иной раз лучше обработать из ККП. И кто помешает сделать коробку на 300 патронов, ну хоть и на 200-250. И вылезать не нужно.

шестопер написал(а):

Можно применить резиномеатллические гусеницы (резинотканевая лента с приклепанными поперечными металлическими элементами для жесткости).

После прострела порвется легко и просто. А при такой массе при резких разворотах и без прострела накроется женским половым органом! :D

Отредактировано Meskiukas (2010-11-15 20:06:30)

0

519

Meskiukas написал(а):

Избави Бог! Геморройная вещь! Хотя вроде и довели.

просто у конструкции подачи заряжение быстрее по времени должно происходить, ибо одно движение меньше чем два.

0

520

Vold написал(а):

да потому что после ттго как он остановится, а еще не дай божей стрелять начнет, то ему вызовут гостинчик от  вышестоящего начальства, и слегка подсветят.

В ситуации "одинокий танк протиив батальона" - да. А в реальном бою им так плотно займутся только после уничтожения других танков.

При наличии КАЗ и многослойной активной бронепреграды не факт что и гостинчик типа Мэйверика однозначно поможет сразу вкрыть консервную банку. А ведь если танк будет стрелять - то не всегда мимо. До прилета гостинчика успеет оставить о себе память.

0

521

злодеище написал(а):

просто у конструкции подачи заряжение быстрее по времени должно происходить, ибо одно движение меньше чем два.

Это только кажется. Все равно движения два. Поддон из ловушки в лоток уходит после заражания. И проклятый рычаг выдачи лотка. Который гнут довольно часто. И как умудряются? :crazyfun:

0

522

Meskiukas написал(а):

И по кому работать ПКТ на крыше? По земле так там и без него мощей хватит. А по воздуху? Верхним этажам. Да и землю иной раз лучше обработать из ККП. И кто помешает сделать коробку на 300 патронов, ну хоть и на 200-250. И вылезать не нужно.

По воздуху реально крупнокалиберный пулемет мало что может сделать. И даже 30-мм недостаточно, чтобы поразить носителя ПТУР до пуска. Тут нужна многоцелевая скоростная ТУР типа АDATS.
По верхним этажам конечно ПКТ слабоват. Независимое наведение с большими углами возвышения для 30-мм конечно пригодится.
Чтобы легкобронированный модуль с 30-мм пушкой слишком не торчал на башне (посмотрите на габариты украинского модуля Гром) - его можно установить за кормой башни, только частично возвышаясь над ней. Так он будет меньше уязвим. Тогда один ПКТ будет спарен с шестидюймовкой, а второй с 30-мм в дистанционно управляемом модуле.

Отредактировано Шестопер (2010-11-15 21:17:30)

0

523

Шестопер написал(а):

По воздуху реально крупнокалиберный пулемет мало что может сделать. И даже 30-мм недостаточно, чтобы поразить носителя ПТУР до пуска. Тут нужна многоцелевая скоростная ТУР типа АDATS.

алекс писал о том, нафиг все эти адатся пулемёты если можно шарахнуть из клавного калибра?

Meskiukas написал(а):

Это только кажется.

может и так, только лоток поднимаясь в 80ке сразу образует снаряд-заряд на оси ствола, а у 72 нет.

Отредактировано злодеище (2010-11-15 20:56:50)

0

524

Шестопер написал(а):

По воздуху реально крупнокалиберный пулемет мало что может сделать. И даже 30-мм недостаточно, чтобы поразить носителя ПТУР до пуска. Тут нужна многоцелевая скоростная ТУР типа АDATS.

а никто и не говорит о зенитном пулемете. говорят о недостаточной мощности 7,62 для работы по укрытиям.
А у блока основного вооружения в это время
а) может быть более приоритетная цель
б) не хватить угла возвышения
в)не хватить перебросочной скорости для реакции на угрозу.

0

525

Шестопер написал(а):

Тогда один ПКТ будет спарен с шестидюймовкой, а второй с 30-мм в дистанционно управляемом модуле.

Вот это интересней получается. И правильнее.

0

526

злодеище написал(а):

может и так, только лоток поднимаясь в 80ке сразу образует снаряд-заряд на оси ствола, а у 72 нет.

А всё равно разрешение дается после помещения поддона в лоток и опускания лотка в конвейер. Так. что разницы нет. Это только в ролике, на глаз так кажется. А ещё и гидроприводы МЗ, ещё тот гемор.

0

527

ну это просто значит что конструкцию надо дорабатывать, а так-то она куда перспективнее 72й

0

528

злодеище написал(а):

ну это просто значит что конструкцию надо дорабатывать, а так-то она куда перспективнее 72й

Зачем? Когда АЗ гораздо перспективней.Смотрится, да, примитивней! :D

0

529

Meskiukas написал(а):

Зачем?

а разве в *)ке не АЗ?

0

530

злодеище написал(а):

а разве в *)ке не АЗ?

В Т-64, Т-80 МЗ(механизм заряжания), а в Т-72, Т-90 АЗ(автомат заряжания).

0

531

тааак, для нубов можно, разницу между МЗ и АЗ в двух словах?

Отредактировано злодеище (2010-11-16 12:54:53)

0

532

так чем хе МЗ от АЗ отличаецо-то, кто знаааеееет?

0

533

злодеище написал(а):

так чем хе МЗ от АЗ отличаецо-то, кто знаааеееет?

МЗ кабинного типа. В нём ЛОТКИ L-образные, 28 шт в конвейере. Снаряд на нижней перекладине буквы, заряд на вертикальной. Когда лоток выходит на линию заряжания он раскрывается и досылаются сразу. Но потом в лоток опускается поддон.Поддон попадает в ловушку и оттуда в лоток. Досылатель гидравлический. Двухпоточный. Там цепи по корме башни идут и для досылания сходятся. Ну и указатель количества и типа снарядов другой.
АЗ безкабинного типа и в транспортёре 22 кассеты. Снаряд снизу, заряд сверху. Механизм подъёма кассеты выдает на линию заряжания сначала снаряд. Который досылается однопоточсным досылателем электрическим. Потом кассета опускается на линию досылания заряда. Указатель выстрелов простой приборчик типа вольт/ампер/омметра. Вручную транспортёр поворачивается тросовым приводом.

0

534

ну так принципиальных отличий кроме конструктивных нет, тобиш суть одно и тоже.

0

535

злодеище написал(а):

ну так принципиальных отличий кроме конструктивных нет, тобиш суть одно и тоже.

Ну, может и так. Но МЗ с гидроприводами, а АЗ на электрике.

0

536

это всё конструкция суть-то одна обеспечит автоматическое заряжение, ато я было подумал чё упустил. но всёравно спасибо за описание конструкции, ещё раз мозг встряхнулся)

Отредактировано злодеище (2010-11-16 22:11:51)

0

537

злодеище написал(а):

ато я было подумал чё упустил

А чего можно было упустить? :pained:

0

538

Meskiukas написал(а):

А чего можно было упустить?

ну мало ли, всякое бывает, на мелочах люди валятся.

0

539

злодеище написал(а):

ну мало ли, всякое бывает, на мелочах люди валятся.

На танке вроде негде провалиться? Или просто кажется?

0

540

Meskiukas написал(а):

На танке вроде негде провалиться? Или просто кажется?

в любом деле можно завалиться)))

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом