СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 22

Сообщений 511 страница 540 из 544

511

armor.kiev.ua написал(а):

Вообще-то "пехота" она сильно разная бывает, для сильно разных задач. Общевойсковая пехота (мотострелки) не должна всё таскать на себе, у нее для этого есть подвижные средства. Особые условия боя для такой пехоты соответствующим образом отражены в боевых уставах. Для условий боя сильно отличающихся от обычных предназначены иные подразделения с иными нормами и порядком комплектования.

Да, очень разная нужна. Не везде мотострелки советского типа уместны бывают.

512

armor.kiev.ua написал(а):

Вообще-то "пехота" она сильно разная бывает, для сильно разных задач. Общевойсковая пехота (мотострелки) не должна всё таскать на себе, у нее для этого есть подвижные средства.

И почему тогда для разных задач, даже в каждом МСО нашей пехоты в соответствии с ОШС штатно должна иметься на вооружении 1шт БМП-2/3 или БТР-80/82? Как ранее уже писал в соответствующей теме, разные подвижные средства МСР пехоты БТР, БМП, грузовики, подводы или даже вертолёты, подобно как в армии Израиля, должны только придаваться этой пехоте в соответстветствии с решаемой ей задачей.
Т.е. в каждом МСП для  МСР должен иметься определённый состав подразделений БМП, БТР, грузовиков со своими командирами обеспечивающими не только транспортирование, но и  даже огневую поддержку этих рот пехоты. :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-12-19 16:51:37)

513

armor.kiev.ua написал(а):

Вообще-то "пехота" она сильно разная бывает, для сильно разных задач. Общевойсковая пехота (мотострелки) не должна всё таскать на себе, у нее для этого есть подвижные средства. Особые условия боя для такой пехоты соответствующим образом отражены в боевых уставах. Для условий боя сильно отличающихся от обычных предназначены иные подразделения с иными нормами и порядком комплектования.

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 04:17:45)

Но не на столько же, чтобы иметь пехоту для городских боев, пехоту для полевых боев, пехоту для преодоления водных преград, пехоту для тайги и т.д. и т.п. Понятно, что для горных условий, Арктики, морских и воздушных десантов и т.п. нужна специалированная пехота. Но все равно считаю что любая пехота должна оставаться боеспособной и без техники.

514

Comrade написал(а):

любая пехота должна оставаться боеспособной и без техники.

техника позволяет существенно увеличивать огневую мощь пехоты. Именно возимым оружием.

515

Нихтферштейн написал(а):

хотя бы такими, которые будут уверенно поражать танки в борт.

раскажите это расчетам 45мм пушек, которые основные немецкие танки уверенно поражали в борт.

516

Comrade написал(а):

Специально для вас еще черные дыры. А если серьезно то по моему мнению - пехота должна быть способна полноценно вести бой как  техникой так и без нее(соответственно все основное вооружение должно быть носимым/возимым).

Носимое вооружение невозможно сделать настолько же мощным, как то, которое можно установить на технике.
Часть вооружения (относительно легкую часть) пехота может уносить с собой, действуя на непроходимой для техники местности.
А более мощная часть штатного вооружения мотострелкового подразделения, установленная на технике, должна иметь возможность поддерживать пехоту огнем с ЗОП (в том числе высокоточным, управляемыми боеприпасами) на дальность более 10 км.

На нашей планете есть места, непроходимые для техники, но очень немного точек, в радиусе 10-15 км от которых нигде не смогла бы пройти гусеничная машина.

И легкая пехота, использующая только переносное вооружение, при прочих равных не устоит перед пехотой, имеющей дополнительно дистанционную огневую поддержку более тяжелых самоходных артилерийских и ракетных систем.

517

Шестопер написал(а):

А более мощная часть штатного вооружения мотострелкового подразделения, установленная на технике, должна иметь возможность поддерживать пехоту огнем с ЗОП (в том числе высокоточным, управляемыми боеприпасами) на дальность более 10 км.

Так почему, по Вашему, БМП-2/3 в виде более мощной части вооружения обязательно должна в соответствии с ОШС именно штатно входить в состав МСО, а не придаваться в виде самостоятельных подразделений (взводов) МСР для перевозки и огневой поддержки подразделений этой роты, только на время выполнения ею конкретной задачи? Или Вы категорически не согласны с израильским подходом в этом вопросе? :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-12-19 17:28:22)

518

Comrade написал(а):

Но не на столько же, чтобы иметь пехоту для городских боев, пехоту для полевых боев, пехоту для преодоления водных преград, пехоту для тайги и т.д. и т.п.

Почитайте боевой устав, прежде чем ахинею нести.

519

Comrade написал(а):

пехота должна быть способна полноценно вести бой как  техникой так и без нее

Должна. Если судить по Уставам.
Однако это сложно реалезуемо

Comrade написал(а):

соответственно все основное вооружение должно быть носимым/возимым)

Не факт. Оно может быть внештатным.

520

Шестопер написал(а):

Носимое вооружение невозможно сделать настолько же мощным, как то, которое можно установить на технике.
Часть вооружения (относительно легкую часть) пехота может уносить с собой, действуя на непроходимой для техники местности.
А более мощная часть штатного вооружения мотострелкового подразделения, установленная на технике, должна иметь возможность поддерживать пехоту огнем с ЗОП (в том числе высокоточным, управляемыми боеприпасами) на дальность более 10 км.

На нашей планете есть места, непроходимые для техники, но очень немного точек, в радиусе 10-15 км от которых нигде не смогла бы пройти гусеничная машина.

И легкая пехота, использующая только переносное вооружение, при прочих равных не устоит перед пехотой, имеющей дополнительно дистанционную огневую поддержку более тяжелых самоходных артилерийских и ракетных систем.

Ну если судить по вашей логике - танк невозможно сделать таких габаритов чтобы он мог спрятаться в любом канализационном люке, а так же должен иметь возможность пролезть в любую кроличью нору, таким образом укрывшись от обнаружения и соответственно уничтожения. Значит танки должны быть размером с радио управляемую машинку.
Вообще вопрос - почему стрельба с ЗОП д.б. в каждой машине? Зачем такая функция нужна подразделению из 10-12 человек?

521

armor.kiev.ua написал(а):

Почитайте боевой устав, прежде чем ахинею нести.

Более внятного и вежливого ответа от вас не ожидал.

522

Ф Дмитрий написал(а):

Должна. Если судить по Уставам.
Однако это сложно реалезуемо

Может быть нужно просто лучше и больше учить нам пехоту?

Ф Дмитрий написал(а):

Не факт. Оно может быть внештатным.

Я имел ввиду например переносные ПТУР с ГСН, легкие минометы  и др. вооружение позволяющее нивелировать отсутствие техники

523

Ф Дмитрий написал(а):

Должна. Если судить по Уставам.
Однако это сложно реалезуемо

Это не только наша проблема, это системная проблема любой индустриальной или пост индустриальной армии.

524

Comrade написал(а):

Может быть нужно просто лучше и больше учить нам пехоту?

Учить это одно.
Иметь вооружение "на всякий случай"- совсем другое

Comrade написал(а):

Я имел ввиду например переносные ПТУР с ГСН, легкие минометы  и др. вооружение позволяющее нивелировать отсутствие техники

Ну вот возьмём, к примеру, американцев. Рота на БТР "Страйкер", миномётчики. В каждом самоходном 120-мм миномёте "на всякий случай" валяется 60-мм миномёт. Соответственно. в каждом самоходном миномёте батальонного уровня валяется 81-мм.
Сами понимаете, что они используются очень редко, в тех редких случаях, когда мотопехота действует в отрыве от своих машин.

Вопрос: надо ли нам такое? Вернее, по карману ли нам закупка и содержание вооружения. которое мы не будем применять?

525

TK-421 написал(а):

Это не только наша проблема, это системная проблема любой индустриальной или пост индустриальной армии.

Немного не так.
Если пытаться создать штат, равно эффективный и для мотострелков, и для пехоты, действующей в пешем порядке, выйдет ни рыба, ни мясо. Или одно, или другон.

Посему Устав вроде как относится ко всем подразделениям, однако они не могут действовать в т.н. "особых условиях" равно эффективно.

526

Comrade написал(а):

Более внятного и вежливого ответа от вас не ожидал.

Это был самый внятный ответ из возможных.

Вы боевой устав изучили?

527

Ф Дмитрий написал(а):

Если пытаться создать штат, равно эффективный и для мотострелков, и для пехоты, действующей в пешем порядке, выйдет ни рыба, ни мясо. Или одно, или другон.

Нормально все получится, см. Цахал или КМП.

Ф Дмитрий написал(а):

Сами понимаете, что они используются очень редко, в тех редких случаях, когда мотопехота действует в отрыве от своих машин.

Практика показывает что не так уж и редко, поскольку SBCT активно работают как чистая пехота, в тот же Афганистан они ездили отнюдь не с положеным количеством Страйкеров.

528

Ф Дмитрий написал(а):

Учить это одно.
Иметь вооружение "на всякий случай"- совсем другое

Ну у израильтян как я понимаю это в порядке вещей.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну вот возьмём, к примеру, американцев. Рота на БТР "Страйкер", миномётчики. В каждом самоходном 120-мм миномёте "на всякий случай" валяется 60-мм миномёт. Соответственно. в каждом самоходном миномёте батальонного уровня валяется 81-мм.
Сами понимаете, что они используются очень редко, в тех редких случаях, когда мотопехота действует в отрыве от своих машин.

Вопрос: надо ли нам такое? Вернее, по карману ли нам закупка и содержание вооружения. которое мы не будем применять?

В роте иметь 82 мм минометы считаете мало, нужн 120 мм? Помню у израильтян описывали систему наведения на бронетехнике из которой можно было достать миномёт и использовать отдельно. На уровне батальона конечно уже проблема со 120мм минометами. Но я думаю нивелировать за счет ПТУР с фугасными зарядом и наведением от стороннего подсвета вполне возможно, особенно при применении бпла.

529

Comrade написал(а):

В роте иметь 82 мм минометы считаете мало, нужн 120 мм?

Вы невнимательно прочли. У них уже есть 120-мм самоходные миномёты M1129
http://s7.uploads.ru/t/IRjO8.jpg
60-мм на уровне роты и 81-мм на уровне батальона- дополнительное вооружение. Расчётами для которого должны при необходимости стать расчёты 120-мм миномётов.

Comrade написал(а):

Ну у израильтян как я понимаю это в порядке вещей.

Наша армия несколько больше израильской.

530

Ф Дмитрий написал(а):

Вы невнимательно прочли. У них уже есть 120-мм самоходные миномёты M1129

Я вообще то говорил про наших мотострелков.

Ф Дмитрий написал(а):

60-мм на уровне роты и 81-мм на уровне батальона- дополнительное вооружение. Расчётами для которого должны при необходимости стать расчёты 120-мм миномётов.

Что в этом плохого? Или у нас дефицит минометов?   :unsure:

Ф Дмитрий написал(а):

Наша армия несколько больше израильской.

Ну так населения и особенно территорий у нас тоже несколько больше.

531

armor.kiev.ua написал(а):

Это был самый внятный ответ из возможных.

Вы боевой устав изучили?

Ну вот когда будете рассуждать об особенностях российской экономики я могу отвечать в том же ключе. ))) И требовать от вас изучения бк и нк рф)))

532

Comrade написал(а):

Что в этом плохого? Или у нас дефицит минометов?

У нас дефицит всего. Начиная с нормальной обуви.
И тратить кучу денег на практически не используемое вооружение не стоит

Comrade написал(а):

Ну так населения и особенно территорий у нас тоже несколько больше.

Именно.
Потому тратить деньги надо ответственнее.

533

Ф Дмитрий написал(а):

У нас дефицит всего. Начиная с нормальной обуви.
И тратить кучу денег на практически не используемое вооружение не стоит

У нас по моему дефицит мозгов у тех кто занимается планированием удовлетворения потребностей армии в первую очередь. Про обувь согласен, еще ремни диво хороши, впрочем как по отзывам и часы новые в ратнике.(((
Думал что хоть по таким вооружения как минометы дефицита нет....

Ф Дмитрий написал(а):

Именно.
Потому тратить деньги надо ответственнее.

Это как в анекдоте про кровати и б..., не надо думать про то как бы кровати переставить, надо б... менять.

534

Comrade написал(а):

Вообще вопрос - почему стрельба с ЗОП д.б. в каждой машине? Зачем такая функция нужна подразделению из 10-12 человек?

В нескольких ситуациях:
1) Подразделение выслало вперед БПЛА, обнаружило противника, немедленно прибило.
2) Подразделение курит бамбук во втором эшелоне батальона или бригады. Первый эшелон запросил огневую поддержку и выдал целеуказание. Вместе с артой противнику накидывает и наше подразделения.
3) Спешенный десант оторвался от техники на несколько км, угубившись в непроходимые  ибиня. А огневой поддержки все равно хоцца.
Тут уже говорили про носимые 60-мм минометы — это штука неплохая, но на хребте не унести столько боекомплекта, сколько можно увезти.
4) При ведении боя отделением  на дистанции менее 2 км, когда уже можно стрелять прямой наводкой, бронемашина  прячется в складках местности, и накидывает супостату навесом, что повышает шансы на выживание по сравнению с огнем поямой наводкой.

Отредактировано Шестопер (2019-12-19 23:50:09)

535

Comrade написал(а):

Думал что хоть по таким вооружения как минометы дефицита нет....

Всё ведь намного сложнее. Это не просто "купить и забыть", хотя они и сами по себе не бесплатны
Вооружение необходимо содержать. Техобслуживание, "расходники", создание и хранение запаса боеприпасов и так далее. Закупка всего "сопутствующего" вроде радиостанций, специализированных КПК, снаряжения для переноски миномётов и боеприпасов...

Короче, это требует денег.
Которые на данный момент стоит потратить на более насущные вещи. К примеру, на самоходный миномёт

536

Comrade написал(а):

Ну вот когда будете рассуждать об особенностях российской экономики я могу отвечать в том же ключе. ))) И требовать от вас изучения бк и нк рф)))

Тем не менее, это Вы лезете рассуждать в вопросы, в которых являетесь дилетантом, но не только не удосужились изучить буквари по теме, но и в воинствующей форме отрицаете данную необходимость.

P.S. Если у Вас, как у меня, есть автоматические советники Вашей разработки, которые на финансовом рынке дают 600% годовых, тогда я с интересом выслушаю Вас об экономике.

537

armor.kiev.ua написал(а):

Тем не менее, это Вы лезете рассуждать в вопросы, в которых являетесь дилетантом, но не только не удосужились изучить буквари по теме, но и в воинствующей форме отрицаете данную необходимость.

P.S. Если у Вас, как у меня, есть автоматические советники Вашей разработки, которые на финансовом рынке дают 600% годовых, тогда я с интересом выслушаю Вас об экономике.

Вы как я посмотрю читаете исключительно выборочно, слова типа я считаю, думаю и т.д. в постах ваших нечитаемы... Укажите пожалуйста где это я в воинствующей форме что то отрицаю?))) Или все с кем вы не согласны агрессивные идиоты?(а такие видимо все вокруг вас, судя по вашим постам) Может причина не в них, а вашем отношении к другим?)))
ЗЫ:  Если у вас есть способ поднять эффективность существующих танков на 600 % я бы тоже вас с интересом послушал)))

538

Шестопер написал(а):

В нескольких ситуациях:
1) Подразделение выслало вперед БПЛА, обнаружило противника, немедленно прибило.
2) Подразделение курит бамбук во втором эшелоне батальона или бригады. Первый эшелон запросил огневую поддержку и выдал целеуказание. Вместе с артой противнику накидывает и наше подразделения.
3) Спешенный десант оторвался от техники на несколько км, угубившись в непроходимые  ибиня. А огневой поддержки все равно хоцца.
Тут уже говорили про носимые 60-мм минометы — это штука неплохая, но на хребте не унести столько боекомплекта, сколько можно увезти.
4) При ведении боя отделением  на дистанции менее 2 км, когда уже можно стрелять прямой наводкой, бронемашина  прячется в складках местности, и накидывает супостату навесом, что повышает шансы на выживание по сравнению с огнем поямой наводкой.

Отредактировано Шестопер (Вчера 23:50:09)

Хорошо, если вы говорите о машине отделения, насколько часто она должна вести огонь с ЗОП для поддержки спешенного отделения на дистанцию в 10-15 км? Точнее это можно сделать, но какова будет цена машины, может все таки дешевле переносной ракетный комплекс с возможностью стрелять по ненаблюдаемой цели по стороннему целеуказанию и широким спектром применяемых ракет + артиллерия?

539

Ф Дмитрий написал(а):

Всё ведь намного сложнее. Это не просто "купить и забыть", хотя они и сами по себе не бесплатны
Вооружение необходимо содержать. Техобслуживание, "расходники", создание и хранение запаса боеприпасов и так далее. Закупка всего "сопутствующего" вроде радиостанций, специализированных КПК, снаряжения для переноски миномётов и боеприпасов...

Короче, это требует денег.
Которые на данный момент стоит потратить на более насущные вещи. К примеру, на самоходный миномёт

Это все понятно. Я думал об использовании уже существующих минометов с системой типа израильской CARDOM. Если правильно помню эта система для самоходного миномета, который можно демонтировать из нее и использовать отдельно. Таким образом вполне можно обойтись одним калибром миномета - 82 мм в роте. (Потому и спрашивал 82 мм мало для роты или нет). А про доп комплект из тяжелого вооружения я уже с ваших слов начал развивать.

540

Comrade написал(а):

Или все с кем вы не согласны агрессивные идиоты?

Далеко не все. Но кому приходят в голову подобные идеи и вопросы, однозначно:

Comrade написал(а):

ЗЫ:  Если у вас есть способ поднять эффективность существующих танков на 600 % я бы тоже вас с интересом послушал)))