СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 22

Сообщений 481 страница 510 из 544

481

POLIGON написал(а):

Это задача стабилизатора )

Это задача баллистического вычислителя. Стабилизатор выдерживает направление. При фланговом движении при сохранении направления прицельная марка уходит от цели вместе с движущейся машиной. Баллистический вычислитель должен компенсировать по направлению взаимные смещения танка и цели. Дельта Д компенсирует только смещение танка в направлении цели.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-12-04 02:23:58)

482

armor.kiev.ua написал(а):

При фланговом движении при сохранении направления прицельная марка уходит от цели вместе с движущейся машиной. Баллистический вычислитель должен компенсировать по направлению взаимные смещения танка и цели.

А какой смысл тогда от стабилизатора в ГН на машинах без ТБВ? Разве не стабилизатор ГН должен удерживать ЦПМ на цели при фланговом движении? Скажем в машинах без ТБВ?

483

Возможно визуализация об этом.
http://sg.uploads.ru/t/XErOx.jpg

Стабилизация "помогает" удерживать оружие в направлении цели.  Она не может больше делать.  Но на дистанциях стрельбы до 1500 м и обычных скоростях (например Т-55) это не является реальной проблемой.  Но чем быстрее и дальше, тем больше становится ошибка. Вот почему Leopard 2 получил свой "Ruecksteuerung" в то время - из-за параллельного смещения линии визирования.

Отредактировано Stefan Kotsch (2019-12-04 12:06:23)

484

POLIGON написал(а):

А какой смысл тогда от стабилизатора в ГН на машинах без ТБВ?

Компенсировать повороты корпуса. Представьте, танк сместился по флангу на 10 м с поворотом корпуса на 90 градусов. Со стабилизатором прицельная марка всего лишь смещена на 10 м, без него прицел смотрит в другую сторону.

POLIGON написал(а):

Разве не стабилизатор ГН должен удерживать ЦПМ на цели при фланговом движении?

А как стабилизатору знать о цели? (если речь не о современных системах распознавания и сопровождения цели) Цель распознает и наводит на нее наводчик, стабилизатор при этом выдерживает направление.

Можно это сделать без распознавания цели с предварительным замером дальности. Но какой смысл в таком случае городить сложную электронику, если замер дальности производится непосредственно перед выстрелом?

POLIGON написал(а):

Скажем в машинах без ТБВ?

Даже большинство машин с ТБВ не умеют сопровождать цель.

485

armor.kiev.ua написал(а):

Компенсировать повороты корпуса. Представьте, танк сместился по флангу на 10 м с поворотом корпуса на 90 градусов. Со стабилизатором прицельная марка всего лишь смещена на 10 м, без него прицел смотрит в другую сторону.

А как стабилизатору знать о цели? (если речь не о современных системах распознавания и сопровождения цели) Цель распознает и наводит на нее наводчик, стабилизатор при этом выдерживает направление.

Можно это сделать без распознавания цели с предварительным замером дальности. Но какой смысл в таком случае городить сложную электронику, если замер дальности производится непосредственно перед выстрелом?

Спасибо, собственно ваши слова подтверждает видео со стрельбой Т-72Б3, которое здесь недавно выкладывали.

armor.kiev.ua написал(а):

Даже большинство машин с ТБВ не умеют сопровождать цель.

У Т-72Б3, судя по все, тоже нет данной функции.

486

Нет ли у кого-нибудь таких ТО?
1) "Объект 434. Техническое описание и инструкция по эксплуатации." Книга первая. 1974 г.
2) "Стабилизатор вооружения танка (система 2Э23)". Ч.1. ТО. 1971 г.

487

Добрый день!
Не мог бы кто-нибудь подсказать характеристики подвески танка Т-64А: ходы опорных катков, приведённая к катку жёсткость рессоры, период собственных колебаний корпуса танка, удельная потенциальная энергия.

488

Neo1940 написал(а):

1) "Объект 434. Техническое описание и инструкция по эксплуатации." Книга первая. 1974 г.

Есть 1973 г.  http://armor.kiev.ua/lib/t64a_1973.djvu

Neo1940 написал(а):

Не мог бы кто-нибудь подсказать характеристики подвески танка Т-64А: ходы опорных катков, приведённая к катку жёсткость рессоры, период собственных колебаний корпуса танка, удельная потенциальная энергия.

Ходы катков для машин обр. 1968 г., статический / динамический

1 -- 86 / 200,5
2 -- 113 / 196
3 -- 113 / 195,5
4 -- 113 / 194,5
5 -- 113 / 193,5
6 -- 108,5 / 195,5

(Схема ходовой части. 434.51сх-2)

Для более поздних машин:

Средняя жесткость подвески -- 220 кН/м (Т-72 -- 265, Т-80 -- 223)
Средний статический ход -- 90 мм
Средний динамический ход -- 245 мм

(Базовый тип ходовой части для перспективного танка / Кебало П.В., Мормило Я.М., Радченко И.Г., Соловей С.А., Угненко Д.Н. // Интегрированные технологии и энергосбережение. 2007. №3. С. 105)

http://s8.uploads.ru/BHIlv.jpg

(Отчет по результатам исследования работы и надежности ходовой части танка Т-64А. ВЧ 68054, 1970. С. 131)

Максимальный угол закрутки торсиона 50 град, напряжения составляют 13250 кг/см2 (т.е. 1300 МПа).

(Там же. С. 130)

Для более поздних машин:
"Технология изготовления торсионов танка Т-64 позволяет достичь допус­каемые касательные напряжения 1500 Мпа (на «Леопард-1» - только 1050 Мпа, на Т-72 – 1300 Мпа)."
"угол закручивания 62 град"

(http://btvt.info/4ourarticles/istoria_t64/2_1.htm)

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-12-12 21:25:20)

489

Камрады, фото датчиков верхней полусферы (без крышек) на Т-14 вроде было? Или только картинки?

490

eburg1234 написал(а):

Камрады, фото датчиков верхней полусферы (без крышек) на Т-14 вроде было? Или только картинки?

"...это фанерный стенд из 2 частей для развлекательных фото.
Установлден был в ходе одного из праздничных мероприятий УКБТМ."
Отсюда и отсюда.

http://sg.uploads.ru/t/D7Ljv.jpg
http://s7.uploads.ru/Cmw4O.jpg

491

tankoff
Спасибо большое.

492

Уважаемые камрады, подскажите(и просто выскажите своё мнение) возможно ли "вкорячить" боевой модуль с 57мм пушкой типа "Деривация" вместо 122мм гаубицы в башню(вместо башни) СГ "Гвоздика" 2С1? Или база не выдержит? -- 122 мм гаубицу то вполне себе держит...

493

А зачем? Шасси высокой проходимости сейчас - витязи. А в боевых порядках лучше от БМП.

494

mr_tank написал(а):

А зачем?

ИМХО подумалось, что в 60-х вполне могли обойтись без разработки нового шасси(БМП-1) и двигателя(УТД-20) -- МТЛБ и МТЛБ-у(МТЛБВ, 2С1) устроили бы всех! Как и вооружение для того, что обозвали "БМП" выбрано неверно... Болгары на своём БМП потом это доказали! были же тогда массово и давно выпускавшиеся зенитные автоматы 2А13 под патрон 23х152. Были и заменяемые "Шилкой" 57мм орудия С-60 и ЗСУ-57-2. Гильзу покороче и вот у тебя уже АГС-57(ЛШО-57) -- отличное основное оружие для этого БМП. А уж в паре с 23мм пушкой -- вообще смерть фашистам! :) А полноценные 57 мм пушки вполне подошли бы для противотанковых взводов этих МСР/МСБ на БМП с базой МТЛБ(2С1)... Но нет, вместо этого внедряли массово в войска СПГ-9 и дурацкую "пушку" для БМП на его основе!
ЗЫ; ИМХО если б не давали развернуться лоббистам от ВПК то и "Шилку" и ЗРК "Куб" могли бы клепать на том же "артиллерийском" шасси что и "Акацию", "Гвоздику", "Тюльпан","Гиацинт"... Незачем было плодить различные типы технике в войсках!

495

Нихтферштейн написал(а):

МТЛБ и МТЛБ-у(МТЛБВ, 2С1) устроили бы всех!

Защита.
Она у МТ-ЛБ и потомков совсем плохенькая.

496

Нихтферштейн написал(а):

Уважаемые камрады, подскажите(и просто выскажите своё мнение) возможно ли "вкорячить" боевой модуль с 57мм пушкой типа "Деривация" вместо 122мм гаубицы в башню(вместо башни) СГ "Гвоздика" 2С1? Или база не выдержит? -- 122 мм гаубицу то вполне себе держит...

Конечно выдержит!

497

Нихтферштейн написал(а):

Уважаемые камрады, подскажите(и просто выскажите своё мнение) возможно ли "вкорячить" боевой модуль с 57мм пушкой типа "Деривация" вместо 122мм гаубицы в башню(вместо башни) СГ "Гвоздика" 2С1? Или база не выдержит? -- 122 мм гаубицу то вполне себе держит...

Вполне, у КБточмаш им. Нудельмана изначально проект Деривации на базе Гвоздики делали.
http://www.kbtochmash.ru/netcat_files/2636_114.jpg

498

Blitz. написал(а):

Вполне, у КБточмаш им. Нудельмана изначально проект

спасибо. Только не совсем понятно а стандартным бронебойным снарядом этот проект КБ Точмаш стрелять то может? Или только управляемым с уменьшенной навеской пороха?

Ф Дмитрий написал(а):

Защита.
Она у МТ-ЛБ и потомков совсем плохенькая.

Эта часть как раз вполне поправима. ЕМНИП СГ "Гвоздика" весит больше 15 тонн. Думаю, что 57 мм пушка по-любому легче. Можно пустить резерв массы на дополнительное бронирование(в виде  :)  "бронепоплавков" по бортам и стальных пластин на башне(хотя как раз башня то вполне себе приемлемое бронирование и так имеет...)... И о болгарских БМП на базе 2С1 не стоит забывать...

Отредактировано Нихтферштейн (2019-12-17 20:16:39)

499

Нихтферштейн написал(а):

Только не совсем понятно а стандартным бронебойным снарядом этот проект КБ Точмаш стрелять то может? Или только управляемым с уменьшенной навеской пороха?

Почему б нет-ни о каких органичениях для Деривации не заявлялось, по имеющимся данным на ней унифицированное с Байкалом/Кинжалом орудие. В ТТХ пишут о возможности вести огонь по ЛБМ, что минимум значит о стрельбе стандартными ОФСами
http://sg.uploads.ru/t/kpuFn.jpg

Насчет ограничений шасси гвоздики-на её базе делали 2С15 с Рапирой, так что 57мм переживет без проблем.

500

Blitz. написал(а):

Насчет ограничений шасси гвоздики-на её базе делали 2С15 с Рапирой, так что 57мм переживет без проблем.

спасибо за консультацию.

501

Нихтферштейн написал(а):

Болгары на своём БМП потом это доказали!

когда и против кого? 23мм слабое осколочное поле

Нихтферштейн написал(а):

А полноценные 57 мм пушки вполне подошли бы для противотанковых взводов

это уже грибы

Нихтферштейн написал(а):

Но нет, вместо этого внедряли массово в войска СПГ-9 и дурацкую "пушку" для БМП на его основе!

потому как понимали, что против того же першинга не впихивается пушка в БМП. только гранатомет.

Нихтферштейн написал(а):

Незачем было плодить различные типы технике в войсках!

только заводов не завезли под это шасси, зато были под МТЛБ.

С позиций послезнания, Шилка была ошибкой. Енисей обеспечивал больше возможностей, возможно, получилось бы поставить его пушку на БМП.

502

mr_tank написал(а):

23мм слабое осколочное поле

как и у 30 мм (30х165) пушки. Есть только одно "но" -- у 23 мм боеприпасов СОВЕТСКОГО/РОССИЙСКОГО производства. И, кстати, болгары доказали что можно обойтись без разработки нового шасси и двигателя специально под БМП.

mr_tank написал(а):

А полноценные 57 мм пушки вполне подошли бы для противотанковых взводов

это уже грибы

Ничего подобного. Эта мысль(усилить противотанковыми пушками МСБ -- хотя бы такими, которые будут уверенно поражать танки в борт) не давала покоя советским генералам лет 30. Иначе чем объяснить их постоянные потуги на заказ разработки всяких там СПТП "Жало" 85мм, СПТП "Норов" 100 мм всякие десантные самоходы типа АСУ-57 и АСУ-85. Да и сама ПТП 100 мм "Рапира"(стоит до сих пор на вооружении и в войсках) ИМХО из этой же серии...

mr_tank написал(а):

потому как понимали, что против того же першинга не впихивается пушка в БМП. только гранатомет.

а и не надо было! В БМП прекрасно впихивались 23 мм пушка 2А14 и/или то что сейчас обозвали АГС-57(ЛШО-57) -- оптимально против пехоты. А вот в составе противотанковых взводов МСБ можно было иметь те самые шасси 2С1 с 57 мм пушками С-60(+ пулемёт и 4 ПУ ПТРК "Фагот/Конкурс) с радиолокационным наведением.

503

Нихтферштейн написал(а):

Иначе чем объяснить их постоянные потуги на заказ разработки всяких там СПТП "Жало" 85мм, СПТП "Норов" 100 мм всякие десантные самоходы типа АСУ-57 и АСУ-85. Да и сама ПТП 100 мм "Рапира"(стоит до сих пор на вооружении и в войсках) ИМХО из этой же серии...

Норов начинали делать когда еще 100мм от МТ-12 была актуальной, потом настали 80е и все закрыли, сделав 125мм Спрут в итоге. Жало-С больше похоже на попытку получить БМТВ окольными путями, авиадесантные машины вовсе отдельная тема.

504

Нихтферштейн написал(а):

спасибо. Только не совсем понятно а стандартным бронебойным снарядом этот проект КБ Точмаш стрелять то может? Или только управляемым с уменьшенной навеской пороха?

Может. Там написанно что бк смешанный.

Нихтферштейн написал(а):

В БМП прекрасно впихивались 23 мм пушка 2А14

Разница c 30x165 в пользу 30 мм. Вес снаряда, вес вв. Баллистика. Единственный минус 30 мм это невзаименяемость и отсутствие адекватных трассеров и бронебоев.

Нихтферштейн написал(а):

самые шасси 2С1 с 57 мм пушками С-60(+ пулемёт и 4 ПУ ПТРК "Фагот/Конкурс) с радиолокационным наведением.

В батальоне все вооружение пехоты желательно что бы носимым было или на крайний случай носимо возимый. А самоходные средства лучше в батареях в полку свести имхо.

505

TK-421 написал(а):

В батальоне все вооружение пехоты желательно что бы носимым было или на крайний случай носимо возимый. А самоходные средства лучше в батареях в полку свести имхо.

Т.е. Вы за разделение, на уровне МСБ или даже МСП, пехоты со своими командирами взводов и рот от  БМП с их командирами взводов и рот (батарей)? :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-12-18 18:59:39)

506

отрохов написал(а):

Т.е. Вы за разделение, на уровне МСБ или даже МСП, пехоты со своими командирами взводов и рот от  БМП с их командирами взводов и рот (батарей)?

Отредактировано отрохов (Сегодня 18:59:39)

А зачем в горах, густом лесу, в плотной разрушенной застройке БМП, которая там не проедет, взводу пехоты? Тем более, что при уничтожении или подбитии машины не носимое основное вооружение так же теряется?

Отредактировано Comrade (2019-12-18 20:18:31)

507

TK-421 написал(а):

В батальоне все вооружение пехоты желательно что бы носимым было или на крайний случай носимо возимый. А самоходные средства лучше в батареях в полку свести имхо.

o.O  зачем? ЕМНИП для КАЖДОЙ БМП-2 в МСБ и так положен выносной СТАНОК для ПУ ПТРК"Фагот"/"Конкурс"...(для БМП-1 с "Малюткой" тем более!) В полку ничего не требуется сводить -- там есть танковый батальон...

508

Comrade написал(а):

А зачем в горах, густом лесу, в плотной разрушенной застройке БМП, которая там не проедет, взводу пехоты? Тем более, что при уничтожении или подбитии машины не носимое основное вооружение так же теряется?

Не забывайте ещё про овраги, болота, реки, озера, моря, океаны, воздушное пространство и космос.

509

armor.kiev.ua написал(а):

Не забывайте ещё про овраги, болота, реки, озера, моря, океаны, воздушное пространство и космос.

Специально для вас еще черные дыры. А если серьезно то по моему мнению - пехота должна быть способна полноценно вести бой как  техникой так и без нее(соответственно все основное вооружение должно быть носимым/возимым).

510

Comrade написал(а):

пехота должна быть способна

Вообще-то "пехота" она сильно разная бывает, для сильно разных задач. Общевойсковая пехота (мотострелки) не должна всё таскать на себе, у нее для этого есть подвижные средства. Особые условия боя для такой пехоты соответствующим образом отражены в боевых уставах. Для условий боя сильно отличающихся от обычных предназначены иные подразделения с иными нормами и порядком комплектования.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-12-19 04:17:45)