ИМХО подумалось, что в 60-х вполне могли обойтись без разработки нового шасси(БМП-1) и двигателя(УТД-20) -- МТЛБ и МТЛБ-у(МТЛБВ, 2С1) устроили бы всех! Как и вооружение для того, что обозвали "БМП" выбрано неверно... Болгары на своём БМП потом это доказали! были же тогда массово и давно выпускавшиеся зенитные автоматы 2А13 под патрон 23х152. Были и заменяемые "Шилкой" 57мм орудия С-60 и ЗСУ-57-2. Гильзу покороче и вот у тебя уже АГС-57(ЛШО-57) -- отличное основное оружие для этого БМП. А уж в паре с 23мм пушкой -- вообще смерть фашистам! А полноценные 57 мм пушки вполне подошли бы для противотанковых взводов этих МСР/МСБ на БМП с базой МТЛБ(2С1)... Но нет, вместо этого внедряли массово в войска СПГ-9 и дурацкую "пушку" для БМП на его основе!
ЗЫ; ИМХО если б не давали развернуться лоббистам от ВПК то и "Шилку" и ЗРК "Куб" могли бы клепать на том же "артиллерийском" шасси что и "Акацию", "Гвоздику", "Тюльпан","Гиацинт"... Незачем было плодить различные типы технике в войсках!

Вполне, у КБточмаш им. Нудельмана изначально проект Деривации на базе Гвоздики делали.

Почему б нет-ни о каких органичениях для Деривации не заявлялось, по имеющимся данным на ней унифицированное с Байкалом/Кинжалом орудие. В ТТХ пишут о возможности вести огонь по ЛБМ, что минимум значит о стрельбе стандартными ОФСами

Насчет ограничений шасси гвоздики-на её базе делали 2С15 с Рапирой, так что 57мм переживет без проблем.

когда и против кого? 23мм слабое осколочное поле

это уже грибы

потому как понимали, что против того же першинга не впихивается пушка в БМП. только гранатомет.

только заводов не завезли под это шасси, зато были под МТЛБ.

С позиций послезнания, Шилка была ошибкой. Енисей обеспечивал больше возможностей, возможно, получилось бы поставить его пушку на БМП.

Норов начинали делать когда еще 100мм от МТ-12 была актуальной, потом настали 80е и все закрыли, сделав 125мм Спрут в итоге. Жало-С больше похоже на попытку получить БМТВ окольными путями, авиадесантные машины вовсе отдельная тема.

А зачем в горах, густом лесу, в плотной разрушенной застройке БМП, которая там не проедет, взводу пехоты? Тем более, что при уничтожении или подбитии машины не носимое основное вооружение так же теряется?

Отредактировано Comrade (2019-12-18 20:18:31)

Не забывайте ещё про овраги, болота, реки, озера, моря, океаны, воздушное пространство и космос.

Вообще-то "пехота" она сильно разная бывает, для сильно разных задач. Общевойсковая пехота (мотострелки) не должна всё таскать на себе, у нее для этого есть подвижные средства. Особые условия боя для такой пехоты соответствующим образом отражены в боевых уставах. Для условий боя сильно отличающихся от обычных предназначены иные подразделения с иными нормами и порядком комплектования.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-12-19 04:17:45)

Но не на столько же, чтобы иметь пехоту для городских боев, пехоту для полевых боев, пехоту для преодоления водных преград, пехоту для тайги и т.д. и т.п. Понятно, что для горных условий, Арктики, морских и воздушных десантов и т.п. нужна специалированная пехота. Но все равно считаю что любая пехота должна оставаться боеспособной и без техники.

раскажите это расчетам 45мм пушек, которые основные немецкие танки уверенно поражали в борт.

Почитайте боевой устав, прежде чем ахинею нести.

Ну если судить по вашей логике - танк невозможно сделать таких габаритов чтобы он мог спрятаться в любом канализационном люке, а так же должен иметь возможность пролезть в любую кроличью нору, таким образом укрывшись от обнаружения и соответственно уничтожения. Значит танки должны быть размером с радио управляемую машинку.
Вообще вопрос - почему стрельба с ЗОП д.б. в каждой машине? Зачем такая функция нужна подразделению из 10-12 человек?

Может быть нужно просто лучше и больше учить нам пехоту?

Я имел ввиду например переносные ПТУР с ГСН, легкие минометы  и др. вооружение позволяющее нивелировать отсутствие техники

Учить это одно.
Иметь вооружение "на всякий случай"- совсем другое

Ну вот возьмём, к примеру, американцев. Рота на БТР "Страйкер", миномётчики. В каждом самоходном 120-мм миномёте "на всякий случай" валяется 60-мм миномёт. Соответственно. в каждом самоходном миномёте батальонного уровня валяется 81-мм.
Сами понимаете, что они используются очень редко, в тех редких случаях, когда мотопехота действует в отрыве от своих машин.

Вопрос: надо ли нам такое? Вернее, по карману ли нам закупка и содержание вооружения. которое мы не будем применять?