СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 22

Сообщений 301 страница 330 из 431

301

Спасибо, интересные ссылки, такой пулемет планировался как курсовой для перспективного танка, не думал, что они куда-то в части попали.
Найти бы фото его целиком.

Отредактировано Andrei_bt (2018-10-19 14:59:30)

302

Andrei_bt написал(а):

такой пулемет планировался как курсовой для перспективного танка

За какие годы речь, 50е?

303

_77_, насколько мне известно, «Кобру» на Донбассе не применяли.

304

Ищу фото абрамса с башней повернутой строго на корму.

305

Andrei_bt

Для M1A1:
Углы вертикального наведения вперед (на 100° влево и вправо от оси танка) −9,5° / +20°
Углы вертикального наведения назад (на 70° влево и вправо от оси танка) 0° / +20°

http://sd.uploads.ru/t/u4qJx.jpg
http://s8.uploads.ru/t/azp60.jpg
http://s7.uploads.ru/t/MDZRd.jpg
http://sg.uploads.ru/t/94CfT.jpg
http://sg.uploads.ru/t/1WGKD.jpg
http://s5.uploads.ru/t/CV3G7.jpg
http://sg.uploads.ru/t/gC0Of.jpg
http://s5.uploads.ru/t/cO8In.jpg
http://s3.uploads.ru/t/yb9cl.jpg
http://s9.uploads.ru/t/nrE3M.jpg
http://s8.uploads.ru/t/YSik2.jpg
http://s5.uploads.ru/t/IyGF7.jpg
http://sg.uploads.ru/t/bGuky.jpg
http://s8.uploads.ru/t/10PQt.jpg

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-25 02:01:28)

306

А чем можно объяснить, что, как тут пишут, для российских морпехов даже БТР-82А предпочтительней чем БМП-3Ф:
https://vpk.name/news/159097_morskuyu_p … angom.html ?
Оказываеттся они даже лучше древних МТ-ЛБ. Но как помнится, наш Дмитрий Медведев, будучи ещё президентом, обещал тихоокеанским морпехам перевооружить их на БМП-3Ф!
http://gurkhan.blogspot.com/2013/01/blog-post_9747.html :unsure:

Отредактировано отрохов (2018-10-26 14:09:19)

307

отрохов написал(а):

А чем можно объяснить, что, как тут пишут, для российских морпехов даже БТР-82А предпочтительней чем БМП-3Ф:

ну так статья 16 года и Бумеранг - наше всё) как в прочем и Курганец прям заменит БМП-3))) ага

308

Куда делась страница БМП БТР 29.

309

150 милн. крон за модернизацию одного танка T-72M4CZ - по сегодняшнему курсу, это около 6,5 млн. USD. Или курс тогда бил другим, или попилинг огромный.

Modernizace jednoho tanku přišla v průměru na 150 miliónů korun. Kromě nových strojů však armáda bude mít i 120 dalších, které modernizací neprošly.


Модернизация одного резервуара достигла в среднем 150 миллионов крон. Однако, помимо новых машин, в армии будет еще 120 человек, которые не были модернизированы.


https://www.novinky.cz/domaci/24208-voj … tanky.html

310

Целеуказание на 1А33 только в горизонтальном режиме? Или в вертикальном тоже?

311

Сегодня всем известно что первым ОБТ бил Т-64, ну и за ним последовали и западные страны с конца семидесятых со своими MBT (M1 и Leo-2). Но на сколько известно ОБТ они стали називатся не сразу. Интересно кто первым применил термин ОБТ/MBT и когда?

312

scout написал(а):

Сегодня всем известно что первым ОБТ бил Т-64


Вроде 64 без буквы был средним, основным стал Т-64А.

313

_77_ написал(а):

Вроде 64 без буквы был средним, основным стал Т-64А.

Понятно.
Просто интересно его сразу назвали ОБТ, или просто название ОБТ пришло с запада в 80-их.

314

scout написал(а):

Просто интересно его сразу назвали ОБТ, или просто название ОБТ пришло с запада в 80-их.


Скорее с запада. На западе вообще ОБТ чаще всего синоним понятия "средний танк" вплоть до СТ времен ВМВ.

_77_ написал(а):

основным стал Т-64А.


Да и он до конца 70-х именовался средним.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-11-17 15:10:23)

315

armor.kiev.ua написал(а):

Да и он до конца 70-х именовался средним.

То есть с этого момента его официально переименовали в ОБТ, или таки официально такого названия не существует?

316

armor.kiev.ua написал(а):

Да и он до конца 70-х именовался средним.


Не знал.
Прямо так в ТОИЭ и писали: средний танк Т-64А?

317

scout написал(а):

Сегодня всем известно что первым ОБТ бил Т-64, ну и за ним последовали и западные страны с конца семидесятых со своими MBT (M1 и Leo-2). Но на сколько известно ОБТ они стали називатся не сразу. Интересно кто первым применил термин ОБТ/MBT и когда?


Ну наверно когда перешли к единому танку, отказавшись от производства средних и тяжелых, или как-там у них по классификации. И это наверно Чифтен, или что-то до него.

318

_77_ написал(а):

Прямо так в ТОИЭ и писали: средний танк Т-64А?


В ТО просто "танк" без среднего или основного. Как для Т-64А, так и для Т-64.

Под обозначением "средний танк Т-64" принимался на вооружение 432 объект и позднее 434. А Т-64Б в постановлении СМ СССР о принятии на вооружение в 1976 г. проходил как "ОБТ". С этого времени и Т-64А относится к ОБТ.

319

scout написал(а):

Интересно кто первым применил термин ОБТ/MBT и когда?

Как понимаю это придумали те кто явно не дружил с русским языком ни с логикой!
Посему в СА и имели аж 3 основных боевых танков! Т.е. видимо на вооружении СА были ещё какие-то не боевые танки и среди этих трёх основных, некоторые были более ОСНОВНЫМИ, а другие менее! :(

320

отрохов написал(а):

Посему в СА и имели аж 3 основных боевых танков! Т.е. видимо на вооружении СА были ещё какие-то не боевые танки и среди этих трёх основных, некоторые были более ОСНОВНЫМИ, а другие менее! :(


Странно подобные сентенции видеть именно от Вас. Уж Вы-то должны были бы оперировать понятиями и их определениями, а не кухонной интерпретацией звучания слов.

"Основной" относится к боевому предназначению танка, а не к насыщенности войск танками этой модели. Основной - решающий основную, большую часть задач танка в бою (в отличие, например, от плавающих или разведывательных танков, решающих частные боевые задачи).

А посему основным танком может быть даже тот, который выпущен в единственном экземпляре.

321

отрохов написал(а):

Как понимаю это придумали те кто явно не дружил с русским языком ни с логикой!

Ещё бы... У них родным был английский
Это ведь просто дословный перевод иностранного термина

322

Но ведь в ВМВ уже существовало название Основной Танк, просто это имело отношение к количественному составляющему или к функциональному не ясно.

323

armor.kiev.ua написал(а):

Странно подобные сентенции видеть именно от Вас. Уж Вы-то должны были бы оперировать понятиями и их определениями, а не кухонной интерпретацией звучания слов.


Не судите так строго, наверно Отрохов имел ввиду, что слово "боевой" было лишнее в понятие ОБТ, так как основных небоевых танков нет, насколько я знаю )

324

armor.kiev.ua написал(а):

отрохов написал(а):

    Посему в СА и имели аж 3 основных боевых танков! Т.е. видимо на вооружении СА были ещё какие-то не боевые танки и среди этих трёх основных, некоторые были более ОСНОВНЫМИ, а другие менее! :(

Странно подобные сентенции видеть именно от Вас. Уж Вы-то должны были бы оперировать понятиями и их определениями, а не кухонной интерпретацией звучания слов.

"Основной" относится к боевому предназначению танка, а не к насыщенности войск танками этой модели. Основной - решающий основную, большую часть задач танка в бою (в отличие, например, от плавающих или разведывательных танков, решающих частные боевые задачи).

А посему основным танком может быть даже тот, который выпущен в единственном экземпляре.

Тут вообще путаница. По ВУС-113 учитываются все специалисты средних танков. Начиная от Т-34 до Т-80. А вот специалисты ВУС-117 специалисты танков с ракетно-пушечным вооружением. От Т-55М до Т-90. Так, что по маркам сказать, что-то трудно.

325

POLIGON написал(а):

Не судите так строго, наверно Отрохов имел ввиду, что слово "боевой" было лишнее в понятие ОБТ, так как основных небоевых танков нет, насколько я знаю )


Тем не менее я отвечал на "среди этих трёх основных, некоторые были более ОСНОВНЫМИ, а другие менее!" -- здесь, очевидно, речь об "основном" как о количественной, а не качественной мере.

326

http://s3.uploads.ru/t/vb6qx.jpg
в 1993 г. вышла вот эта книга

327

armor.kiev.ua написал(а):

"Основной" относится к боевому предназначению танка, а не к насыщенности войск танками этой модели. Основной - решающий основную, большую часть задач танка в бою (в отличие, например, от плавающих или разведывательных танков, решающих частные боевые задачи).

Т.е. при таком Вашем понятии, тяжёлые ИС-2 предназначенные для решения основной боевой задачи армии по прорыву вражеской обороны мы тут должы считать ОСНОВНЫМ танком, а более многочисленные Т-34, входящие в этот прорыв обороны для дальнейшего развития наступления и разгрома тылов противника, должны отнести к НЕ ОСНОВНЫМ средним танкам ??? :unsure:

Отредактировано отрохов (2018-11-19 10:40:09)

328

отрохов написал(а):

Т.е. при таком Вашем понятии, тяжёлые ИС-2 предназначенные для решения основной боевой задачи армии по прорыву вражеской обороны мы тут должы считать ОСНОВНЫМ танком, а более многочисленные Т-34, входящие в этот прорыв обороны для дальнейшего развития наступления и разгрома тылов противника, должны отнести к НЕОСНОВНМ средним танкам ???


А развитие наступления не является основной задачей для ТА?
Ис входили в ттпп  которые придавались корпусам и армиям и играли роль танков НПП.

329

_77_ написал(а):

А развитие наступления не является основной задачей для ТА?

Всё-же думается, что прорыв всех заранее подготовленных полос обороны противника, по сути, и для ТА являлись более важной задачей, чем последующий погром тылов отступающего противника, который вполне мог осуществляться и моторизованной пехотой с более лёгкими, не основными, танками!? :unsure:

330

Так рвали не ТА, а УА и (просто А усиленные артиллерией и танками).
ТА обычно находилась в полосе армий осуществляющих прорыв и вводилась для развития и "последующего погрома". Хотя по решению комфронта могли и ТА привлечь к прорыву.
И да, легких танков с мотострелками для развития успеха недостаточно, иначе бы обошлись без ТА, с КМГ, например.