СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10


Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10

Сообщений 211 страница 240 из 832

211

Artemon написал(а):

Что вообще в этой теме происходит? Почему тут танки из вархаммера обсуждают?

Отредактировано Artemon (Сегодня 22:44:51)


Потому что Армата слишком традиционна для той революции в военном деле, которая разворачивается прямо сейчас и будет продолжаться еще несколько десятилетий.
Реализовать мечты 70-ых про необитаемую башню - этого уже мало на перспективу.
Необитаемый танк на базе Арматы будет иметь минимум преимуществ над необитаемым танком на базе Т-90.
Пропадет преимущество в изоляции экипажа от БК, а недостаток в виде плохо защищенной башни останется.
А для установки расширенного комплекта вооружения оба танка годятся одинаково плохо.

Отредактировано Шестопер (2018-04-22 23:38:38)

212

Шестопер, угомонитесь. Вы сами по внешнему кожуху решили, что башня не защищена, и теперь усиленно с этим боретесь. Сами же решили, что прогресса в материалах нет и не будет, и что создание бронеслонов - это единственный выход. Сами же и все остальное придумали, в т.ч. залпы ПТУРами аки Градами, наличие крышобоев у каждого солдата противника, метровые эквиваленты защиты, и общемировой запрет на любую тактику, не использующую встречный танковый бой с последующим заманиванием танков победившей стороны в плотную городскую застройку и торжественным их расстрелом из РПГ со средствами преодоления КАЗ и ДЗ со всех возможных ракурсов.

Зачем захламлять этим бредом ветку про Т-14?

213

outlander написал(а):

Вы сами по внешнему кожуху решили, что башня не защищена, и теперь усиленно с этим боретесь. Сами же решили, что прогресса в материалах нет и не будет


Во-первых, возможность усилить защиту корпуса ЗА СЧЕТ ослабления защиты необитаемой башни пропагандируется уже лет 40.
Во-вторых, наличие ДЗ и бронемассивов с габаритом под 600 мм на башнях Т-72/90 - это факт, и нет ровно никакой информации о подобной защите башни Арматы.
В-третьих, из пассивных бронеструктур наилучшей массовой эффективностью против БПС и КС обладают керамики, но и им по массовой эффективности далеко до ДЗ, особенно с учетом массы  стальных слоев преград. А про применение на Армате брони из нейтрида я не слышал.

outlander написал(а):

Сами же и все остальное придумали, в т.ч. залпы ПТУРами аки Градами, наличие крышобоев у каждого солдата противника,


В каждом пехотном отделении у американцев есть Джавелин. Если отделение на Бредли - то еще и Тоу (а Тоу-2В  - это крышебойная пакость).
Спайки, помимо Израиля, массово состоят на вооружении в Азербайджане, Польше, Испании, Германии, Нидерландах, Финляндии, Франции. Еще в Чили и Сингапуре, но конфликт с ними для России маловероятен.
У шведов, австрийцев, латышей, саудов и бразильцев есть крышебойный ПТРК Билл.
Хеллфайр Лонгбоу приспособлен для залповой стрельбы.
Это помимо самоприцеливающихся боеприпасов для артиллерии, которых напридумали уже несколько десятков видов.

Отредактировано Шестопер (2018-04-23 00:12:04)

214

Шестопер написал(а):

Во-первых, возможность усилить защиту корпуса ЗА СЧЕТ ослабления защиты необитаемой башни пропагандируется уже лет 40.


За счет снижения заброневого объема башни, что существенно уменьшает вес брони, нет?

Шестопер написал(а):

В-третьих, из пассивных бронеструктур наилучшей массовой эффективностью против БПС и КС обладают керамики, но и им по массовой эффективности далеко до ДЗ, особенно с учетом массы  стальных слоев преград.


Из разряда "одна бабка сказала", до сих пор никто не видел никаких доказательств применения керамики в танках. Прогресс в материалах - это в первую очередь более стойкие сплавы, и комбинированные преграды. И там еще возможности вовсе не исчерпаны.

Шестопер написал(а):

В каждом пехотном отделении у американцев есть Джавелин. Если отделение на Бредли - то еще и Тоу (а Тоу-2В  - это крышебойная пакость).


С американцами напрямую цапаться будем? Тут надо о бункерах думать тогда, а не от танках - и им, и нам.

Шестопер написал(а):

Спайки, помимо Израиля, массово состоят на вооружении в Азербайджане, Польше, Испании, Германии, Нидерландах, Финляндии, Франции. Еще в Чили и Сингапуре, но конфликт с ними для России маловероятен.


Не каждый Спайк - крышебой. Просто самый вменяемый ПТРК на Западе, особенно по сравнению с MILAN и прочими пигмеями, поэтому так массово и берут.

Шестопер написал(а):

У шведов, австрийцев, латышей, саудов и бразильцев есть крышебойный ПТРК Билл.  Хеллфайр Лонгбоу приспособлен для залповой стрельбы. Это помимо самоприцеливающихся боеприпасов для артиллерии, которых напридумали уже несколько десятков видов.


Корнет прошьет лобовую броню и без крышебойных характеристик. То же самое с Хризантемой. То же самое с корректируемыми боеприпасами для Мсты. Что теперь нашим коллегам, тоже из вархаммера танки копировать? Почему-то не копируют, тупые, наверное  :rofl:

215

Товаристчи, господа, все уже создано, например, 28 лет назад. Оно уже ездило и стреляло, причем успешно. И до сих пор развлекает неверующую публику. Гуглим об.292.
Гурхан, забавно, ответил так, как будто это невозможно и не было никогда  :D
Тарасенко точно об этом писал.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-23 04:47:07)

216

Влад Малеванный написал(а):

Товаристчи, господа, все уже создано, например, 28 лет назад. Оно уже ездило и стреляло, причем успешно. И до сих пор развлекает неверующую публику. Гуглим об.292.
Гурхан, забавно, ответил так, как будто это невозможно и не было никогда  
Тарасенко точно об этом писал.

Отредактировано Влад Малеванный (Сегодня 04:47:07)

База от т-80у уже не отвечает современным требованиям

217

Artemon написал(а):

База от т-80у уже не отвечает современным требованиям

Огласите современные требования.

218

Artemon написал(а):

База от т-80у уже не отвечает современным требованиям

А почему? Тоже вопрос, почему армату выкатили на новых катках, а не на 80х?

219

outlander написал(а):

За счет снижения заброневого объема башни, что существенно уменьшает вес брони, нет?


У традиционных обитаемых башен амбразура пушки - ослабленная зона. Так что на курсовом угле строго ноль градусов узкая легкобронированная необитаемая башня имеет приемлемую вероятность поражения - она непрочная, но узкая, сложно попасть.
Но на курсовом угле 30 градусов ее проекция по площади уже мало отличается от проекции обитаемой башни. И, если ее защищать на таких углах - массив лобового бронирования будет по размерам как лоб обитаемой башни.
Дополнительно он будет перекрывать и надежно защищать часть крыши корпуса, причем частично над рабочими местами экипажа (если экипаж сидит так, как на Армате).
https://a.radikal.ru/a34/1804/1a/6b7faf306189.jpg
Американцы прорабатывали такой вариант: https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html

outlander написал(а):

Прогресс в материалах - это в первую очередь более стойкие сплавы, и комбинированные преграды. И там еще возможности вовсе не исчерпаны.


Какие-то проценты еще можно выжать, не возражаю.
Но чем это поможет, если борт танка 80 мм, и туда под курсовым углом 30 градусов прилетает БПС с пробиваемостью 1000 мм? Или крыша толщиной 50 мм встречает пикирующий под углом 60 градусов ПТУР с пробиваемостью 1200 мм?
Чтобы без увеличения массы выехать на одном прогрессе материалов, танк из мифрила надо делать.
Теоретически это даже возможно - в звездах существует сверхплотное вещество, c чудовищной удельной прочностью. Но на Земле мы его пока не умеем получать даже лабораторно в микроколичествах, а промышленное производство - очень далекая перспектива.

За счет применения трехслойной ДЗ можно защититься по нормали от тандемной кумулятивной БЧ с пробиваемостью основного заряда 1200 мм при  общей массе преграды (включая бронекорпус) порядка 2 тонн на м2 (как 250 мм стали). От БПС с пробиваемостью 1000 мм можно защититься по нормали активно-пассивной защитой с поверхностной плотностью около 5 тонн/м2.
Если на перспективу добавить четвертый слой ДЗ против более крупнокалиберных БЧ, а толщину крыши и бортов бронекорпуса довести до 150-200 мм (против фугасного и динамического воздействия крупнокалиберных ПТС), то квадратный метр крыши будет весить около 2,5 тонн, борта - 3,5 тонны (тяжелее крыши за счет установки ДЗ под углом). На курсовых углах +/-30 градусов он будет защищать от БПС калибром до 155 мм, на углах +/-60 градусов от тандемных кумулятивных БЧ  калибром до 250 мм.
Общая масса танка с такой броней уедет на 160-170 тонн. Это требует перестройки существующей транспортной логистики, если танк будет однозвенным. Но более-менее вписывается в существующий транспорт при двухзвенной компоновке и перевозке звеньев по отдельности.
Приемлемую подвижность можно получить с двигателем мощностью 2200-2500 л. c.
О стратегической мобильности нового класса бронетехники - пара слов тут: Сверхтяжелая бронетехника.

outlander написал(а):

Корнет прошьет лобовую броню и без крышебойных характеристик. То же самое с Хризантемой.


То, что Корнет пробьет Абрамс М1А2 SEP, или Леопард2А7, еще не факт. Шведы для Леопарда озвучили противокумулятивную стойкость лба более полутора метров. Может и пропаганда, но технически такую преграду можно вписать на ОБТ. А американцы закупают 260 комплектов КАЗ для Абрамсов.
Но не это главное. У американцев вагон денег и мощная научно-промышленная школа. Вот такие танки они рисовали 20 лет назад: https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html
И, если захотят, могут за считанные годы воплотить старые наработки в реальность, еще и в улучшенном виде (безэкипажные, к примеру).

outlander написал(а):

Что теперь нашим коллегам, тоже из вархаммера танки копировать? Почему-то не копируют, тупые, наверное


Они помогли прийти у нас к власти Чубайсу, Грефу и Дерипаске (и сам Темнейший не шибко возражает против этого). А эта компания - самая страшное оружие против российских танков.
Вот когда у американцев своих агентов в Кремле не было - они бешенными темпами создавали 140-мм пушку.
Когда американская оборонка снова выйдет на темпы времен Холодной войны  - это будет означать, что агентурные и экономические рычаги влияния на нас США снова утратили. Но борьба с пятой колонной выходит за рамки данной темы.

outlander написал(а):

С американцами напрямую цапаться будем? Тут надо о бункерах думать тогда, а не от танках - и им, и нам.


Во-первых, мы с американцами в этом году уже цапались напрямую. Да, очень локально, даже меньше, чем некогда в Корее. Но тем не менее. Гарантировать невозможность прямых столкновений в будущем сейчас никто не сможет.
Но главное - американцы очень любят продавать и даже дарить современное оружие любым недругам России.

Отредактировано Шестопер (2018-04-23 09:47:42)

220

Artemon написал(а):

База от т-80у уже не отвечает современным требованиям


А база Арматы что, более хлипкая, чем у Т-80, с точки зрения объемов и грузоподъемности для размещения вооружения, и стойкости к воздействию отдачи?

221

Весна пришла. Пошли Леман Рассы...

http://www.belloflostsouls.net/wp-content/uploads/2014/11/Tanque_Leman_Russ.jpg

222

gattus написал(а):

Огласите современные требования.

Да хотя бы по бронезащите не подходит. Она даже т-72б уступает

Отредактировано Artemon (2018-04-23 09:59:07)

223

Dark написал(а):

Весна пришла. Пошли Леман Рассы...

Да шестоперовых танков надо отсюда вынести совсем

224

Dark написал(а):

Весна пришла. Пошли Леман Рассы...

За императора!

225

Artemon написал(а):

База от т-80у уже не отвечает современным требованиям

Это возражение зачем вообще?
Если пушка встала на 45 т, то неужели не встанет на 55-60?  :)

Шестопер написал(а):

Но не это главное. У американцев вагон денег и мощная научно-промышленная школа. Вот такие танки они рисовали 20 лет назад: https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html
И, если захотят, могут за считанные годы воплотить старые наработки в реальность, еще и в улучшенном виде (безэкипажные, к примеру).
Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:47:42)

Хорошая статья, и разработки DARPA тоже высокого уровня, те пацаны не зря ели свой хлеб  ;)

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-23 11:32:32)

226

Шестопер написал(а):

Доставить можно туда же, куда и ОБТ, поскольку отдельное звено с модульной броней в весовой категории ОБТ.
Стоимость единицы будет выше, чем у ОБТ, на 40-50%, за счет того, что большая часть электронного оборудования машин идентичная.


То есть, этот танк ещё и будет небоеспособен во время транспортировки, да и какая разница - что около 150 т отдельного звена, что под 300 т общего - тут уже они либо никогда не проезжают, либо проезжают. Плюс высота и ширина. Цена будет гораздо, гораздо выше - материалов в несколько раз больше, нужны несколько СУО, сверхдорогой двигатель и трансмиссия, такая же ходовая, куча вооружения, оборудование 5-6, а то и больше мест экипажа, спецоборудование для его ремонта, т.к. его ремонтировать обычными способами нельзя. При этом при вооружение, которое явно избыточно и на выходе получим из пушки по воробьям - для полевых целей хватает и 2А70, а 120/125/130-мм калибры ещё не полностью все возможности раскрыли.

227

Тема посвященная "Армате" превратилась в помойку. Если здесь продолжится эта вакханалия, то я ее закрою.

228

Artemon написал(а):

Что вообще в этой теме происходит? Почему тут танки из вархаммера обсуждают?

Потому что В.Фофанов покинул наш форум и больше не банит Шестопера при первом же приступе шестоперщины...  :'(

229

В.Фофанов


Он жив? не знал.  :confused:

230

Почищу вечером, после работы...
А с остальными будем по закону разбираться :rolleyes:

231

GRU написал(а):

Он жив? не знал.

Я же сказал "покинул наш ФОРУМ" а не "наш мир"  ;)  Впрочем где он и чем занят мне не ведомо.

232

Ну, наверное, Фофанов опять решил заняться языком Ада, программированием и математикой.  ;)
И зачем ему понадобились танки?

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-25 13:16:48)

233

а зачем ручка как у мясорубки за спиной кт в армате?
http://paralay.mybb.ru/download/file.ph … 44&t=1

Отредактировано LEONAR (2018-04-25 10:50:16)

234

LEONAR написал(а):

а зачем ручка как у мясорубки за спиной кт в армате?
http://paralay.mybb.ru/download/file.ph … 44&t=1

Отредактировано LEONAR (Сегодня 10:50:16)

на большой фотке видно что подписано вправо и влево, значится для ручного управления башней

235

bor150ff написал(а):

на большой фотке видно что подписано вправо и влево, значится для ручного управления башней

Привет Сергей! А как я понимаю, штатно КТ-заряжающий в ручную не башню должен крутить влево- вправо, а транспортёр АЗ. :unsure:

236

отрохов написал(а):

Привет Сергей! А как я понимаю, штатно КТ-заряжающий в ручную не башню должен крутить влево- вправо, а транспортёр АЗ.

Юрий приветствую ! Т.е. Вы предполагаете что ручка нужна на случай отказа привода АЗ ?  Тогда если следовать этой логике,  повернув транспортер на нужный тип снаряда, надо крутить другую ручку что бы зарядить орудие ?

237

Традиционный парадный привет от люков  :D
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/7800161/7800161_original.jpg

238

печально, что за столько лет ничего не сделали. Это даже не ТТТ времен СССР

239

Andrei_bt написал(а):

печально, что за столько лет ничего не сделали. Это даже не ТТТ времен СССР


А что должны были сделать? Золотые люки поставить?

240

Andrei_bt написал(а):

печально, что за столько лет ничего не сделали. Это даже не ТТТ времен СССР

не факт что полигонные машины такие же.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10