На цену этого сарая можно купить пару Су-34 (или F-15E, кому как нравится) и раскатывать эти бронесараи в своё удовольствие. Если у кого-то 4 вундервафли, которые ползают как черепахи и их нельзя нормально куда-то доставить, а у другого рота нормальных танков - то всё преимущество будет у второго. Вундервафля ни разу нигде не отличилась так, чтобы помочь хотя бы в оперативном масштабе выиграть сражение.

Доставить можно туда же, куда и ОБТ, поскольку отдельное звено с модульной броней в весовой категории ОБТ.
Стоимость единицы будет выше, чем у ОБТ, на 40-50%, за счет того, что большая часть электронного оборудования машин идентичная.

А смысл тогда роботизировать, если роботизированная машина потащит за собой в бой на все риски и опасности отделение человеков?
Человеки должны сидеть в отдельной машине, в тылу.
Вот по теме Охра роботизированную Армату рожают, а какой будет машина управления? Кунг на Урале?
Лучше всего использовать в качестве базы для машины управления ТБМП.
И тут встает вопрос о новых штатах для новой техники, о соотношении обитаемых и необитаемых машин. Дело новое, в отличии от обкатанной структуры обычных механизированных частей.

Загоризонтное огневое поражение по целеуказанию БПЛА; выход на прямую наводку необитаемой бронетехники; выдвижение на передний край обитаемой техники и пехоты - это разные стадии приближения к противнику.
Новую тактику нужно затачивать на максимальную эффективность загоризонтного поражения, и минимум работы в тесном контакте.

Дивизия с новым вооружением перемелет на пельмени армейский корпус противника с вооружением предыдущего поколения.

Отредактировано Шестопер (2018-04-22 22:06:34)

С каких пор прицеп с рсзо стал "новым поколением"?

Никаких спешиваний в традиционном смысле - на острие атаки.
Беречь танкистов - это хорошо, но нужно убрать с передовой и пехоту.
Чтобы роботизированные танки могли в ближнем бою эффективно действовать без пехоты, им нужно побольше пулеметных и гранатометных турелей, а еще хорошо бы огнемет как дополнительное оружие. Хотя бы у части танков.

Охра - это должно быть не просто выкидывание экипажа из танка. Тема должна включать как расширение противопехотных возможностей танка в ближнем бою, так и загоризонтного поражения. Увеличение многофункциональности машины.

Отредактировано Шестопер (2018-04-22 22:37:07)

Потому что Армата слишком традиционна для той революции в военном деле, которая разворачивается прямо сейчас и будет продолжаться еще несколько десятилетий.
Реализовать мечты 70-ых про необитаемую башню - этого уже мало на перспективу.
Необитаемый танк на базе Арматы будет иметь минимум преимуществ над необитаемым танком на базе Т-90.
Пропадет преимущество в изоляции экипажа от БК, а недостаток в виде плохо защищенной башни останется.
А для установки расширенного комплекта вооружения оба танка годятся одинаково плохо.

Отредактировано Шестопер (2018-04-22 23:38:38)

Во-первых, возможность усилить защиту корпуса ЗА СЧЕТ ослабления защиты необитаемой башни пропагандируется уже лет 40.
Во-вторых, наличие ДЗ и бронемассивов с габаритом под 600 мм на башнях Т-72/90 - это факт, и нет ровно никакой информации о подобной защите башни Арматы.
В-третьих, из пассивных бронеструктур наилучшей массовой эффективностью против БПС и КС обладают керамики, но и им по массовой эффективности далеко до ДЗ, особенно с учетом массы  стальных слоев преград. А про применение на Армате брони из нейтрида я не слышал.

В каждом пехотном отделении у американцев есть Джавелин. Если отделение на Бредли - то еще и Тоу (а Тоу-2В  - это крышебойная пакость).
Спайки, помимо Израиля, массово состоят на вооружении в Азербайджане, Польше, Испании, Германии, Нидерландах, Финляндии, Франции. Еще в Чили и Сингапуре, но конфликт с ними для России маловероятен.
У шведов, австрийцев, латышей, саудов и бразильцев есть крышебойный ПТРК Билл.
Хеллфайр Лонгбоу приспособлен для залповой стрельбы.
Это помимо самоприцеливающихся боеприпасов для артиллерии, которых напридумали уже несколько десятков видов.

Отредактировано Шестопер (2018-04-23 00:12:04)

Товаристчи, господа, все уже создано, например, 28 лет назад. Оно уже ездило и стреляло, причем успешно. И до сих пор развлекает неверующую публику. Гуглим об.292.
Гурхан, забавно, ответил так, как будто это невозможно и не было никогда 
Тарасенко точно об этом писал.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-23 04:47:07)

Огласите современные требования.

У традиционных обитаемых башен амбразура пушки - ослабленная зона. Так что на курсовом угле строго ноль градусов узкая легкобронированная необитаемая башня имеет приемлемую вероятность поражения - она непрочная, но узкая, сложно попасть.
Но на курсовом угле 30 градусов ее проекция по площади уже мало отличается от проекции обитаемой башни. И, если ее защищать на таких углах - массив лобового бронирования будет по размерам как лоб обитаемой башни.
Дополнительно он будет перекрывать и надежно защищать часть крыши корпуса, причем частично над рабочими местами экипажа (если экипаж сидит так, как на Армате).

Американцы прорабатывали такой вариант: https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html

Какие-то проценты еще можно выжать, не возражаю.
Но чем это поможет, если борт танка 80 мм, и туда под курсовым углом 30 градусов прилетает БПС с пробиваемостью 1000 мм? Или крыша толщиной 50 мм встречает пикирующий под углом 60 градусов ПТУР с пробиваемостью 1200 мм?
Чтобы без увеличения массы выехать на одном прогрессе материалов, танк из мифрила надо делать.
Теоретически это даже возможно - в звездах существует сверхплотное вещество, c чудовищной удельной прочностью. Но на Земле мы его пока не умеем получать даже лабораторно в микроколичествах, а промышленное производство - очень далекая перспектива.

За счет применения трехслойной ДЗ можно защититься по нормали от тандемной кумулятивной БЧ с пробиваемостью основного заряда 1200 мм при  общей массе преграды (включая бронекорпус) порядка 2 тонн на м2 (как 250 мм стали). От БПС с пробиваемостью 1000 мм можно защититься по нормали активно-пассивной защитой с поверхностной плотностью около 5 тонн/м2.
Если на перспективу добавить четвертый слой ДЗ против более крупнокалиберных БЧ, а толщину крыши и бортов бронекорпуса довести до 150-200 мм (против фугасного и динамического воздействия крупнокалиберных ПТС), то квадратный метр крыши будет весить около 2,5 тонн, борта - 3,5 тонны (тяжелее крыши за счет установки ДЗ под углом). На курсовых углах +/-30 градусов он будет защищать от БПС калибром до 155 мм, на углах +/-60 градусов от тандемных кумулятивных БЧ  калибром до 250 мм.
Общая масса танка с такой броней уедет на 160-170 тонн. Это требует перестройки существующей транспортной логистики, если танк будет однозвенным. Но более-менее вписывается в существующий транспорт при двухзвенной компоновке и перевозке звеньев по отдельности.
Приемлемую подвижность можно получить с двигателем мощностью 2200-2500 л. c.
О стратегической мобильности нового класса бронетехники - пара слов тут: Сверхтяжелая бронетехника.

То, что Корнет пробьет Абрамс М1А2 SEP, или Леопард2А7, еще не факт. Шведы для Леопарда озвучили противокумулятивную стойкость лба более полутора метров. Может и пропаганда, но технически такую преграду можно вписать на ОБТ. А американцы закупают 260 комплектов КАЗ для Абрамсов.
Но не это главное. У американцев вагон денег и мощная научно-промышленная школа. Вот такие танки они рисовали 20 лет назад: https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html
И, если захотят, могут за считанные годы воплотить старые наработки в реальность, еще и в улучшенном виде (безэкипажные, к примеру).

Они помогли прийти у нас к власти Чубайсу, Грефу и Дерипаске (и сам Темнейший не шибко возражает против этого). А эта компания - самая страшное оружие против российских танков.
Вот когда у американцев своих агентов в Кремле не было - они бешенными темпами создавали 140-мм пушку.
Когда американская оборонка снова выйдет на темпы времен Холодной войны  - это будет означать, что агентурные и экономические рычаги влияния на нас США снова утратили. Но борьба с пятой колонной выходит за рамки данной темы.

Во-первых, мы с американцами в этом году уже цапались напрямую. Да, очень локально, даже меньше, чем некогда в Корее. Но тем не менее. Гарантировать невозможность прямых столкновений в будущем сейчас никто не сможет.
Но главное - американцы очень любят продавать и даже дарить современное оружие любым недругам России.

Отредактировано Шестопер (2018-04-23 09:47:42)

Весна пришла. Пошли Леман Рассы...

Да шестоперовых танков надо отсюда вынести совсем

Это возражение зачем вообще?
Если пушка встала на 45 т, то неужели не встанет на 55-60? 

Хорошая статья, и разработки DARPA тоже высокого уровня, те пацаны не зря ели свой хлеб 

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-23 11:32:32)