нечего, творчество - иногда сдело мелочь.   

Армату надо перевооружать на 152-мм. В калибре 125 не имеет смысла.

Причем, если обеспечить гаубичные углы наведения стволу около 40 калибров, мы получим отличный штурмовой танк. И даже такой ствол обеспечит отличную бронепробиваемость.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-04-20 17:52:35)

А че, потенциал 125мм исчерпан? Что именно хороший 125мм ОБПС не пробьет и какую цель ОФС с новой СУО не поразит?

ЗЫ: вот когда появится новый западный танк, тогда пусть и думают. Перекомпоновать счас не проблема.

Отредактировано VD (2018-04-20 18:55:30)

То есть противобабайский танк.
Потому что только бабаи не используют широко бронетехнику, и против них высокое параметры БПС невостребованы.
А схлестнемся с той же Украиной или  с турецкими Алтаями - и будем хныкать,  что наши танки никого не пробивают.
Танковая пушка однозначно должна уметь использовать мощные БПС.
Для повышения эффективности ОФС заряд для него можно уменьшить. Вон для пуска ТУР из тэшек применяется совсем слабый заряд.
И нужна многоствольная ПУ ПТУР третьего поколения на танке. Только такая система позволит одному танку удачным залпом сразу выкость несколько танков противника, причем из-за горизонта.
Если воевать против бабаев, эту ПУ можно заряжать НУР.
И конечно танку очень полезна АП.

сново нечитабельно стало. диванная армия в наступление.

В армиях мира ударных вертолетов малость поменьше, чем танков, а стоят они малость побольше. А так, конечно, штука полезная.

Я понимаю, о чем Вы. В принципе многоствольная ПУ ПТРК на самом танке не является жестко обязательной. И, если  ее нормально бронировать (у Арматы и с бронированием башни-то плохо) - требует столько массы, что под нее нужно выделять второе гусеничное шасси, получается двухзвенный фактически двухбашенный танк со второй ракетной "башней". 
Но если на танки ПТУР не устанавливать,  и в бригаде, например, 100 танков, то введение в помощь им еще 100 СПТРК потребует серьезно раздувать штаты.
А если отказаться от большого количества ПТРК - это серьезно снизит огневую мощь.
Батальон чисто пушечных танков проиграет бой батальону танков с дополнительными многоканальными ПТРК. В то же время и от пушки отказываться нельзя - дешевыми неуправляемыми боеприпасами она стреляет более точно, чем летают НУР.

Концепция многоканального пушечно-ракетного вооружения слишком сильно увеличивает огневую мощь танков, чтобы от нее отмахнуться.
Но шасси Арматы (как и более ранних ОБТ) не лучшим образом подходит для ее воплощения - только если прикрутить к башне или над МТО большую связку ракет, ограничившись их противоосколочной защитой.

Отредактировано Шестопер (2018-04-21 07:52:54)

Класс. уважаю вас!

Поглядим, как будут цвести и пахнуть американо-китайские отношения.
Если раскруутится новая гонка вооружений - старая техника будет быстро заменена на новую. В Холодную войну 6 дюймов для тяжелых танков рассматривали в 50-ых, для ОБТ в 80-ых.
Применительно к танкам важнейшим фактором, требующим наращивания массы, является обеспечение всеракурсной защиты, приближенной к равнопрочной - против противокрышевых ПТС.
У Арматы этот купол обеспечивается в основном КАЗ и КОЭП, тонкая крыша и однослойная ДЗ на ней защитит только от малокалиберных кассетных элементов.
Но надежность такого купола может значительно снизится против нового поколения ПТС, рассчитанных на прорыв КАЗ.
И тогда либо смирятся с очень высоким темпом потерь бронетезники, либо нужно увеличивать ее массу в разы.
Еще один фактор - уже сравнительно скоро в серию пойдут безэкипажные танки, это снизит чувствительность их потерь.
Но все равно будущий танк - это дорогое изделие, и вряд ли будет приемлимо моментальное стачивание танковых группировок за считанные сутки активных боев.
Например в войне Судного дня Израиль и арабы потеряли примерно четверть танкового парка.
Те самые ПТУР третьего поколения, о которых я столько пишу, за счет залповых пусков могут значительно увеличить темп потерь.
Представьте, что во встречном бою столкнулись две роты и в первую же минут шваркнули в противника по сотне ПТУР.
Каковы будут шансы уцелеть для танков и БМП в такой мясорубке, когда каждую бронемашину за несколько секунд атакует несколько ракет?
Тут как не ставь помехи - все равно шансы словить попадание велики.

Отредактировано Шестопер (2018-04-21 14:36:23)

Помехи снижают вероятность попадания. Атака нескольких ракет повышает вероятность попадания.

Есть вероятность потери цели из-за помехи. И эта вероятность не 1. У ракеты есть шанс не потерять цель, в зависимости от типа помех и совершенства ее ГСН.
Например можно комплексировать матричную инфракрасную пассивную ГСН с активной радиолокационной.

Можно. Есть конкретные цифры. При постановке многоспектральных помех и применении Накидки вероятность поражения танка самоприцеливающимся  элементом с  миллиметровой ГСН снижается с 75% до 20%.
Но если танк будет атаковать 5 ПТС - вероятность поражения составит 67%.

Отредактировано Шестопер (2018-04-21 15:09:01)

Вероятность выжить после атаки одной ракеты для танка 0,8.
После атаки двух - 0,64.
После атаки трех - 0, 512.
Четырех - 0,41.
Пяти - 0,33.
Соответственно вероятность поражения хотя бы одной ракетой из пяти сквозь помехи 67%

Главная возможность для США нажать на Китай военной силой - морской блокадой перекрыть подвоз ресурсов.
Так что гонка будет в первую очередь военно-морской, не зря Китай строит флот бешенным темпом.
Но и локальных войн за влияние в разных гондурасах будет немало.
И туда стороны будут наперебой поставлять современные ПТС, так что бронетехнике понадобится адекватная защита.

Если по вам залпом стреляют стрелки, вероятность попадания каждой пули тоже не зависит от других. Думаете, что встать под выстрел одного стрелка или под залп пяти - одинаковый риск?