Интересный вопрос-тоже самое относится к различным маскировочным комплектам, в довесок к вопросу о економии массы и стойкости к тем же кустам.
Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
Сообщений 781 страница 810 из 913
Поделиться7812018-10-13 01:29:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:32:28
Поделиться7822018-10-15 09:40:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12187
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 13:24:36
Анатолий_99 написал(а):
дегазировать от БОВ и дезактивировать в случае БП? Или на это теперь забили?
Сдается мне, что на эту проблему уже с навеской ДЗ как то положили.
Поделиться7842018-10-19 19:39:10
если так то масса монстра ~55т и мение, а вообще вопрос насколько все достоверно, особенно количество бригад и дивизий
Поделиться7852018-10-19 21:16:00
если смотреть на длину опорной поверхности более 55т не желательно
Поделиться7862018-10-20 00:10:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:32:28
Похоже лоб БТР-У перешол на Армату, получив клюв с ДЗ
Офф
finnbogi написал(а):
если так то масса монстра ~55т и мение, а вообще вопрос насколько все достоверно, особенно количество бригад и дивизий
Воды много, как вдругих подобных лекциях, особенно с количеством техники. Хотя на сегодня уже не актуально-сверхновый почил так не родившись
Отредактировано Blitz. (2018-10-20 02:36:53)
Поделиться7872018-10-31 16:18:52
- свой человек
- Откуда: Южная Корея
- Зарегистрирован: 2015-04-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2435
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
5 месяцев 25 дней - Последний визит:
Сегодня 10:02:37
я не ожидал что Т-14 в Корейском фильме (ЧВК называется)
Ну... Обычный Боевик Фильм похоже. 
Поздвляю вас Дорогие Коллеги из России. ваш Танк в кино!
Отредактировано GRU (2018-10-31 16:21:36)
Поделиться7882018-11-10 12:14:45
Gur Khan: между тем, любимый многими российскими патриотами Т-14 не соответствует ТЗ по целому ряду параметров. Часть несоответствий являются неустранимыми в принципе. Минобороны стоит перед трудным выбором: либо изменять ТЗ под существующую конструкцию, либо по-честноку отказываться от принятия Т-14 на вооружение. Ну... либо скрипя зубами принять опытно-промышленную партию и делать вид что все отлично, то есть показухой заниматься... Догадываетесь по какому пути пойдет развитие ситуации? 
))
Из блога А. Хлопотова
О каких неустранимых несоответствиях идёт речь?
Броню можно в дальнейшем усилить, СУО и прицелы доработать, АЗ у Т-14 не такой сложный, как у Молота и тд.
Поделиться7892018-11-10 12:48:53
stashandr написал(а):
О каких неустранимых несоответствиях идёт речь?
Форма и объем забронированного пространства, грузоподъемность шасси.
Как повозка для брони и пушки, шасси Арматы не обладает принципиальными преимуществами над западными ОБТ третьего поколения.
Параметры Арматы не позволят реализовать защиту от прямого попадания пикирующих ПТУР.
Против них возможна только защита по принципу избегания попадания, что реализуемо и на легкой технике.
Эта защита не обеспечит высокой вероятности сохранения боеспособности танка в условиях массового применения таких ПТС.
Поделиться7902018-11-10 12:57:32
Шестопер написал(а):
Форма и объем забронированного пространства, грузоподъемность шасси.
Не надо бреда. Речь о ТТЗ МО, а не ТТЗ Шестопёра на Мамонт-танк.
Поделиться7912018-11-10 13:28:01
отрохов написал(а):
Но как понимаю, тех кто разрабатывал, пропихивал в МО и курировал выполнения такого ТТЗ МО уже вполне благополучно перевели на другие более ответственные должности типа в Роскосмоссе и др.?
Никакой информации об этом нет. Только домыслы и спекуляции.
Официально мы имеет контракт на 132 штуки Т-14/15.
Отредактировано eburg1234 (2018-11-10 13:29:30)
Поделиться7922018-11-10 13:28:22
dndz написал(а):
После фразы Хлопотова про Тонколюка и истории его разборок с УВЗ, а также фразы "насрать на родину", лично начал замечать в его постах четкую линию. Обиженный жизнью человек выкинут(как ни странно по делу) из своего мира влияния. И он начинает поносить что угодно связанное с УВЗ. Братается с фашиками, либералами и прочими подонками чтобы поднасрать ЛИЧНОМУ обидчику...
Вот то, что А. Хлопотов первоначально в посте о турецком Алтае написал, что Россия отстаёт в танкостроении уже и от Турции (коротая якобы уже имеет на вооружении этот самый современный танк), мне тоже не понравилось. Позднее он свой комментарий переписал, видимо поняв, что это перебор.
Поделиться7932018-11-10 13:29:36
Шестопер написал(а):
Форма и объем забронированного пространства, грузоподъемность шасси.
Не надо писать в теме о конкретной разработке свои фантазии.
Поделиться7942018-11-10 13:32:18
stashandr написал(а):
Позднее он свой комментарий переписал, видимо поняв, что это перебор.
Но интернет всё помнит, тем более что Тарасенко уже всё перепечатал:
у вот и Турция обошла Россию в танкостроении. На данный момент их "Алтай" смело и без обидняков можно назвать самым современным или даже новейшим серийным танком в мире. Т-14 безнадежно завяз в доработках, а все остальное - только лишь модернизации. Предшественники "Алтая": южнокорейский К2 "Черная пантера" и японский "тип 10". Россия отстает уже на 13 лет - наш танк Т-90А был принят на вооружение в 2005 году и уже тогда не мог считаться действительно современной машиной. По образным выражениям тогдашних руководителей МО РФ он был всего лишь очередной "модернизацией Т-72". Да и его выпуск по количеству был примерно равен стартовому контракту на турецкую машину.
И смех, и грех.
Поделиться7952018-11-10 13:39:32
отрохов написал(а):
Как понимаю речь может идти в первую очередь о таких явных недостатках как:
1) из-за большей его уязвимости его пассивного бронирования даже от современных БОПС АП калибра 30мм , в сравнении с Т-90, при таких увеличенных его проекциях и массе 48т.;
Т-14 весит 53 т (Т-15 - 54 т, Т-16 - 57 т). Габарит лобовой брони у Т-14 больше, чем у Т-90.
отрохов написал(а):
2) отсутствие своего люка для НО;
Наоборот, это хорошо для защищённости сверху. У 299 и 195 тоже было два люка для экипажа, то есть это явно соответствует ТЗ.
отрохов написал(а):
3) отсутствие доступа под бронёй в его БО;
Это тоже явно прописывалось в ТЗ. В боевой обстановке нет необходимости лезть в БО, вручную заряжать у Т-14 никто не будет.
отрохов написал(а):
4) недостататочность его противопехотного пулемётного вооружения, тольо с одной 7.62мм дистанционно управляемой установкой с одной лентой, пусть даже на 1000 патронов.
Нет проблемы добавить при необходимости ещё один 7,62 мм пулемёт или заменить его на 12,7 мм.
В общем, неустранимых недостатков, у Т-14 я не вижу,
Поделиться7962018-11-10 13:48:14
Резервы "телеги" минимум до 60 тонн, т.е можно и добронировать и вооружение расширять/усиливать.
Благо сделали 7-катковое шасси, а не 6-ти, как рисовали ранее. Это было бы действительно фиаско и попил.
Поделиться7972018-11-10 13:54:03
eburg1234 написал(а):
Резервы "телеги" минимум до 60 тонн..
65 т.
Поделиться7982018-11-10 14:15:12
eburg1234 написал(а):
И смех, и грех
Ага....новейший Алтай с погремушкой в 21 веке - это шедевр танкостроения.
Он есть упрощённая и удешевленная конструкция Леклерка/К-2, первый из которых создан почти на 30 лет раньше Алтая.
Алексей порой явно перебирает
Поделиться7992018-11-10 14:20:49
отрохов написал(а):
которая раньше везде рекламировалась как 48т
Все ссылки на это приведут к Хлопотову .
Поделиться8002018-11-10 14:44:44
отрохов написал(а):
Откуда уже такие новые данные по массе Т-14, которая раньше везде рекламировалась как 48т?
Может с тех пор и мощность его двигателя уже довели до 1500л.с.?
Эти данные "новые" уже года 3.
48 т - это без бортовых экранов и решёток.
Номинальная мощность у двигателя и была 1500 лс, вопросы с его перегревом решены ещё у Т-95.
отрохов написал(а):
Но в ИС-2 и ИСУ-152 в случае их подбития мехводы, не имевшие своих люков в ОУ, как правило гибли не дождавшись своей очереди при покидании экипажем танков.
И посему в ИС-3 и Т-10 такой люк для них всё-же пришлось сделать!
При чем тут бронетехника второй мировой?
По ТЗ у Т-14 два люка, также, как и у Т-95.
отрохов написал(а):
Но в боевых условиях, когда летают пули, даже у экипажа Т-72 имелась возможность пополнить АЗ или устранить мелкие задержки в вооружении танка, не вылезая из под его брони!
Это устаревшая концепция, мы в 21-м веке живём. Давайте ещё заряжающего и радиста в состав экипажа включим.
отрохов написал(а):
Но тогда уж много лучше будет, этот 7.62 пулемёт дополнить 30мм АП с 450 патронами, по типу как в Т-72 Модерна-2!
На шасси Арматы можно и 152 мм поставить (не слушайте Гур Хана). Но пока заказчик ограничился 125 мм и 7,62 мм.
Что заказывали - то и получили.
отрохов написал(а):
Но удельное давление гусениц на грунт разрабатваемого перспективного среднего танка , уж точно по ТТЗ не может быть хуже, чем у предыдущего Т-90М!
Оно и не хуже.
Отредактировано stashandr (2018-11-10 14:45:58)
Поделиться8012018-11-10 14:47:44
tatarin написал(а):
Ага....новейший Алтай с погремушкой в 21 веке - это шедевр танкостроения.
Он есть упрощённая и удешевленная конструкция Леклерка/К-2, первый из которых создан почти на 30 лет раньше Алтая.
Алексей порой явно перебирает
Особенно с учётом того,что первый серийный Алтай будет произведён через 18 месяцев.
Поделиться8022018-11-10 15:42:47
eburg1234 написал(а):
Не надо бреда. Речь о ТТЗ МО, а не ТТЗ Шестопёра на Мамонт-танк.
Если ТТЗ составлено на основе некорректного моделирования тактических ситуаций — это свидетельство профнепригодности составлявших ТТЗ.
При условии оснащения Т-90 и Арматы одинаковыми КАЗ и КОЭП вероятность утраты боеспособности у Арматы при обстреле пикируюшими ПТУР даже выше, чем у Т-90 — у Арматы больше площадь крыши и меньше перекрытие крыши комбинированными бронемассивами (у Т-90 крышу корпуса частично перекрывают бронемассивы в скулах башни).
Армата имеет преимущество только по сохранению экипажа.
Поделиться8032018-11-10 16:07:44
Шестопер написал(а):
При условии оснащения Т-90 и Арматы одинаковыми КАЗ и КОЭП
Т-90 невозможно оснастить одинаковыми с Т-14 КАЗ и КОЭП, т. к. для этого необходимы объёмы и энергетика, чего нет у платформы из 60-х годов.
Шестопер написал(а):
Армата имеет преимущество только по сохранению экипажа.
А также по защищённости (в том числе комбинированная защита пола в отделении управления), подвижности (новые подвеска, двигатель, трансмиссия), огневой мощи (новая 125-и мм пушка с новыми выстрелами), модернизационному запасу.
Отредактировано stashandr (2018-11-10 16:09:23)
Поделиться8042018-11-10 16:23:38
stashandr написал(а):
Т-90 невозможно оснастить одинаковыми с Т-14 КАЗ и КОЭП, т. к. для этого необходимы объёмы и энергетика, чего нет у платформы из 60-х годов.
Там что, ламповая электроника, что в бронеящик объемом несколько сотен литров эти системы не впихнуть? Размеры башни у Т-90 при некоторых модернизациях сильно менялись, вплоть до Бурлака.
А также по защищённости (в том числе комбинированная защита пола в отделении управления), подвижности (новые подвеска, двигатель, трансмиссия), модернизационному запасу.
Защищенность башни у Арматы ниже, ее защита от танковых БПС вообще отсутствует, даже с учетом дестабилизирующего действия КАЗ на БПС.
Абрамс имеет мощность двигателя не меньше Арматы, его шасси демонстрирует нормальное функционирование при массе танка 72 тонны. Шасси Арматы если в чем и превосходит его (например по энергоемкости подвески) — это пока вопрос открытый, а в целом как платформа для перевозки ПН шасси Арматы только догнало западные танки 40-летнего возраста.
Поделиться8052018-11-10 16:24:29
- старожил
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2018-10-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 920
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-2]
- Пол: Мужской
- Возраст: 34 [1989-08-17]
- Провел на форуме:
11 дней 5 часов - Последний визит:
2024-04-17 08:48:54
stashandr написал(а):
Gur Khan: между тем, любимый многими российскими патриотами Т-14 не соответствует ТЗ по целому ряду параметров. Часть несоответствий являются неустранимыми в принципе.
Или сделать Т-14А, как это было всегда в истории танкостроения. Сначала был Абрамс М1, затем Абрамс М1А1 и т.д.
dndz написал(а):
После фразы Хлопотова про Тонколюка и истории его разборок с УВЗ, а также фразы "насрать на родину", лично начал замечать в его постах четкую линию. Обиженный жизнью человек выкинут(как ни странно по делу) из своего мира влияния.
Реальной аналитики от него все меньше и меньше, а грязи и необоснованной критики все больше и больше. Но по сути это словесная эквилибристика, попорот в фактов в ту сторону, которая тебе нужна. Турки подписали контракт на Алтай - молодцы, у них самый современный танк. Россия подписала контракт на Т-14 - фигня, мы безнадежно устареваем. На фоне Холопотова - Барон выглядит настоящим аналитиком бронетанковой техники и его мнение более справедливо по многим направлениям. Это с учетом того, что он даже не гражданин РФ, а о наших танках как-то лучше отзывается )
Шестопер написал(а):
При условии оснащения Т-90 и Арматы одинаковыми КАЗ и КОЭП
Ну может поэтому на Т-14 и есть подобные КАЗ и КОЭП, а на Т-90 их нет?
Шестопер написал(а):
Армата имеет преимущество только по сохранению экипажа.
А это не является главным преимуществом Т-14 по отношению ко всем остальным современным танкам?
Поделиться8062018-11-10 16:30:06
- старожил
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2018-10-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 920
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-2]
- Пол: Мужской
- Возраст: 34 [1989-08-17]
- Провел на форуме:
11 дней 5 часов - Последний визит:
2024-04-17 08:48:54
Шестопер написал(а):
Абрамс имеет мощность двигателя не меньше Арматы, его шасси демонстрирует нормальное функционирование при массе танка 72 тонны. Шасси Арматы если в чем и превосходит его (например по энергоемкости подвески) — это пока вопрос открытый, а в целом как платформа для перевозки ПН шасси Арматы только догнало западные танки 40-летнего возраста.
А может и не было такой задачи догонять западные танки? ТАнки у нас были легче и зачем делать шасси под массу в 70 тонн? Армата - универсальная платформа. Пока аналогов серийных ни у кого не видно.
Башня у Т-14 вызывает несколько вопросов в слабой защите. Но башню можно заменить, на более защищенную.
Поделиться8072018-11-10 16:32:03
POLIGON написал(а):
Или сделать Т-14А, как это было всегда в истории танкостроения. Сначала был Абрамс М1, затем Абрамс М1А1 и т.д.
Танк с параметрами Т-54 на шасси Т-26 не создать.
Назови его хоть Т-26А, хоть Т-26Я.
А это не является главным преимуществом Т-14 по отношению ко всем остальным современным танкам?
По отношению к Абрамсу — не является.
Поделиться8082018-11-10 16:34:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:32:28
stashandr написал(а):
О каких неустранимых несоответствиях идёт речь?
Видимо о защите башни, остальное пофиксить можно. Может еще недостаточный механизированный БК (теоритически)-но терпимо, в 80е танки проектировались под примерно такой же боекомплект.
С другой стороны Молот и Ко вместе с об. 195 тоже имели не шибко защишенную башню явно делались под ТЗ, но могли в итоге переиграть с учетом опыта.
Можно еще вспомнить за ранние концепты Арматы, где она была представлена как уменьшеннй об. 195, откуда могла и пойти преждняя идея с слабозащишенной башней.
eburg1234 написал(а):
Благо сделали 7-катковое шасси, а не 6-ти, как рисовали ранее. Это было бы действительно фиаско и попил.
Как раз наоброт-для 125мм орудия в самый раз, 7й каток для такого шасси особо не нужен-наоборот без 6" его вес можно пустить на другие нужды, засчет чего выграть в массе.
stashandr написал(а):
Особенно с учётом того,что первый серийный Алтай будет произведён через 18 месяцев.
К тому моменту могут уже большую часть из заказаных Армат досрочно сделать 
Отредактировано Blitz. (2018-11-10 16:38:00)
Поделиться8092018-11-10 16:34:56
POLIGON написал(а):
Башня у Т-14 вызывает несколько вопросов в слабой защите. Но башню можно заменить, на более защищенную.
Шасси не крякнет?
Если еще и крышу усиливать?
Это десятки тонн. Тогда нужны гусеницы пошире, чтобы в грунт не проваливаться. Не говоря про усиление торсионов.
Это совсем иная компоновка нужна, чтобы не получился нетранспортабельный Ратте.
Отредактировано Шестопер (2018-11-10 16:53:07)
Поделиться8102018-11-10 17:00:56
- старожил
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2018-10-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 920
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-2]
- Пол: Мужской
- Возраст: 34 [1989-08-17]
- Провел на форуме:
11 дней 5 часов - Последний визит:
2024-04-17 08:48:54
Шестопер написал(а):
Танк с параметрами Т-54 на шасси Т-26 не создать.
Назови его хоть Т-26А, хоть Т-26Я.По отношению к Абрамсу — не является.
Это демагогия. Т-26 легкий танк, а 54-ка средний. Но на Т-55/62 ставили Реликт, современную СУО, пушку 125 и получался вполне интересный ОБТ. На башню Т-14 также можно навесить ДЗ хотя бы и прикрыть ее всеракурсной КАЗ. Ведь у Дрозда-2 ставились отдельные мортиры по всему танку. Поставить на башне парочку и будет уже гораздо лучше.
