СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
А теперь с интересом жду реализацию таких боеприпасов в калибре 125 или 152 мм.
да ладно - бронируем Пион, делаем его роботизированным и вообще не паримся по поводу развития бронирования у кого бы то ни было 
humanitarius написал(а):
Добавьте ему башню от об. 640, чтобы обеспечить стрельбу БОПС с большим удлинением.
Сразу масса подрастет.Вот как раз в забашенный АЗ 640-го и Бурлака что-то типа Ванта не затолкнуть) Его нужно будет длиннее танка делать.
С чего бы? Американцы в забашенную нишу и более длинные выстрелы вписали 
да ладно - бронируем Пион, делаем его роботизированным и вообще не паримся по поводу развития бронирования у кого бы то ни было
И это, кроме шуток, очень неплохой вариант.
Конечно, на один корпус броню и боекомплект не втиснем.
Но если на одном корпусе вооружение, на втором МТО - остается масса и под бронирование.
Чем мы хуже англичан со 183-мм ПТ САУ?
Отредактировано Шестопер (2018-08-05 21:09:29)
Но если на одном корпусе вооружение, на втором МТО - остается масса и под бронирование.
но зачем бронирование (кроме противопульного, может быть) на роботизированной (первой) платформе?
Придется строить новый танк.
Потому что:
- установка нового боевого отделения с новым АЗ (и я так и не понял, куда бы будете укладывать БОПС большого удлинения);
- перекомпоновка внутренних объемов с удалением топливных баков из боевого отделения и отделения управления;
- врезка нового МТО с новым двигателем и трансмиссией;
- установка новой ходовой части с заделкой торсионов и амортизаторов.
Сразу увеличивайте массу на 10+ т.
Новое БО тяжелее существующего на массу разницы б/к. Это в крайнем случае не более 100-200 кг.
Новые БОПС, большого удлинения (уровня 829а3), вполне вместятся в карусель - её радиус около 1м.
Перекомпоновка с размещением всего экипажа в ОУ - кардинальное изменение. При наличии Арматы его можно оставить на крайний случай.
Новое МТО уже стоит на Т-90.
Требуемое изменение ходовой явл. фактически "косметическим", не требующим переделки корпуса.
А теперь с интересом жду реализацию таких боеприпасов в калибре 125 или 152 мм.
Значит на них нет необходимости ориентироваться.
Чем мы хуже англичан со 183-мм ПТ САУ?
Дураки любят наступать на чужие грабли. 
Дураки любят наступать на чужие грабли.
Англичане тогда отказались от этого монстра, поскольку быстрыми темпами развивались удельные показатели кумулятивных и кинетических бч.
Покажите сейчас всепробивающий бластер. Когда БПС и КС уже вылизаны десятилетиями, и поднять их характеристики еще выше не так просто.
Кумулятивная БЧ с октанитрокубаном и многослойной облицовкой?
10 калибров пробиваемости. Ну 12.
Это, безусловно, круто.
Но лоб даже М1А2 с тандемной ДЗ становится на грань поражения всеми типами 152-мм боеприпасов.
Чтобы защитить 2-3-слойной ДЗ борта и крышу от кумулятивных бч такого калибра — достаточно шасси грузоподъемностью около 80 тонн.
Это даже если не учитывать возможности КАЗ (допустим, его мы нейтрализуем).
Так что калибр более 152 мм для танковой пушки или ракеты (кумулятивной либо кинетической) на перспективу необходим.
Создатели Т-95 об этом и не задумывались. Они радостно пробивали условные Абрамсы и были довольны жизнью. Гордились своими 1000 мм пробиваемости.
Отредактировано Шестопер (2018-08-05 22:20:13)
Новое БО тяжелее существующего на массу разницы б/к. Это в крайнем случае не более 100-200 кг.
Новые БОПС, большого удлинения (уровня 829а3), вполне вместятся в карусель - её радиус около 1м.
Во-первых, не вместится - в этот радиус не только снаряд должен войти.
Во-вторых, кассета не впишется между погоном и казенным срезом пушки.
В-третьих, "Решения 1962 года о раздельном заряжании и о виде автомата заряжания основывались на двух никем не доказанных предположениях:
– танковый выстрел может быть разделен на две равные по длине части (снаряд – метательный заряд);
– длина каждой части не должна превышать 700 мм"
Перекомпоновка с размещением всего экипажа в ОУ - кардинальное изменение. При наличии Арматы его можно оставить на крайний случай.
А внутренние топливные баки в БО и ОУ вы собираетесь оставить как есть?
Новое МТО уже стоит на Т-90.
Какое же это новое МТО?
Требуемое изменение ходовой явл. фактически "косметическим", не требующим переделки корпуса.
Оно требует установки новых торсионов и амортизаторов.
Отредактировано humanitarius (2018-08-06 01:24:21)
С чего бы? Американцы в забашенную нишу и более длинные выстрелы вписали
Где у них выстрел длиной 1,5 м? При примерно равной длине сердечника Вакуума и А3 последний как бы унитар и оперение упирается в дно гильзы, а Вакуум - снаряд раздельного заряжания. Вообще есть сомнения, что в АЗ ЧО влезли бы Свинцы и не пришлось бы удлинять как у Бурлака.
Ну так был объект 187,но его зарезали
По отзывам причастных, он получился не сильно дешевле Т-80У, поэтому и не пошёл.
Титановая крышка МТО даром не даётся...
Кстати, из гугла (в который Серёженька любит посылать): масса танка об. 187 достигла порядка 50 тонн.
Отредактировано XaHyMaH (2018-08-05 22:55:07)
По отзывам причастных, он получился не сильно дешевле Т-80У, поэтому и не пошёл.
Титановая крышка МТО даром не даётся...Кстати, из гугла (в который Серёженька любит посылать): масса танка об. 187 достигла порядка 50 тонн.
Отредактировано XaHyMaH (Сегодня 22:55:07)
Вроде еще пластины ДЗ были титановыми.
А без титана было бы не 50 тонн.
humanitarius написал(а):
С чего бы? Американцы в забашенную нишу и более длинные выстрелы вписали
Где у них выстрел длиной 1,5 м? При примерно равной длине сердечника Вакуума и А3 последний как бы унитар и оперение упирается в дно гильзы, а Вакуум - снаряд раздельного заряжания. Вообще есть сомнения, что в АЗ ЧО влезли бы Свинцы и не пришлось бы удлинять как у Бурлака.
А зачем же тащить в будущее раздельно-гильзовое заряжание? Оно и для позиционирования снаряда в пушке хуже.
Потому что танковый парк в мире обновляется.
Как раз нет,на западе все танки имеют корни из 80-х,их только модерят,китайские в лучшем случае достигли нашего уровня.
Потому что (1) дешев (2) продадут кому угодно.
А я думаю что по другому,по тому что он на сегодняшний день один из лучших в мире.
У него проблема боевого отделения с людьми, соляркой и порохом в одном объеме не решена.
Ну так вы опять уперлись только в качество,забыв про то что Армату массовой не сделать,а надо чтоб было много.
Добавьте ему башню от об. 640, чтобы обеспечить стрельбу БОПС с большим удлинением.
Сразу масса подрастет.
У Т-80УМ2 она была 48 тонн,у объкт 187 указывали 46-50 тонн,то есть вполне можно влезть в цифру 50.
А конкретно по каким причинам , по Вашему, не возможна реализация АЗ для ОБПС длиной 900мм в предлагаемой зеленоградской модификации Т-90 описанной на этой странице с картинками в сообщении №706:
Модернизация Т-72 / Т-90 ???
В бессмысленности . Нет разделения экипажа и БО.
А вынос БК а аппендикс за башней приводит к отстрелу аппендиксов. Аппендикс требует массы для бронирования хотя бы от РПГ.
А конкретно по каким причинам , по Вашему, не возможна реализация АЗ для ОБПС длиной 900мм в предлагаемой зеленоградской модификации Т-90 описанной на этой странице с картинками в сообщении №706:
Модернизация Т-72 / Т-90 ???
Что-то это мне напоминает 
Отредактировано tatarin (2018-08-06 08:43:25)
Что-то это мне напоминает
Почему бы нет,Меркава-4 не плохой танк.
А вынос БК а аппендикс за башней приводит к отстрелу аппендиксов.
И много было отстреляно оных доблестными танкистами наших протеже?
Аппендикс требует массы для бронирования хотя бы от РПГ.
вот корпусная карусель принципиально не бронируется более чем 80мм. Думаете, у нас есть наносталь, которая держит рпг в такую толщу?
И много было отстреляно оных доблестными танкистами наших протеже?
Половина свежих роликов с поражением ПТУР фагот/корнет - полыхающий аппендикс
вот корпусная карусель принципиально не бронируется более чем 80мм
Кто вам сказал?
Хоть так
И борт нужно при любых бронировать. А вот апендикс, коли его нет ...
Тема закрывается на чистку, так как скатилась во флуд и взаимные наезды.
Очередные индийские песни и пляски. 
Индия заинтересовалась покупкой российских танков Т-14 "Армата"
Среди возможных альтернатив - украинский "Оплот" и южнокорейский K-2 Black Panther
Москва. 3 октября. INTERFAX.RU - Армия Индии собирается закупить 1770 современных танков, взаимен устаревших Т-72, и новейший российский танк Т-14 "Армата" является ключевым кандидатом для этой сделки, оцениваемой в $4,5 млрд, сообщил The Diplomat.
Издание отмечает, что в настоящее время с визитом в России находится начальник штаба сухопутных сил Индии Бипин Рават. Визит рассматривается в качестве попытки придать новый импульс двустороннему стратегическому партнерству. И не исключено, что вопрос о приобретении танка Т-14 "Армата" будет обсуждаться.
При этом подчеркивается, что поездка военной делегации Индии во главе с Раватом совпадает с предстоящим 4-5 октября российско-индийским саммитом в Дели, в ходе которого ожидается заключение оборонных контрактов на сумму более $10 млрд.
В рамках решения сухопутных сил Индии о приобретении современных танков в настоящее время рассматривается бронетехника, схожая с российским танком Т-14 "Армата", украинским "Оплотом" и южнокорейским K-2 Black Panther. Согласно плану сухопутных сил, новые танки должны будут производиться в Индии частными компаниями в сотрудничестве с зарубежными производителями.
При этом издание напоминает, что производимая в России военная техника составляет основу вооружения бронетанковых и механизированных частей сухопутных сил Индии.
Предполагается, что в ходе визита в Россию Рават может также обсудить вопросы, связанные с обслуживанием и модернизацией российской военной техники, состоящей на вооружении сухопутных сил Индии, отмечает издание.
T-14 Armata top priority of Army Chief's Russia visit
MOSCOW [RUSSIA]: The Indian Army is looking to procure 1,770 multipurpose future ready combat vehicles (FRCV) to replace the aging force of T-72 main battle tanks (MBTs).
https://armata-tank.tass.ru/budushchee- … tm_medium= teaser&utm_campaign=special_project_big/
Отредактировано Arkadiy (2018-10-03 22:59:30)
Якобы американские танкисты сомневаются в преимуществах АЗ танка Т-14:
Ай-ай-ай))
Опять всякий шлак с Иносми тащите сюда)))
Ай-ай-ай))
Опять всякий шлак с Иносми тащите сюда)))
К тому же статья из Business Insider, уважаемое военно-ориентированное издание 
какая скорость поворота башни т-80у м-1 "барс"?
К тому же статья из Business Insider, уважаемое военно-ориентированное издание
Но, как видим, не все саложата это знают и критикуют старших!
Как видим, не все мамонты понимают сарказм и обращают внимание на смайлики в конце предложений Retiv, ставьте кавычки, что ли)))
Отредактировано Realist (2018-10-06 12:05:38)
Открытый короб для ЗПУ, с Паралая
Заодно видно помятость спойлеров 
Отредактировано Blitz. (2018-10-12 03:52:57)
Жесть.
В смысле - толщина листов.
Фейспам сплошной.
Ничего удивительного-спойлеры как есть, и засекречивание облика машины, и снижение РЛС заметности+что б гряз не попадала.
Интересно, как всю эту перспективную технику с кучей спойлеров, закутков и достаточно коряво сделанных "слоеных пирогов" в конструкции собираются дегазировать от БОВ и дезактивировать в случае БП? Или на это теперь забили?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
|
|