СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10

Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10

Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 31  

Сообщений 691 страница 720 из 913

691

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Кстати хуситы в тапках спешат напомнить о слабых местах бтт.

Сравнение ВСУ и вс РФ  порадовал призыв. :)

Укроп там по тихой грусти склады поджигает, что б скрыть масштаб хищения. 

В 2008 ВВС РФ могли выставить голые Су-24 и су25 , со свободнопадающими АСП , борта времён Афганистана, у Грузии спайдеры шмайдеры, сентри над черным морем ЦУ даёт, буки м1, которые по году выпуска свежее, чем Российские Су-24.
Это прям тождественное равенство нынешним ВКС.  Кухарочка
Ноль бпла и хрен связь, прям тождество КРУС стрелец.

Отредактировано dell (2018-08-04 14:58:51)

0

692

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Танк - основная ударная сила сухопутных войск. Он нужен всегда и везде, потому что способен выйти на открытое место и вести точный огонь прямой наводкой, сохраняя подвижность и боеспособность.

Специально выделю ваши слова . Ударная-ЗНАЧИТ АТАКА,что я и говорил.

    "А зачем ему пушка высокой баллистики? А зачем ему на открытое место вылезать, пусть стреляет с закрытой позиции в составе подразделения"

ДОТы,ДЗОТы и т.д у врага ни кто не отменял(в принципе как другие прелести)?


Задача танка в атаке - в режиме "вижу - стреляю" выбивать наиболее опасные для наступающих огневые точки. Таковыми являются в первую очередь танки.
Отсюда и противотанковая специализация танков с середины 1940-х гг.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Самоходные ПТРК - понятие расплывающееся. 9П149 - самоходный ПТРК. "Тойота" с TOW в кузове - тоже самоходный ПТРК. БМП-2 - самоходный ПТРК, да еще бронированный. Кстати, танк с ТУР - тоже получается самоходный ПТРК.

Безусловно,но вы прекрасно понимаете что в случае серьезного конфликта,явно ни Тоиота с ПТРК ,главная ударная сила...


СПТРК - вымирающий класс.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А в Чечне - близко 100% от обстрела из РПГ. Структура потерь определяется условиями применения. Если танки используются в позиционной войне, где основным средством поражения является артиллерия - они будут нести потери именно от артиллерии.

Безусловно все зависит от конфликта,но просто надо готовится к тем к что будет на 99%,а не к тем что 1%(это примерно из нужности нам Авианосца,за 70+ лет после 1945 года не придумали для чего он нам,но это все лирика...).


Готовиться к войне со слабейшим противником - верный способ получить прямое столкновение с сильнейшим.
Так уже бывало: отсталая армия вдруг получает современное вооружение, и с ней оказывается не так легко справиться.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Как это не давал? Израильтяне даже межтеатровый маневр  организовали, танки с фронта на фронт перебрасывали.

Силы в 1973 году,не на много больше/меньше чем в крупных операциях ВОВ,ну а театры вы сами сравните...


Силы в 1973 г. - на уровне танковых армий, насыщение танками - на уровне сильнейших армий мира. Вполне себе масштаб для сравнения.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Дело в том, смогли ли Т-72 Республиканской Гвардии противостоять "Абрамсам". Нет, не смогли - в дуэльной ситуации американцы выигрывали с сухим счетом.

Так дело не в танках,пример Вьетнам и Афган...А в том кто как любит СВОБОДУ.Вы считаете что во Вьетнаме МиГ-19/31 были равны Фантому??

Во-первых, вьетнамский пример не в вашу пользу. Потому что "борцы за свободу" борьбу за господство в воздухе над ДРВ проиграли вчистую.
Во-вторых, дело именно в танках. Американцы воспользовались техническим превосходством и выиграли сугубо сухопутный бой с минимальными потерями.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А какие нюансы надо знать? Превышено значение крена - АЗ завис, командиру и наводчику надо срочно переходить на ручное заряжание.
    Т.е. нагрузка на командира и механика - надо дополнительно следить за уклоном местности.

Множество...В 1940 году армия Франции и Британии была больше чем Гитлера и техника лучше,результат....


Нет, как раз техника лучше не была.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ослабленные зоны в бронировании остаются

решаемо...

Методом модернизации Т-72 - нет, нерешаемо.

Сергей-1982 написал(а):

смотрите Тип 10...Масса а уровне наших,а вот защита явно выше....

Ничего, что это вообще другой танк?

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Масса растет - при тех же трансмиссии и двигателе.

Технологически уровень вопроса,не более того..

Это как минимум - совершенно новое МТО.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Огневая мощь остается на том же уровне - притом, что она и раньше была недостаточной.

Как говорил выше 282А и 83я ставили на Т-90и Т-80.

Как указывалось ранее, проблемы скорострельности и применения БОПС большого удлинения не решены.

0

693

  • Автор: XaHyMaH
  • постоялец
  • XaHyMaH
  • Зарегистрирован: 2013-09-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 450
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    8 дней 22 часа
  • Последний визит:
    2022-04-16 09:05:10
Сергей-1982 написал(а):

Франции и Британии была больше чем Гитлера и техника лучше

Серёжа, не пори чушь - ей больно. Там где техника у немцев была лучше - они взгрели обоих. Линию Мажино их 88-ки взломали на раз. На французские танки той поры без слёз вообще смотреть невозможно.
А вот где техника была лучше у англичан - немцы обосрались: см. Битва за Британию и роль радаров в ней.

0

694

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Венд написал(а):

Ниша - плохое решение:
- увеличивает габарит и массу башни, что требует более прочной крыши корпуса и более мощного привода башни
- ухудшает защиту б/к - даже с ДЗ невозможно обеспечить защиту, сопоставимую с б/к в корпусе - для б/к в башне возможно соорудить доп.экраны, помимо крыши башни
- ухудшает уравновешенность башни с расходом б/к
- уменьшает длину корпуса, что увеличивает амплитуду угловых колебаний корпуса/башни - хуже точность стрельбы

не идеальное но если алтернатива это экипаж который сидит на порохе и ВВ...

Венд написал(а):

Б/к Т-90 защищен сверху ДЗ крыши, крышей и верхней крышкой карусели. Любой из перечисленных компонентов м.б. усилен, для доведения защиты б/к до требуемого уровня. Также, сверху башни возможно устройство доп.экрана - габарит позволяет.

ДЗ у Т-90 прикрывает только малую поверхтность так как приборы наблюдения и люки, и ДЗ там как правило расположена совсем не идеально для атакующих сверху боеприпасов

А экраны, масса Т-90М уже 48т +

Венд написал(а):

Башня несёт пушку, которая требует для эффективной работы габаритное и прочное шасси.
"Все остальные агрегаты", типа экипажа/двигателя/вспомогательных агрегатов - вполне размещаются в габаритах шасси, необходимого для эффективного функционирования пушки.
Единственное добавление, лишнее для пушки - броня.
Но броня необходима для боевой машины.
Итого - 2-е звено лишнее для танка, только ухудшающее его эффективность как БМ.

вы не учитываете что сохранять боеспособность под обстрелом важная характеристика для танка, а для этого надо бронировать пушку, ну желательно разместить БК в 40-50 выстрелов в хорошо защищённом бункере. И неожидано 2 звена становятся интересны.

0

695

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
XaHyMaH написал(а):

Можно. Но Т-90М это новый танк. Следовательно, новая пушка, новое МТО и далее по списку. Со всеми вытекающими в плане цены.
Поэтому, есть смысл делать новый танк Т-14 и модернизировать те, что есть. И компоновать танковые соединения в соотношении 2-3 Т-14 + 5-6 Т-90М (Т-72МММ) + 2-3 Терминатора - 2-3 Коалиции

на Т-90М это "новое" все только модернизация уже находящегося в серийном производстве.

Поэтому например Т-72Б3М получает тот же Б-92C2Ф с 1130 лс...
-------------------
-------------------

Шестопер написал(а):

Главное - защититься от всего калибром вплоть до Мейверика в секторе хотя бы +/- 45 градусов, включая пикирование сверху.
Применение еще более габаритных боеприпасов вызовет  очень резкое падение возимого боекомплекта и на наземных, и на воздушных противотанковых платформах, и потребуют резкого увеличения числа противотанковых комплексов, задействованных в атаке против танкового подразделения.

вы не обеспечите защиту от Мейверика

Шестопер написал(а):

Потому что пробиваемость зависит от калибра БЧ линейно, а масса — в кубе. Чтобы поднять пробиваемость в 3 раза, массу ПТС нужно увеличить в 27 раз.

существуют разные пути

Шестопер написал(а):

Замена например на крыше танка ДЗ с однослойной на 4-слойную увеличит стойкость крыши против кумулятивных ПТС с 600 мм до 2,5 метров. Одновременно нужно будет увеличить толщину пассивного бронирования крыши примерно до 150 мм, чтобы выдерживать фугасное воздействие крупнокалиберных кумулятивных БЧ с массой ВВ до 50-100 кг.

я сильно подозреваю что после попадания одного боеприпаса с бронепробиваемостью в 700 мм ваш пирог разрушится на огромной площади и второй такой боеприпас поразит цель.

Вероятно 3-4 джавелина хватит
-----------
-----------

0

696

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
XaHyMaH написал(а):

При попадании любого крышебоя в Т-90 экипаж гарантированно сгорит. При пробитии борта Т-90 метнёт башню и экипаж погибнет гарантированно.

МПХ с медвежью лапу в оба конца ЖКТ! Вы чего такого галлюциногенного приняли? Гарантированно - это лотерея.

0

697

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2021-11-12 05:29:42
humanitarius написал(а):

адача танка в атаке - в режиме "вижу - стреляю" выбивать наиболее опасные для наступающих огневые точки.

согласен.

humanitarius написал(а):

аковыми являются в первую очередь танки.
Отсюда и противотанковая специализация танков с середины 1940-х гг.

категорически нет.

humanitarius написал(а):

СПТРК - вымирающий класс.

НЕТ,просто он приобрел другои вид,к примеру в Израиле это джип с пУ На 4-8 ПТУР и это гораздо лучше чем у нас  на базе МТЛБ и т.д.

humanitarius написал(а):

Готовиться к войне со слабейшим противником - верный способ получить прямое столкновение с сильнейшим.

Я предлагаю другое: КОЛИЧЕСТВО с с ХОРОШИМ качеством,то есть как в СССР.(Германия в годы ВОВ  и Япония пошли тупо за качеством),как и сейчас Запад.

humanitarius написал(а):

Силы в 1973 г. - на уровне танковых армий, насыщение танками - на уровне сильнейших армий мира. Вполне себе масштаб для сравнения.

Как вы сказали выше,не то ВРЕМЯ,посмотрите количество ударных вертолетов в 1973 году и сейчас,а так же какие КМГУ были на то время и сейчас,то же самое по РСЗО.

humanitarius написал(а):

Американцы воспользовались техническим превосходством и выиграли сугубо сухопутный бой с минимальными потерями.

Почему тогда уши???

humanitarius написал(а):

Нет, как раз техника лучше не была.

Основнои  танк Германии Пз-2,на то время можете сравнить с теме  и другими,помогло мастерство Гудериана и  Бранербурга,(снимаю шляпу перед тем и другим в тот эпизод).

humanitarius написал(а):

Методом модернизации Т-72 - нет, нерешаемо.

решаемо это я прелагаю

humanitarius написал(а):

Ничего, что это вообще другой танк?

в массе до 50 тонн

humanitarius написал(а):

Это как минимум - совершенно новое МТО.

не имеет отношние к росту массы,решаемо

humanitarius написал(а):

Как указывалось ранее, проблемы скорострельности и применения БОПС большого удлинения не решены.

не критично,практика показывает что БОПС (как и автомат)приятно дополнение не более того(с плюсами и минусами).

0

698

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
finnbogi написал(а):

Кстати Малютка это основноои ПТРК СССР ,у НАТО в 70-х был  был Тоу,Метис,Хот,так что не наши не их танки не имели защиты от ПТРК на конец 70-х.

да те же 400-450 мм они и брали в 70х, это не говоря уже о натовских рпг

Не брали Тоу, Миланы и прочие Т-64, Т-72. В лоб. А Метис ПТУР СОВЕТСКАЯ! Грамотей!

0

699

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Meskiukas написал(а):

Не брали Тоу, Миланы и прочие Т-64, Т-72. В лоб. А Метис ПТУР СОВЕТСКАЯ! Грамотей!

я это и написал, а под метисом мой опонент вероятно имел в видеу милан

0

700

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27123
  • Уважение: [+57/-12]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 23 дня
  • Последний визит:
    2024-11-21 15:31:41
finnbogi написал(а):

я сильно подозреваю что после попадания одного боеприпаса с бронепробиваемостью в 700 мм ваш пирог разрушится на огромной площади и второй такой боеприпас поразит цель.

Вероятно 3-4 джавелина хватит
-----------
-----------

Посмотрите сообщение 493 в теме про защиту современной БТТ.
Многослойная ДЗ находится в броневых ячейках наподобие пчелиных сот, только прямоугольных, поперечником и глубиной по полметра. Броневые перегородки между ячейками  не позволяют при срабатывании одного блока ДЗ разрушиться соседним.
Этим конструкция отличается от большинства типов современной ДЗ.

0

701

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2021-11-12 05:29:42
finnbogi написал(а):

тем что Б-52 не полетит один а в сопровождение ф22 или пингвина

Мил человек,конечно же нет,если бы вы знали бы что не будь о деиствие стратегов в раионе Арктике вы бы такого не написали...Со всем уважением но простите,это ЧУШЬ.Если сомневаетесь можете сравнить рекортныдные дальности полета Миг-31 с РАДИУСОМ Ту-92/160 ну или Б-52... Я молчу про другие нюансы...

finnbogi написал(а):

в содержание ИАП взлетно посадочная полоса малая часть расходов, дело нестолько в количестве полос

грубо говоря 8 мр.р без ТЭЧ и всего остального,мелочь....

finnbogi написал(а):

я говорил что в сравнение с западом ссср строил более навороченную технику

я привел обратное Маррдер на БМП-1,ответ на бМП-2 это Бредли,БМП-3 это компромисс,здесь есть даже ветка.Вы не правы.

finnbogi написал(а):

все в сравнение с 99,9999999 процентов парка нато было хм, романтично

Все было РАВНО,просто наши ПТС типа Малютка,Фаланга и даже Штурм,были детским лепетом на фоне Тоу и Хот,мы до сих пор по ПТРК догоняем(где Джеваин,Спаик)

finnbogi написал(а):

да те же 400-450 мм они и брали в 70х, это не говоря уже о натовских рпг

Чтоб не быть голословным можете посмотреть на саите производителя ,будет удивлены Малютка тихо сопит в сравнение с Тоу(правда про вес помолчу)...

0

702

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2021-11-12 05:29:42
Meskiukas написал(а):

Не брали Тоу, Миланы и прочие Т-64, Т-72. В лоб.

Видео из Сирии гугол в помощь. :D

0

703

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2021-11-12 05:29:42
Meskiukas написал(а):

А Метис ПТУР СОВЕТСКАЯ

Ошибся плиз имел в вмдуМилан

Отредактировано Сергей-1982 (2018-08-04 20:10:01)

0

704

  • Автор: Лесной
  • втянувшийся
  • Лесной
  • Зарегистрирован: 2017-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 85
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 16 часов
  • Последний визит:
    2020-02-12 18:50:21
Сергей-1982 написал(а):

1) Вы не правы,прочитайте ссылку, это состав на 2017 год,там указано сколько чего вернули с хранения,на 2014 год у Украины в строю было гораздо меньше стволов.

2) Когда то мы были братьями,так что гарантии ни кто не может дать.

3) Безусловно ,но только и Украина будет использовать ПВО и остатки авиации(50-60 МиГ-29 и Су-27 наберется поди).

4) AGM-86C/D CALCM что тоже ПТРК?Буквы означают совсем другое НОСИТЕЛЬ,вот к примеру по Гарпуну

    авиационного базирования — AGM-84
    корабельного (берегового) базирования — RGM-84
    для запуска с подводных лодок — UGM-84

5) Безусловно,но нем с вами ее стирать.Между фрегатами и эсминцами тоже стирается но называют вещи своими именами.

1) Дело не в том, сколько вернули - они орудия не делают, а младоевропейцы много не передадут.

2) Т.е. он захотят добровольно бросить свою кормушку, да ещё и подставиться под возможный ракетный удар?

3) Но это не изменит факта, что никто годами линию фронта держать не будет, а просто будут разматывать всё ударами. См. операции в Сирии.

4) Я к тому, что у США в авиации нет разделения на типы ракет, а только по типу поражаемой поверхности.

5) Между фрегатами и эсминцами пропасть - огневые и мореходные возможности последних на порядок выше.

0

705

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
finnbogi написал(а):

не идеальное но если алтернатива это экипаж который сидит на порохе и ВВ...

Альтернатива - это отдельный отсек для экипажа, как реализовано в Армате.
Для Т-90 такая компоновка также возможна - размещение 3-х человек обеспечено в БМПТ. Только в отличие от Арматы защита лба корпуса будет меньше.

finnbogi написал(а):

ДЗ у Т-90 прикрывает только малую поверхтность так как приборы наблюдения и люки, и ДЗ там как правило расположена совсем не идеально для атакующих сверху боеприпасов

ДЗ можно расположить оптимально.
Приборы наблюдения занимают очень малую площадь.

finnbogi написал(а):

А экраны, масса Т-90М уже 48т +

Это не предел для грузоподъемности шасси Т-90.

finnbogi написал(а):

вы не учитываете что сохранять боеспособность под обстрелом важная характеристика для танка, а для этого надо бронировать пушку,

До такой глупости ещё никто не додумался, к счастью.

finnbogi написал(а):

желательно разместить БК в 40-50 выстрелов в хорошо защищённом бункере. И неожидано 2 звена становятся интересны.

Какая связь между 2-мя предложениями?

0

706

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    адача танка в атаке - в режиме "вижу - стреляю" выбивать наиболее опасные для наступающих огневые точки.

согласен.

humanitarius написал(а):

    таковыми являются в первую очередь танки.
    Отсюда и противотанковая специализация танков с середины 1940-х гг.

категорически нет.

Тут вы категорически расходитесь с Уставом, который требует в первую очередь поражать танки.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    СПТРК - вымирающий класс.

НЕТ,просто он приобрел другои вид,к примеру в Израиле это джип с пУ На 4-8 ПТУР и это гораздо лучше чем у нас  на базе МТЛБ и т.д.

В Израиле как раз наоборот - в СПТРК переделаны устаревшие танки.
А ПТРК на джипе - до первого осколка.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Готовиться к войне со слабейшим противником - верный способ получить прямое столкновение с сильнейшим.

Я предлагаю другое: КОЛИЧЕСТВО с с ХОРОШИМ качеством,то есть как в СССР.(Германия в годы ВОВ  и Япония пошли тупо за качеством),как и сейчас Запад.

Сергей-1982 написал(а):

практика показывает что БОПС (как и автомат)приятно дополнение не более того(с плюсами и минусами).

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Методом модернизации Т-72 - нет, нерешаемо.

решаемо это я прелагаю

humanitarius написал(а):

    Ничего, что это вообще другой танк?

в массе до 50 тонн

humanitarius написал(а):

    Это как минимум - совершенно новое МТО.

не имеет отношние к росту массы,решаемо

"Однако, полностью решить проблему паритета по техническому уровню с зарубежными танками и другими боевыми машинами только путем модернизации нам не удастся по следующим причинам:

    1. Малый заброневой объем не позволяет:
    разместить более мощное вооружение, перспективные боеприпасы и двигатель с ГОП;
    улучшить условия обитаемости и эргономики;
    повысить живучесть за счет раздельного размещения экипажа, топлива и боеприпасов.
    2. Ограниченная несущая способность шасси не позволяет повысить уровень защищенности...
   
      По обобщенному показателю эффективности, военно-технический уровень отечественного БТВТ, с учетом проводимой модернизации, сможет лишь приблизиться к уровню серийно выпускаемых за рубежом аналогов.
      Кардинальное решение проблем паритета в оснащении ВС РФ БТВТ может быть достигнуто только за счет перевооружения на перспективные образцы, которые разрабатываются под руководством ГАБТУ МО РФ" http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_12.html

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Американцы воспользовались техническим превосходством и выиграли сугубо сухопутный бой с минимальными потерями.

Почему тогда уши???


Потому что понадеялись, что Саддама свалит шиитское восстание.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Силы в 1973 г. - на уровне танковых армий, насыщение танками - на уровне сильнейших армий мира. Вполне себе масштаб для сравнения.

Как вы сказали выше,не то ВРЕМЯ,посмотрите количество ударных вертолетов в 1973 году и сейчас,а так же какие КМГУ были на то время и сейчас,то же самое по РСЗО.


Тогда была ударная авиация, которая могла ходить прямо над полем боя (а сейчас - не может). Возможности РСЗО по подвижным бронированным целям вообще преувеличивать не надо, танковый батальон - не колонна грузовиков на стоянке.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет, как раз техника лучше не была.

Основнои  танк Германии Пз-2,на то время можете сравнить с теме  и другими,помогло мастерство Гудериана и  Бранербурга,(снимаю шляпу перед тем и другим в тот эпизод).


Тут хоть обсравнивайся: танковые бои немцы не проиграли.

Отредактировано humanitarius (2018-08-04 21:55:46)

0

707

  • Автор: Лесной
  • втянувшийся
  • Лесной
  • Зарегистрирован: 2017-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 85
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 16 часов
  • Последний визит:
    2020-02-12 18:50:21
Сергей-1982 написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Не брали Тоу, Миланы и прочие Т-64, Т-72. В лоб.

Видео из Сирии гугол в помощь. :D

Первый ТОУ брал около 400 мм брони, если примерно снизить до нашей методики.

0

708

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Шестопер написал(а):

Посмотрите сообщение 493 в теме про защиту современной БТТ.
Многослойная ДЗ находится в броневых ячейках наподобие пчелиных сот, только прямоугольных, поперечником и глубиной по полметра. Броневые перегородки между ячейками  не позволяют при срабатывании одного блока ДЗ разрушиться соседним.
Этим конструкция отличается от большинства типов современной ДЗ.

рассмотрите попадания атакующего боеприпаса под углом к ДЗ, атакующий боеприпас может пробить первый слой одной ячейки и поразить сеседнию ячейку через перегодку, в результате выйдут из строя обе ячейки.

Тоесть кроме повыщения могущества атакующих боеприпасов можно повысить и их количество, если КАЗ танка подавили то с соответствующим количеством добрых старых джавелинов итд. мастандонта завалить можно
---------
--------

Сергей-1982 написал(а):

Мил человек,конечно же нет,если бы вы знали бы что не будь о деиствие стратегов в раионе Арктике вы бы такого не написали...Со всем уважением но простите,это ЧУШЬ.Если сомневаетесь можете сравнить рекортныдные дальности полета Миг-31 с РАДИУСОМ Ту-92/160 ну или Б-52... Я молчу про другие нюансы...

американцы идиоты и будут посылать Б-52 в без прикрытия?

Если Б-52 полетят то с прикрытием, а арктика, базы в норвегии, заправщики, да и авианосцы с пингвинами

Сергей-1982 написал(а):

грубо говоря 8 мр.р без ТЭЧ и всего остального,мелочь....

не мелочь налет пилотов и все с этим связаное, от базы с инфраструктурой до киросина, ремонта и замены двигателей и оборудования

Сергей-1982 написал(а):

я привел обратное Маррдер на БМП-1,ответ на бМП-2 это Бредли,БМП-3 это компромисс,здесь есть даже ветка.Вы не правы.

мардер после бмп-1, бредли после бмп-2, в ответ на бредли крутой БМП-3 и в конце 80х, начале 90х шли работы над тяжолыми бмп, нато были догоняющими в этой гонке

Сергей-1982 написал(а):

Чтоб не быть голословным можете посмотреть на саите производителя ,будет удивлены Малютка тихо сопит в сравнение с Тоу(правда про вес помолчу)...

тоу какого года, понимаете что тоу скоро 50 лет и комплекс постоянно совершенствовался?

В 70х он хороше если брал 400 мм, в лоб у Т-72 и Т-64 были хорошие шансы пережить такое попадание. Понимаете, у СССР были танки которые могли а у нато небыло, в целом. Тут конечно когда на БВ израильтяне столкнулись с массированым преминением птрк и рпг они осознали глубину проблемы для своих в большенстве своем западных танков.

Нехорошо для последних версий Т-80, Т-72 тоу стал только к началу 90х когда пошло насыщение американских войск ракетами с тандемной БЧ.
Но к тому времени с одной стороны уже и падишах сдох а с другой стороны в СССР во второй половине 80х уже ставили малой серией КАЗ Дрозд на Т-55, так что без кончины падишах и при желание...

Отредактировано finnbogi (2018-08-04 20:49:04)

0

709

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27123
  • Уважение: [+57/-12]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 23 дня
  • Последний визит:
    2024-11-21 15:31:41
humanitarius написал(а):

"Однако, полностью решить проблему паритета по техническому уровню с зарубежными танками и другими боевыми машинами только путем модернизации нам не удастся по следующим причинам:

    1. Малый заброневой объем не позволяет:
    разместить более мощное вооружение, перспективные боеприпасы и двигатель с ГОП;
    улучшить условия обитаемости и эргономики;
    повысить живучесть за счет раздельного размещения экипажа, топлива и боеприпасов.
    2. Ограниченная несущая способность шасси не позволяет повысить уровень защищенности...
   
      По обобщенному показателю эффективности, военно-технический уровень отечественного БТВТ, с учетом проводимой модернизации, сможет лишь приблизиться к уровню серийно выпускаемых за рубежом аналогов.
      Кардинальное решение проблем паритета в оснащении ВС РФ БТВТ может быть достигнуто только за счет перевооружения на перспективные образцы, которые разрабатываются под руководством ГАБТУ МО РФ" http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_12.html

Хо-хо.
Не видали они кардинальных решений.

Возмолжности РСЗО по подвижным бронированным целям вообще преувеличивать не надо, танковый батальон - не колонна грузовиков на стоянке.

При использовании управляемых противотанковых БЧ эти возможности весьма велики.

0

710

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
отрохов написал(а):

Вон даже ляхи над нами подтрунивают:

Подтрунивать они могут сколько угодно. Но ссылаться при этом на "военного эксперта Пашу"...
Бросайте эту чушь читать. Всё их "подтрунивание" вызвано настоятельным желанием доказать самим себе "у нас не всё так плохо" Развалили собственную промышленность под мудрым руководством Брюсселя, и теперь не то что танки, машину на замену БРДМ-2 создать не способны без помощи извне.

0

711

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Венд написал(а):

Альтернатива - это отдельный отсек для экипажа, как реализовано в Армате.
Для Т-90 такая компоновка также возможна - размещение 3-х человек обеспечено в БМПТ. Только в отличие от Арматы защита лба корпуса будет меньше.

насколько я знаю на БМПТ не дистанционно управляемая установка, ничего общего с Арматой.

Тоесть в теории может и можно (правда остаются нексолько вопросов) но по уровню сложности танк будет скорее ближе к армате чем Т-90

Венд написал(а):

ДЗ можно расположить оптимально.
Приборы наблюдения занимают очень малую площадь.

я вижу что минимум 50% площади не прикрыты, и те пластины ДЗ что есть ещё должны правильно сработать против вроде тандемного джавелина...
https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2015/10/t-90ms13.jpg

Венд написал(а):

Это не предел для грузоподъемности шасси Т-90.

откуда вы знаете?

Да и удельное давление у Т-90М уже 0,98

Венд написал(а):

Какая связь между 2-мя предложениями?

прямая, если мы из Т-90 убираем экипаж то:
- получаем возможность разместить 40-50 снарядов в механизированой боеукладке на уровне корпуса
- отпадает необходимость быстрого покидание экипажем танка а значит система защиты башни
может в горизонтальной проекции на все 100 процентов закрыта ДЗ а в вертикальной проекции глубина защиты увеличина на 1-1,5 метров при минимальных ослабленных зонах (так как нет люка для мехвода)

Как при классической компановке так и компановке Арматы требования эвакуации экипажа создают значительные сложности в создание защиты как башни так и корпуса.

0

712

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
finnbogi написал(а):

прямая, если мы из Т-90 убираем экипаж

Проблема в том, что на данный момент и в ближайшем будущем мы его убрать не сможем.
Так что альтернативы "Армате" на данный момент нет.

0

713

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
finnbogi написал(а):

Сергей-1982 написал(а):

    я привел обратное Маррдер на БМП-1,ответ на бМП-2 это Бредли,БМП-3 это компромисс,здесь есть даже ветка.Вы не правы.

мардер после бмп-1, бредли после бмп-2, в ответ на бредли крутой БМП-3 и в конце 80х, начале 90х шли работы над тяжолыми бмп, нато были догоняющими в этой гонке

Marder - не после БМП, а после Schützenpanzer (lang) HS 30. Которая вполне соответствует понятию БМП и поступила на вооружение в 1959-1962 гг. в товарных количествах.
И не стоит забывать, что до БМП (а потом параллельно) выпускались советские БТР-60П, которые на фоне какого-нибудь M113 смотрелись бледненько.

0

714

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
finnbogi написал(а):

насколько я знаю на БМПТ не дистанционно управляемая установка, ничего общего с Арматой.

Тоесть в теории может и можно (правда остаются нексолько вопросов) но по уровню сложности танк будет скорее ближе к армате чем Т-90

БМПТ приведен как пример размещения всего экипажа в ОУ - это возможно в корпусе Т-90.
И по сложности это не будет отличаться от Т-90МС, у которого все приборы наблюдения цифровые.

я вижу что минимум 50% площади не прикрыты

Ничего не мешает закрыть оставшиеся "50%".

те пластины ДЗ что есть ещё должны правильно сработать против вроде тандемного джавелина...

Это вопрос к конструкции ДЗ, а не танка.
"Правильному" срабатыванию способствуют, к примеру, как состав ВВ, так и хитрости типа метания вдогон.

Да и удельное давление у Т-90М уже 0,98

У Абрамса оно больше единицы.

если мы из Т-90 убираем экипаж то:
- получаем возможность разместить 40-50 снарядов в механизированой боеукладке на уровне корпуса
- отпадает необходимость быстрого покидание экипажем танка а значит система защиты башни
может в горизонтальной проекции на все 100 процентов закрыта ДЗ а в вертикальной проекции глубина защиты увеличина на 1-1,5 метров при минимальных ослабленных зонах (так как нет люка для мехвода)

Это о чем речь - танке-роботе или 2-х-звенном?

0

715

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Ф Дмитрий написал(а):

Проблема в том, что на данный момент и в ближайшем будущем мы его убрать не сможем.
Так что альтернативы "Армате" на данный момент нет.

это пример вредности экипажа, а так два звена и вперед

Венд написал(а):

БМПТ приведен как пример размещения всего экипажа в ОУ - это возможно в корпусе Т-90.
И по сложности это не будет отличаться от Т-90МС, у которого все приборы наблюдения цифровые.

прямо только и исключительно цифровые?

Только и исключительно цифровые это Т-14, такой уровень.

Венд написал(а):

Ничего не мешает закрыть оставшиеся "50%".

ДЗ на люки, панораму, в пространство между итд...

Венд написал(а):

Это вопрос к конструкции ДЗ, а не танка.
"Правильному" срабатыванию способствуют, к примеру, как состав ВВ, так и хитрости типа метания вдогон.

агу, а ещё там расположение блоков ДЗ и много чего ещё, и зачем только на экраны бортов навешивают "мягкую" ДЗ а на борта башен у Т-72Б3М и Т-90М навешывают толстые контайнеры с ДЗ

Венд написал(а):

Это о чем речь - танке-роботе или 2-х-звенном?

это о вредности человечков, написаное верно как для танка робота так и двухзвенной машины
-----------
---------

humanitarius написал(а):

Marder - не после БМП, а после Schützenpanzer (lang) HS 30. Которая вполне соответствует понятию БМП и поступила на вооружение в 1959-1962 гг. в товарных количествах.
И не стоит забывать, что до БМП (а потом параллельно) выпускались советские БТР-60П, которые на фоне какого-нибудь M113 смотрелись бледненько.

про немцев согласен, а американцы, БТР-60П на то и БТР и несколько лет позже появился БМП-1, Бредли "в товарных количествах" у американцев в конце 80х

0

716

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
XaHyMaH написал(а):

При пробитии борта Т-90 метнёт башню и экипаж погибнет гарантированно. Армата, даже если метнёт башню, сохранит экипаж и при благоприятном стечении обстоятельств - даже вернётся домой своим ходом.

Если у Т-90 или Т-14 произойдёт метание башни, значит рванули ОФС, а это значит что оба экипажа 200-е, перегородка защищает только от возгорания зарядов, взрыв ОФС не спасёт ни какая перегородка. При наличии ОФС в нише Абрамс и его взрыве экипаж так же 200-е.

0

717

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
humanitarius написал(а):

И не стоит забывать, что до БМП (а потом параллельно) выпускались советские БТР-60П, которые на фоне какого-нибудь M113 смотрелись бледненько

Чем же они бледьненько смотрелись-такой же открытой тюрелью разве что.

танкист написал(а):

Если у Т-90 или Т-14 произойдёт метание башни

Метание башни происходит от возгорания зарядов, с детонацией ОФС танк разносится в шебки.

танкист написал(а):

ри наличии ОФС в нише Абрамс и его взрыве экипаж так же 200-е.

Зато при возгорании заряда, ничего не будет. ОФС абсолютно ни как на етот процес не влияет, разве что положительно засчет меньшего количества пороха.

Отредактировано Blitz. (2018-08-05 00:42:59)

0

718

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Marder - не после БМП, а после Schützenpanzer (lang) HS 30. Которая вполне соответствует понятию БМП и поступила на вооружение в 1959-1962 гг. в товарных количествах.
    И не стоит забывать, что до БМП (а потом параллельно) выпускались советские БТР-60П, которые на фоне какого-нибудь M113 смотрелись бледненько.

про немцев согласен, а американцы, БТР-60П на то и БТР и несколько лет позже появился БМП-1, Бредли "в товарных количествах" у американцев в конце 80х

Нюанс тут в том, что параллельно с БМП-1 (которая безусловно дорогостоящий хайтек) строился довольно примитивный БТР с явно худшими возможностями.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И не стоит забывать, что до БМП (а потом параллельно) выпускались советские БТР-60П, которые на фоне какого-нибудь M113 смотрелись бледненько

Чем же они бледьненько смотрелись-такой же открытой тюрелью разве что.


Силовой установкой, компоновкой и проходимостью.

0

719

  • Автор: Danila
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-01-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2896
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2020-01-01 17:39:01
XaHyMaH написал(а):

При пробитии борта Т-90 метнёт башню

Кстати не обязательно, если БК загружен только в АЗ, то находясь в БО 72-ки а равно и 90-го, вы снаряды-заряды вообще не увидите. То есть при пробитии потребуется или возгорание чего-то ещё, или прямое попадание в АЗ который находится в самом низу и сам низкий.

0

720

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
humanitarius написал(а):

Нюанс тут в том, что параллельно с БМП-1 (которая безусловно дорогостоящий хайтек) строился довольно примитивный БТР с явно худшими возможностями.

просто у БТР-60П ударение сделано на другое, но технически колесное шасси с такими характеристиками на тот момент опять таки хайтек

0

Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 31  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10