Главное - защититься от всего калибром вплоть до Мейверика в секторе хотя бы +/- 45 градусов, включая пикирование сверху.
Применение еще более габаритных боеприпасов вызовет  очень резкое падение возимого боекомплекта и на наземных, и на воздушных противотанковых платформах, и потребуют резкого увеличения числа противотанковых комплексов, задействованных в атаке против танкового подразделения.

При наличии на танке комплексов постановок помех вероятность попадания в танк будет значительно ниже единицы.
Одно дело — потратить против танка 3-4 Корнета, и совсем иное — 3-4 Искандера.

При росте массогабаритов эффективных против моего танка противотанковых боеприпасов на 1-2 порядка (в 10-100 раз) по сравнению с ПТС, способными подбить современный ОБТ,  масса моего танка увеличится по сравнению с ОБТ 2,5-3 раза, а стоимость не более чем в 1,5-2 раза.

Потому что пробиваемость зависит от калибра БЧ линейно, а масса — в кубе. Чтобы поднять пробиваемость в 3 раза, массу ПТС нужно увеличить в 27 раз.

Замена например на крыше танка ДЗ с однослойной на 4-слойную увеличит стойкость крыши против кумулятивных ПТС с 600 мм до 2,5 метров. Одновременно нужно будет увеличить толщину пассивного бронирования крыши примерно до 150 мм, чтобы выдерживать фугасное воздействие крупнокалиберных кумулятивных БЧ с массой ВВ до 50-100 кг.

Вот так совместное развитие средств, призванных затруднить попадание в танк, и призванных затруднить пробитие, резко снизит вероятность поражения танка в различных тактических ситуациях.

Отредактировано Шестопер (2018-08-04 07:50:23)

То есть слабо.А вот СССР мог и США могут.

Обычные УАЗы смотрите втрое видео.

На фото Ленд Крзер 80 и 100 которые давно сняты с производства и имели другие мосты и были НАСТОЯЩИМИ внедорожниками.Возьмите Ленд КРузер 200 или Прадо и УАЗ Хантер,сравните цену ,а потом в поле. Катался на охоту на тех и других ,если пашня и солонцы то 3 тонная махита встает как вкопаная.

Менее жалко, чем танки с людьми.
Но все равно нежелательно терять дорогую машину от любого воздействия ПТС.

Капсула экипажа — штука двоякая. С одной стороны, изолирует экипаж от всего огнеопасного.
С другой — весь экипаж компактно сидит рядом, и в случае пробития брони капсулы  может быть выведен из строя вторичными осколками при одним попаданием.
Немцы при разработке перспективного танка NPG пробовали индивидуальные бронекапсулы для каждого танкиста. Это тяжелее и нет локтевой связи в экипаже, зато очень маловероятно весь экипаж поразить одним пробитием.

Отредактировано Шестопер (2018-08-04 08:04:52)

Тебе сколько лет? (с)

Вот это обычный?

Или вот это обычный?

Или может быть вот это обычный?

Вы вообще в курсе, сколько нужно произвести изменений с УАЗиком, чтобы поставить такие колёса?

На твоих видео тоже полно УАЗиков которые сняты с производства.
А на моих фото нет ни сотки, ни восьмидесятки. Учи матчасть.

Брали. И ехали в 900-километровый рейд по бездорожью.
Итог: водитель Крузака вечером трахает тёлку, а водитель УАЗа трахает УАЗ, чтобы он завтра дальше ехал.
Поэтому в наших краях выжили только ландыши, патрули и делики.

Так отвечаи за то что сказал,если нет тогда и не говори или подверждай.Вопрос за проведение операций обычными средствами и малой кровью,то есть уровень США 1991 и 2003 года.

Сам делал,ноль проблем.

Я не обязан знать все модели мирового автопрома.Фактт в том что не 200 и не ПРадо последней модели.

Опять начались басни.Я видел  тот и другои в еле можешь мне рассказывать об этом,забудь.

Если использовать против 404 Т-72 и Т-90, то малой кровью не получится. А если использовать весь доступный арсенал, включая Т-14, то весьма вероятно.

Дык, Учи матчасть )))
Ну или не звизди.

В изначальном посыле не было ничего про 200 и ПРадо последней модели. Было, цитирую: "УАЗ против ЛендКруизера".

Дооо. Вы за Уральский хребет заберитесь как-нибудь. Чем ближе к ДВ, тем меньше УАЗов и тем больше ландышей и патрулей.

Ниша - плохое решение:
- увеличивает габарит и массу башни, что требует более прочной крыши корпуса и более мощного привода башни
- ухудшает защиту б/к - даже с ДЗ невозможно обеспечить защиту, сопоставимую с б/к в корпусе - для б/к в башне возможно соорудить доп.экраны, помимо крыши башни
- ухудшает уравновешенность башни с расходом б/к
- уменьшает длину корпуса, что увеличивает амплитуду угловых колебаний корпуса/башни - хуже точность стрельбы

Доводилось мне видеть, как соседи пытались перевезти шкаф на легковушке, потому что арендовать грузовик у них не было возможности.
Как только они не пытались этот шкаф прицепить к машине! Это была эпическая битва со здравым смыслом.
В итоге все равно пришлось нанимать грузовик.

Горизонтальное размещение боеприпасов в АЗ позволяет использовать длинные боеприпасы высокой мощности. Однако большая башня по типу Абрамса, но с еще более габаритной нишей, при адекватном всеракурсном бронировании одна будет весить, как современный ОБТ целиком.
Вот и выделите для башни отдельное шасси, а для всех остальных агрегатов - второе. И сразу никаких извращений с компоновкой не понадобится.

И при этом АЗ Т-90 накладывает жесткие ограничение на габариты боеприпасов, и на размер боекомплекта первой очереди. Голову вытянули - хвост увяз.
Не пытайтесь привязать шкаф к ВАЗу.

Отредактировано Шестопер (2018-08-04 09:12:35)

"Будем отстреливать туземцев, катаясь на джипах, с охлажденной колой в мини-баре, с комфортом."
Примерно так рассуждали разработчики семейства FCS.
Реальность войны даже против арабов оказалась несколько иной.
Почему-то даже своим иракским прокси американцы поставляют Абрамсы, а вот Страйкеры со 105-мм пушкой - не поставляют.

Противнику не очень нравится, когда его убивают дистанционно. Даже если у него нет симметричных высокотехнологичных средств противодействия - он применяет первобытную, но достаточно эффективную маскировку. И даже в такой ситуации дистанционно поразить его становится возможно далеко не всегда. Приходится белым сагибам нанимать цепных унтерменьшей, для выполнения грязной работы ближнего боя.

Отредактировано Шестопер (2018-08-04 09:19:56)

Чушь
Основную опасность для экипажа после пробития брони в Т-72/90 представляет их компоновка.
Вероятность поражения капсулы экипажа "Арматы" намного ниже, чем вероятность поражения боевого отделения Т-72/90

К тому же безлюдное боевое отделение позволяет установить на порядок более эффективную систему пожаротушения, не оглядываясь на жизнь и здоровье экипажа

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-08-04 09:31:10)

Так называемые "жесткие" ограничения габарита боеприпаса Т-90 достаточны для эффективного поражения всей линейки современных танков - радиус карусели близок к 1 м.
При вертикальном размещении снарядов в карусели - длина сего ещё м.б. увеличена.
В видимой перспективе больше не нужно.
Для многотонных монстров уже есть эффективные средства поражения, поэтому их никто не собирается вводить в серию.