СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
КАБ и УАБ разобрались?Ссылка на КТРВ помогла?
ну так еще разок ,в чем разница???? 
Х-25/29/38 тоже тактические ракеты,но это не значит что они ПТРК.
А мейверик - ПТРК вот такие дела
Вы сами писали о применение УАБ против танков в Ливии
но это делает их авиабоеприпасом, причем не кассетным
Армата будет точно также гореть если ВС столкнутся не с Грузией ,а с кем кто по серьезнее и имеет самолеты,,танки и артиллерию в достатке,так что не надо прикрываться жизнями солдат.
Во-первых, не также. Защищённость у неё выше. И выживаемость экипажа выше на порядок.
Во-вторых, если Армата столкнулась "с кем кто по серьезнее и имеет самолеты,,танки и артиллерию в достатке", значит уже начался ядерный армагеддец и решать будут Искандеры, Кинжалы и Сарматы. А Арматы будут добивать.
более того габариты и масса сделали его более уяизвимым.
Это не так. Современным цифровым прицельным комплексам разница в габаритах Т-14 и Т-72 непринципиальна.
А от простых РПГ с глазуальным прицелом Армата защищена лучше, т.к. может возить больше активной брони.
Это не так. Современным цифровым прицельным комплексам разница в габаритах Т-14 и Т-72 непринципиальна.
Спорно.
Современные цифровые прицельные не отменяют теорию вероятностей и теорию ошибок.
Другое дело что на современном уровне развития техники при такой компоновке сократить размеры вряд ли получится.
Да даже не большой воины,а скажем с 404
Сценарий войны с 404
1. Подрыв с стратосфере над Киевом 1мт бомбы
2. Удары Калибрами по КП, аэродромам и нефтебазам
3. Подавление ПВО и завоевание воздуха
4. Зачистка территории с помощью самолётов, вертолётов, арты, танков и пехоты ДНР/ЛНР
Вот как думаете у кого лучше проходимость у УАЗ или ЛендКрузер?
У ЛендКрузера. Уже проверено не раз.
ИС выпустили чуть больше 3000 тыс,Т-70 около 8 тыс.Т-34 более 35 тыс
Но на самые ответственны и важные направления пускали именно ИС, а не 34.
Больше 1500 стволов РСЗО и артиллерии
При подавляющем превосходстве в авиации, это несущественно.
объект 187 и объект 640(или как там он назывался) исполненные на современном уровне
Они бы стоили всего на 20-30% дешевле Арматы:
- Новая ходовая
- Новое МТО
- Новая пушка
- Новая электроника - она, кстати, вносит значительную долю цены
Нет я говорю что раз сложилась такая ситуация
Какая? Вам известна дата начала войны?
Спорно.
Современные цифровые прицельные не отменяют теорию вероятностей и теорию ошибок.Другое дело что на современном уровне развития техники при такой компоновке сократить размеры вряд ли получится.
тут надо понимать, что танк с развитым КАЗ не позволяет авиации, выбивать кучу БТТ за вылет . Либо к не эффективности СПТРК на открытых участках. Применение УАБ с ЛГСН - все ведет к постановке многоспектральных завес и отстрела ПТС. Остается обеспечить наибольшую защищенность элементов КАЗ от осколков артиллерии. ремнотопригодности.
тут надо понимать, что танк с развитым КАЗ
Давайте не будем лезть в дебри.
Вопреки тезису, выдвинутому маркетологами Дерипаски по поводу "геометрии" БТР-90, размер имеет значение (с) 8))). Несмотря на совершенствование средств поражения и прицельных комплексов.
Другое дело, что имеется возможность путём применения современных средств защиты несколько купировать этот момент. Но ещё раз повторюсь, лично я не вижу возможности кардинально уменьшить "геометрию" танка при сохранении уровня защиты его экипажа. Разве что избавиться от экипажа вовсе, но не думаю, что мы к этому готовы.
А безопасность экипажа на данный момент весьма животрепещущая тема. Готовить новый довольно дорого. И ладно бы это, его долго готовить, вот в чём основная проблема. В современных танках экипаж давно уже не "расходник"
Ну ладно макну тебя разок в дерьмо ,уговорил
https://bmpd.livejournal.com/3071952.html
Больше 1500 стволов РСЗО и артиллерии,это мелочь делл шапками всех закидаетДурачок этим балуется только бриты с Бримстоун,другие предпочитают кассетные боеприпасы ,дешево и сразу много накрывает,но ты не знал об этом ,по этому для тебе ПТРК это все.Как я и говорил,ты видео и статистику с ластомора не освоил.
Учитывая громадные потери артиллерии на Донбассе, во-первых, всего этого осталось меньше, во-вторых, на 1 тыс км фронта это ничто, в-третьих, они не настолько тупы, чтобы атаковать Россию, в-четвёртых, в случае войны Россия не будет играть в Первую мировую, которая в классическом виде сейчас происходит и происходила на Донбассе.
Как вам и писали - Маверик тоже ПТУР, обозначается как и Хэллфайер - AGM - air-to-surface (ground) missile. Ну и сейчас грань между лёгкими тактическими ракетами и ПТРК стирается, стоит вспомнить Спайк.
Отредактировано Лесной (2018-08-03 21:16:11)
А безопасность экипажа на данный момент весьма животрепещущая тема. Готовить новый довольно дорого. И ладно бы это, его долго готовить, вот в чём основная проблема. В современных танках экипаж давно уже не "расходник"
в том то и дело, что на армате выживаемость экипажа куда выше, как и самого танка при пробитии брони .
Почему бы нет?
ну может потому что противники даже так строили на много больше танков, артиллерии, транспорта и конечно обладали на много большими людскими ресурсами, а уж авиация.
Мне непонятно какие тактико технические характеристики четверок должны это компенсировать.
Да ну?Ну как поведуите как он скажем находясь в Москве будет отражать налет на Камчатке?Так может следуя вашей идей,сократим ВВС в 5 раз,раз лучше.Да и в обще все вооруженные силы.
ну понимаете, "отражать" может техника обладающия необходимыми качествами, техника которая ими не обладает может погибнуть но не отразить.
А так как содержание состовляет огромную часть трат то разница такая или 2 ИАП которые в 2 местах их дислокации могут отразить атаки или 5 ИАП на Су 27 которые в 5 местах их дослокации не смогут отразить атаки.
Чего? Армата плавает? Вы закусываите когда это самое.Может ссылку?
понятно что имелось в виду К25
Ах ну да 22 тонны это равно 14 .
не равно но той неплохо защищённой БМП (в сравнение с БМП-2) Бредли стали когда прибавил 10т
Может что не будь сами сделаете?
так вы привели ссылку, я в ней не нашол где в европе танки нато с дз противостояли советским танкам
При итом что это вы говорите что наши были защщищены от ПТРК,теперь съехали на Малютку.
вы привели пример из 1982-го года где в Израиле установили на танки ДЗ на основе опыта войны 1973-го года с преминением тогда новых РПГ7 и ПТРК Малютки, так вот израильские танки западного производства были даже фронтально уизвимы против этих средств но вот навороченные советские танки были очень хорошо защищены против этих средств даже без ДЗ
Они бы стоили всего на 20-30% дешевле Арматы:
- Новая ходовая
- Новое МТО
- Новая пушка
- Новая электроника - она, кстати, вносит значительную долю цены
посмотрите с другой сторону, такой танк можно было сделать с адаптированой ХЧ Т-90М, МТО Т-90М, электроникой Т-90М, пушкой Т-90М
в том то и дело, что на армате выживаемость экипажа куда выше, как и самого танка при пробитии брони .
Вот об этом я и пишу.
При одном и том же уровне развития техники выведение экипажа из боевого отделения однозначно приводит к необходимости увеличения заброневого, а значит геометрии и веса. Даже при "суперплотной" компоновке, которая совсем не есть хорошо в плане модернизационного потенциала
Если такие сложные отрасли тянуть и развивать только для производства военной продукции, они будут тяжелыми гирями на ногах экономики.
А гражданская электроника в РФ вся импортная.
Давайте решать по одной проблеме за раз, а не заниматься ненужными обобщениями. Стоит конкретная задача - делать много новой военной техники. Для этого не нужно мировое доминирование на рынке электроники, а достаточно разрабатывать пару линеек процов, спецпроцы, контроллеры и ввод-вывод. Отдельно космический сегмент. А недостающую мелочевку можно купить в Китае, так как она не влияет на качество и общую цену. Про ТПВ и ТВ сенсоры такая же фигня. Можно делать ТВ матрицу в 10 раз дороже, чем у Сони в фотике. Но это будет наша матрица и от нее уже можно думать - двигаться на гражданский рынок или забить. Короче, взаимотношение между военным и гражданским сектором - тяни-толкай. Счас военный должен тянуть гражданский, а не наоборот. Что касается проблемы с кадрами, то это результат скудного или нулевого финансирования разработчиков компонентов. Найти специалистов по прикручиванию импортного прицела или ГСП всегда проще, чем человека, практически разбирающегося в квантовых точках или топологии микроэлементов.
humanitarius написал(а):
У автомата заряжания проблемы с геометрией. Снаряд большого удлинения не влезет.
А82 ставили и испытывали на Т-90,так что как минимум на т-90 можно это первое,второе ,а часто ли танк сталкивается танком чтоб применять БОПС?Я смотрел на ластоморе из за чего погибли танки и так вот если не ошибаюсь из 265 уничтоженных не больше 10-15 в результате танковых баталии.В воине 2008 года если не ошибаюсь был только один эпизод.Так же если не ошибаюсь в Сирии один Т-90 был уничтожен/подбит выстрелом Т-72,если это верно то и 2А46-5 вполне с новыми БОПС может бороться с танками Запада.
Эээээ.
Танк вообще-то существует как раз для того, чтобы вступить в бой с вражеским танком. Если он заведомо проигрывает - это плохой танк, который не в состоянии обеспечить устойчивость боевых порядков.
Данные лостармора по Донбассу нельзя рассматривать как репрезентативные. Прежде всего, в силу характера боевых действий - крайне неумело организованных с обеих сторон и не перешедших в маневренную фазу. Тем более не являются показательными материалы из Сирии - там ведется война против партизан.
Также ни о чем не может сказать единичный факт поражения одного танка другим. Как мы помним, Pz.VIB подбивали из Т-70. "Ну и что?"
А вот материалы "Бури в пустыне" и (если брать поправку на изменившиеся условия поля боя) арабо-израильской войны 1973 г. более показательны. Там шли сопоставимые по вооружению и организации армии вели активные боевые действия, нацеленные на решительный результат.
humanitarius написал(а):
западные танки с ручным заряжанием обеспечивают на коротком промежутке более высокую скорострельность
Да знаю ,первые 1-2 снаряда.
Первые. Они же и решающие. И ограничения на на работу АЗ там отсутствуют.
Речь не о том, что ручное заряжание лучше, а о том, что карусельный автомат надо менять.
humanitarius написал(а):
Конкретно автоматическая трансмиссия снижает нагрузку на механика-водителя.
Более дорогая и капризная.
Дорого натаскивать механика-водителя на аналогичный уровень с механикой.
Собственно, вопрос на практике рассмотрели израильтяне еще в 1970-х гг.
humanitarius написал(а):
Но в любом случае оба эти танка - далеко не Т-72.
Их габариты меньше чем у Арматы,они с технической точки зрение несколько ближе к линеики Т-72/80/90 и были бы проще и дешевле производстве,при этом избавились от недостатков присущим 3-му поклению
Без изготовления нового корпуса на новый уровень все равно не выйти.
Давайте решать по одной проблеме за раз, а не заниматься ненужными обобщениями. Стоит конкретная задача - делать много новой военной техники. Для этого не нужно мировое доминирование на рынке электроники, а достаточно разрабатывать пару линеек процов, спецпроцы, контроллеры и ввод-вывод. Отдельно космический сегмент. А недостающую мелочевку можно купить в Китае, так как она не влияет на качество и общую цену. Про ТПВ и ТВ сенсоры такая же фигня. Можно делать ТВ матрицу в 10 раз дороже, чем у Сони в фотике. Но это будет наша матрица и от нее уже можно думать - двигаться на гражданский рынок или забить. Короче, взаимотношение между военным и гражданским сектором - тяни-толкай. Счас военный должен тянуть гражданский, а не наоборот. Что касается проблемы с кадрами, то это результат скудного или нулевого финансирования разработчиков компонентов. Найти специалистов по прикручиванию импортного прицела или ГСП всегда проще, чем человека, практически разбирающегося в квантовых точках или топологии микроэлементов.
Вы искусственный интеллект у танка думаете реализовывать?
А если да - то только у танка? А у грузовика? А у строительного робота? А у селькохозяйственного?
А на какой элементной базе? Может трехмерную схему на графеновых подложках с одноэлектронными транзисторами, с низким тепловыделением и высокой объемной плотностью элементов?
Танки - это важно.
Но широкий фронт технологических разработок не позволит стране отстать и обеспечит наличие в экономике средств в том числе и на танки.
Иначе нас и без танков победят. Вот как сейчас - будут перекрывать зарубежное кредитование (привет нашей чудесной финансовой системе), импорт технологий.
Не успеем оглянуться, как окажемся в роли Япония периода "закрытия". С мечами против броненосцев.
Сейчас наиболее серьезная угроза для РФ - технологическая несамостоятельность. Это более грозное оружие против страны, чем любые Абрамсы.
Эта проблема сама по себе требует обязательного решения.
Плюс попутно облегчит создание новых вооружений. Как разработку, так и массовое производство.
Эти проблемы по отдельности не решаются, только в комплексе.
Это обобщение - не ненужное. Оно жизненно необходимое.
И тянет за собой вопрос о качестве не только исследовательских кадров, но и управленческих.
Кадры, как известно, решают все.
Нынешние проблемы Арматы - не случайная аномалия, а закономерный результат сложившейся в стране ситуации.
Без серьезных изменений в стране мы не увидим в строю тысячи Армат и тысячи Барбарисок ни через 5, ни через 10, ни через 20 лет.
Отредактировано Шестопер (2018-08-03 22:11:33)
Сейчас наиболее серьезная угроза для РФ - технологическая несамостоятельность.
Этого никто не отрицает. Но эта ветка не про вообще, а конкретно про сейчас и нынешнюю программу перевооружения.
Отредактировано VD (2018-08-03 22:11:50)
Этого никто не отрицает. Но эта ветка не про вообще, а конкретно про нынешнюю программу перевооружения.
Технические решения, реализованные в штучных экземплярах новой техники, обсуждать имеет смысл.
А количественные показатели программы будут сорваны, как и предыдущих программ. Столько уже есть признаков этого, как для выпадения снега в январе в Якутии.
Без изготовления нового корпуса на новый уровень все равно не выйти.
но корпус доводить на порядок легче чем все остальное
но корпус доводить на порядок легче чем все остальное
С корпусом базовая проблема известная - не та размерность, не те массогабариты.
С 80-ых годов прошлого века танкостроители фактически игнорируют резкий рост номенклатуры мощных ПТС, предназначенных для поражения бронетехники в уязвимые проекции.
Ну не совсем игнорируют — занимаются КАЗ.
Но это решение не является достаточным, поскольку против КАЗ возможны разнообразные меры противодействия.
А выход из весовых рамок, комфортных для транспортной логистики — попал под табуирование.
Так и живем. Ситуация напоминает попытки втиснуть Т-64 строго в массогабариты Т-55, но в еще усугубленном виде.
В общем, если смотреть с позиций только танковой эволюции, нам сейчас крайне не хватает серьезного сражения уровня Курской дуги. Чтобы наглядно продемонстрировать, чего стоят массы современных танков в полноценном общевойсковом бою с применением всего спектра ПТС.
С Донбасса, например, информация поступала тревожная для танкистов. Даже с поправкой на тактическую неграмотность украинской армии в 2014.
Отредактировано Шестопер (2018-08-03 22:32:30)
Тем более не являются показательными материалы из Сирии - там ведется война против партизан.
и.
Полнейшая глупость. Противник, имеющий контроль над конкретной территорией, с конкретной оборонительной линией, вооруженный вообще не партизанскими танками,, полноценными РСЗО отнюдь вообще не партизан. Партизанская - врйна сс использованием преимущественно носимого оружия , из за спины мирняка,. И размещаясь скрытно на територии по сути контролируемой противником.
Вот это вот только сейчас фаза, когда спящие ячейки могут укладывать мины на дороги, нападать и мародерствоаать из под полы. Перейдя в фазу партизанской.
А до того , это полноценные бд за контроль территории, где все виды вооружений могли показать на что способны,. С тем отличием, что противник имел снабжение из за рубежа, тоесть его базы снабжения не могли быть уничтожены. Гибридная война, вот что было в САР.
Отредактировано dell (2018-08-03 22:32:05)
Полнейшая глупость. Противник, имеющий контроль над конкретной территорией, с конкретной оборонительной линией, вооруженный вообще не партизанскими танками,, полноценными РСЗО отнюдь вообще не партизан.
Все же масштабы применения вооружения и боеприпасов там не совсем дотягивают до уровня конфликтов высокой интенсивности. Еще ПВО у противников Асада слабая, если не брать территории, контролируемые американцами и турками.
Промежуточная такая война.
Все же масштабы применения вооружения и боеприпасов там не совсем дотягивают до уровня конфликтов высокой интенсивности. Еще ПВО у противников Асада слабая, если не брать территории, контролируемые американцами и турками.
Промежуточная такая война.
Но тем не менее требующая уже тех методов и средств, которые применимы и в бд большой интенсивности.
Конечно противник во многом уступал, но разведданные вполне получал. От кураторов у которых КА ДЗЗ на орбите болтаются.
Да, борьба за завоевание господства в воздухе не велась. Точнее она закончилась с размещением С 400. - это новый рассклад в методах гибридной войны. Очень выгодный ход. С 40н6 и интеграцией в контур наведения дрло - вообще интересный.
Отредактировано dell (2018-08-03 22:43:02)
Технические решения, реализованные в штучных экземплярах новой техники, обсуждать имеет смысл.
И мы увидим, что там стоит проц, разработанный по госзаказу, но госзаказ состоялся на 10 лет позже, чем было нужно. И такие же сенсоры. А вот до микроконтроллеров и сопроцессоров руки не дошли, потому что система тормозит. И такая же ситуация с Су-57.
А количественные показатели программы будут сорваны, как и предыдущих программ.
Ну так и разберитесь, почему конкретно они будут сорваны. Ответ вида - потому что РФ не СССР или США не конструктивен. Нужно постепенно на конкретных задачах выстраивать новую систему управления ВПК. Так же нужно делать и в гражданском секторе, но он на порядок больше военного и работает по своим принципам, поэтому не надо его ждать. Да и технологии туда-сюда всегда могут перейти через специалистов и компании, если будут востребованы и в наличии.
Но тем не менее требующая уже тех методов и средств, которые применимы и в бд большой интенсивности.
Конечно противник во многом уступал, но разведданные вполне получал. От кураторов у которых КА ДЗЗ на орбите болтаются.
Противник относительно массово применял легкие носимые ПТРК 80-90-ых годов (но менее массово, чем они содержатся в штате армий разитых стран).
Массово применял РПГ.
Однако против наших танков не применялись артиллерийские и авиационные ПТС. И танков у противника было мало.
В общем, с точки зрения примения бронетехники, это не легкая прогулка, но и далеко не девятый круг ада.
Противник относительно массово применял легкие носимые ПТРК 80-90-ых годов (но менее массово, чем они содержатся в штате армий разитых стран).
Массово применял РПГ.
Однако против наших танков не применялись артиллерийские и авиационные ПТС. И танков у противника было мало.
В общем, с точки зрения примения бронетехники, это не легкая прогулка, но и далеко не девятый круг ада.
ПТС противника было достаточно, что бы танки хреново применялись на открытых участках. Очень много потерь от ПТРК. Тем не менее как раз показатель - что КАЗ нужна вчера. А ей уже без разницы, с вертолета ли ПТУР летит, или с БМП.
Если ПТУР 90ых, то танки там из 60ых
Отредактировано dell (2018-08-03 22:48:46)
Ну так и разберитесь, почему конкретно они будут сорваны. Ответ вида - потому что РФ не СССР или США не конструктивен. Нужно постепенно на конкретных задачах выстраивать новую систему управления ВПК. Так же нужно делать и в гражданском секторе, но он на порядок больше военного и работает по своим принципам, поэтому не надо его ждать. Да и технологии туда-сюда всегда могут перейти через специалистов и компании, если будут востребованы и в наличии.
Ну Вы еще про Деда Мороза расскажите, право слово.
Корень проблем в том, что российский верховный главнокомандующий и его соратники в самых радужных планах видит апофеоз победы в нынешнем противостоянии в Западом в закреплении роли РФ как европейской бензоколонки.
Это — программа-максимум, понимаете? Даже про "нам нужна вся Украина" давно никто не вспоминает, не говоря о глобльном идеологическом противостоянии с трансвеститами.
Это очень ограниченная задача.
А под ограниченную задачу и средства достаточны не самые грандиозные.
Будут в строю тысячи Армат, не будут — в рамках этой логики не принципиально.
Не будут ради этих Армат напрягаться и жопу рвать на британский флаг, пардон муа.
И ситуация так и будет развиваться в нынешнем русле, пока до этих людей не дойдет, что достижение приемлемого для них компромисса с Западом практически невероятно.
Что противостояние скорее всего будет усугубляться до такого уровня, когда с противником не торгуют.
Отредактировано Шестопер (2018-08-03 23:08:16)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
|
|
