Для Т-90 почти вся верхняя проекция башни (без учета площади лобового, бортового и кормового бронирования) уязвима для боеприпасов, атакующих сверху (даже от ударного ядра), и попадание сверху в крышу башни почти 100% приведет к гибели экипажа и взрыву танка. У Арматы есть вероятность, что присутствует толстые крыши лафета и площади погона, что может защитить от ударного ядра. В случае попадания в "башню" Т-14 кумулятивного БП, есть вероятность сохранения жизни экипажа.
Да.
А на Т-90 толстые комбинированные скулы башни хорошо защищают пушку и экипаж на курсовых углах 10-35 градусов.
И сверху перекрывают часть горизонтальной проекции.
У каждой компоновки свои плюсы и минусы, но я не вижу у Арматы явного преимущества по балансу плюсов и минусов. В одном лучше, в другом хуже. А ведь она танк нового поколения, должна иметь существенное превосходство по идее.
Причина этого конечно в массогабаритных ограничениях, созданных существующим методом перевозки танков.
Отредактировано Шестопер (2018-02-15 15:37:18)