Это все работает когда танки действуют как в ВОВ, наступая длинной линией. Сейчас боевые действия, если смотреть Сирию (все воюющие стороны, в том числе и турки), то боевые действия очаговые. От опорника до опорника. И танки ловят "гостинцы" со всех ракурсов. Зачем делать лобовую деталь башни 1000 мм если ракета равновероятно прилетит в бок с 80 мм и убъёт экипаж? А то и сверху, если противник "продвинутый"

1. Реальный облик Арматы скрыт под обвесом, поэтому умозрительно бессмысленно делать выводы о защите башни. Тем более, что вид башни еще может Н-раз измениться. Так что недостаток отпадает.
2. Реальный недостаток в другом - нет оптического канала и нет полноценного кругового обзора.

Я бы на месте МО запустил разработку Арматы-2 с размещением наводчика и командира в корпусе, в барбете башни по образцу об. 640. Но б/к вынести из барбета частично в башню и в корпус в автоматы заряжания.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-02-15 15:54:28)

Правильно. Нужно делать 1000 мм со всех сторон, о чем я и говорю 

Для всего навесного, кроме антенн КАЗ и телекамер, нужны броневые кожухи толщиной не менее 20 мм. Для камер - кожухи с бронестеклом. Для РЛС радиопрозрачные стеклопластиковые противоосколочные кожухи (они есть). И дополнительно для защиты от ударов о стены и стволы деревьев  - можно вдоль бортов танка сделать мощное ограждение из двутавра или труб, наподобие кенгурятника на внедорожниках.  А спереди бульдозерный отвал.

Отредактировано Шестопер (2018-02-15 16:07:31)

Для башни вообще не нужно 1000 мм! Там нет и не будет экипажа. Достаточно защиты от легких РПГ и всех потенциальных АП + максимальное дублирование систем.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-02-15 16:07:26)

Её поражение сорвет выполнение боевой задачи.

Интересо каким образом спойлера со шплинтами (sic!) держать хоть мелкие осколки?

Мне до Ваше вооброжения делеко-у Вас уже жесть на шплинтах пули выдерживает

Тут главное что б не ботинками юзеров.

Отредактировано Blitz. (2018-02-15 16:21:41)

Может, и правда подождем информации о том, что там, под кожухом? А то на пустом месте дискуссия, засрали заполонили всю ветку опять.

Т.е., по вашему, израильтяне, амеры и россияне на свои новые танки ставят х..ню, а то, как должна выглядеть современная КАЗ, это как было сделано 20 лет назад?
Как ваша лаконичнаяи компактная КАЗ защетит от боеприпасов, атакующих сбоку?

Отредактировано CentauRUS (2018-02-16 09:54:50)

Это концепция Тешечной классики , У запада - сарайная классика,

И педальный привод, на случай поломки двигателя.

Нет в этом никакой перспективы. Перспектива  - это когда человек вообще не в танке. И картинку может получать не только из подопечного танка, но со многих точек, включая БПЛА. Вы на БПЛА седло поставите, чтобы в случае поломки камеры наблюдатель на нем верхом летал?

Понимаю, техника несовершенна. Но нужно совершенствовать и дублировать.
В частности дублировать системы связи в разных диапазонах электромагнитного спектра, для надежности работы в условиях РЭБ. При внешнем целеуказании для танка и внешнем управлении танком надежность связи приобретает колоссальное значение. Но если связь работает - против такого комплекса у классических танков нет шансов.

Отредактировано Шестопер (2018-02-16 11:53:57)

Нужно иметь дублированную радио- и лазерную связь. И раздвижные мачты на танке и машине управления, чтобы поддерживать прямую видимость через складки местности. Лазерная связь не глушится помехами. Правда она плохо работает при сильном тумане или ливне. Но на дистанции 3-4 км работает 99% дней в году. А если временно не сможет действовать - есть дублирующий радиоканал.

И тактические БПЛА должны нести серьезный лазер. Он весит порядка 10 кг, зато может выполнять сразу 3 функции: дальномера, подсветки целей для управляемых боеприпасов и помехостойкой линии связи с оператором, дублирующей радиоканал (при удалении от оператора не более 10 км).

Связка из машины управления, безэкипажного танка с управляемым вооружением и разведывательного БПЛА будет очень опасным противником и при стрельбе танка с закрытых позиций, и в контактном бою.

Отредактировано Шестопер (2018-02-16 13:25:33)

Если выйдет из строя прицел - на танке он не один.
Если пулемет - он тоже не один.
А если пушка - можно иметь на башне легкобронированную пусковую установку управляемых ракет против наземных и воздушных целей.
Там можно размещать такие большие ракеты, которые нельзя разместить во внутреннем АЗ и запустить через пушечный ствол. За счет габаритов они могут иметь большую дальность стрельбы для загоризонтного поражения по внешнему целеуказанию.
А еще эта ПУ будет до некоторой степени дублировать пушку на случай ее повреждения. И наоборот - пушка дублирует ракеты.

Там был разрушающий мощный лазер, не связная фитюлька

вы это сами придумали?