СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
В локальных и региональных конфликтах сейчас бронетехника используется весьма интенсивно.07:51:05)
Югославия была развалена без Абрамов, Ливия была неудачно переформаьированна без Абрамов,. Сирия почти разрушенна без Абрамов.
Концепция гибридных войн в кратце озвучена.
Потому что прошло удачно на сквозь . Лоб башни и крышу на вылет, экипажу с того света правда не понравилось
Это тебе лично турки доложили?Повеселило как у тебя "кума" на вылет пробивает,сразу видно уровень знаний 
Это тебе лично турки доложили?Повеселило как у тебя "кума" на вылет пробивает,сразу видно уровень знаний
Посмейся )))) уровень)))))
Кума на вылет гы гы гы. ))))) Кухарки это Круто
Смешно было экипажу Абрамса, когда корнет пробил на вылет лоб башни, и броне перегородку БК в нише , и далее прошел по снарядам ,.
Отредактировано dell (2018-08-03 08:56:04)
Югославия была развалена без Абрамов, Ливия была неудачно переформаьированна без Абрамов,. Сирия почти разрушенна без Абрамов.
Ты хоть бы читал про что пишешь
В локальных и региональных конфликтах сейчас бронетехника используется весьма интенсивно.07:51:05
Где тут слово про Абрамсы,человек просто сказал что БТТ активно воюет и горит в локалках. Или что в Сирии может не горят танки?
Ты хоть бы читал про что пишешь
Где тут слово про Абрамсы,человек просто сказал что БТТ активно воюет и горит в локалках. Или что в Сирии может не горят танки?
Я пишу про роль Арматы и где она и против кого может воевать. И напоминаю о ключевых категориях вивт , влияющих на рассклад сил в стратегическом масштабе.
Посмейся )))) уровень)))))
Кума на вылет гы гы гы. ))))) Кухарки это Круто
Ну как и говорил,твой уровень это примерно как у Цайгера,ты с ним одного поля ягоды,не зря вы баталии проводите,развитие одинаково.
По твоей логике
Тут тоже на вылет прошла 
Ну как и говорил,твой
Кухарки рулят 
Я пишу про роль Арматы и где она и против кого может воевать. И напоминаю о ключевых категориях вивт , влияющих на рассклад сил в стратегическом масштабе.
А что это не может воевать?
А это?
А этот?
Их тысячи ,да они не такие крутые как Армата,но они дешевле в 4-5 раз ,а нам надо быстро и массово насытить армию . Россия большая страна и угроз много,может полыхнуть Кавказ,могут дураки на Украине поити вабанк,может Средняя Азия ,не без помощи Запада.
Отредактировано Сергей-1982 (2018-08-03 13:13:38)
Кухарки рулят
Молодец что ,знаешь свое место
Их тысячи
а их кто-то забирает? Вот как раз даже т-80Б реставрируют
Разница в потерях в БТТ и в ЛИЧНОМ СОСТАВЕ прежде всего , при интенсивных БД. В том числе с противником - поддерживаемым США и оснащенным хорошим ПТС и современными западными танками. Возможно где-то даже с корпусом США локально нечаянно - в стиле "обознались"
Амрмата - это платформа. Это же и унифицированная с Т-14 ТБМП в том числе.
Отредактировано dell (2018-08-03 09:25:00)
Молодец что ,знаешь свое место
Главное , что твое определил
Разница в потерях в БТТ при интенсивных БД. В том числе с противником - поддерживаемым США и оснащенным хорошим ПТС и современными западными танками
Во первых вы прекрасно понимаете что построить 3000 Армат за 10 лет Россия не сможет это первое,второе ,есть куда более насущные проблемы в СВ чем покупка Арматы,если после модерна Т-72/80/90 по краинее мере по защищенности явно не хуже любого западного(по СУО и остальному надо смотреть более подробно), по легкой БТТ у нас полный швах. Бтр-82 и БМП-2М которые идут массово явно не тянут против западных ,да и последних китайских.Третье,вы написали
современными западными танками.
А много ли вы их знаете и много ли их у третьих государств?Только более менее массово сами США имеют последние версии Абрамса,Челенджер и Леклерк слабо распространены в мире,Леопард? Так новых модернизированых 6-х и 7-х у немцов и самих кот на плакал,а старые к примеру 4-е и 5-е сомнительно что лучше.
Отредактировано Сергей-1982 (2018-08-03 09:34:20)
А может расскажите какое преимущество у Арматы перед Т-72/80/90 в большой войне
я что то прпустил? Когда была большая война? А то современная техника как верблюд в зоопарке.
Когда была большая война?
А вы можете дать гарантии что ее не будет?
Во первых вы прекрасно понимаете что построить 3000 Армат за 10 лет Россия не сможет
и не нужно. Это первое.
Любой локальный конфликт потребует меньше ОБТ типа Т-90, и еще меньшее число Т-14, с еще меньшим чсилом привлекаемого Л/С
есть куда более насущные проблемы в СВ
Когда главной ударной силой сухопутных войск являются танки , у с/в есть куда более насущные проблемы.
А много ли вы их знаете и много ли их у третьих государств?
Всяко бывает. Джавелины у ВСУ уже есть к примеру. Спайки вон бродят по Кавказу.
Это не говоря про "нечаянные" короткие стычки с самими пендосами - но ведущие к значительным последствиям. Где угодно в очередной искусственно созданной заварушке.
А уж пр распространенность корнетов и ТОУ-2 и говорить не приходиться.
У Саудов абармыч. А те не особо дружелюбно настроены.
Сегодня в САР США используют АПАЧ. , как и много где еще...
Отредактировано dell (2018-08-03 10:02:56)
я что то прпустил? Когда была большая война? А то современная техника как верблюд в зоопарке.
Да даже не большой воины,а скажем с 404 -и,как не крути,а старые они восстанавливают + с Восточной Европы идет БТТ+ если будет желания у Запада еще подкинут,то бишь вполне могут развернуть 1000-2000 танков и спровоцировать на серьезный конфликт. В подобных условиях в 2003 году США понадобилось почти 300 тыс.солдат и больше 1000 танков против Ирака,при том для США не составило труда развернуть 1000 боевых самолетов для поддержки с воздуха,для нас это проблема,соответственно придется чем то компенсировать ,если хотим быстро и малой кровью.
То есть победило количество ,а не защищенность и качество.
несмотря на вредителей которые делали дорогие т34, кв и ис, хотя победили т70!
Мардер был,AMX-10P, а когда мы пустили БМП-2,НАТО получило Бредли.
бмп-1 лет на 5-6 раньше в производстве чем немецкие и фрацузские бмп, а уж на чём воевали американцы пока не получили брэдли...
То же самое по танкам Т-72 был самый самый простои из линии Т-64/72/80 и самый массовый ,безусловно модель оказалось удачной,но это не отменяет что ставку делали на количество при достоином качестве.
причём здесь из линии советских танков?
Именно что СССР пошол на Т-64, дорогой и навороченый ОБТ когда на западе ещё десятилетия в производстве и основными танками в войсках были скорее ровесники Т-62.
СССР строил дорогую и навороченую техники для своих сухопутных сил.
И кто то будет доказывать что при таких габаритах Армата весит 48-53 тонны? Армата превратилась в монстра с огромными размерами,которая возьмет все недостатки западных танков.
недостаток типа "он весит много" мало значит
На поле боя много значат, СУО, огневая мощь, защита, маневренность, ремонтопригодность.
Любой локальный конфликт потребует меньше ОБТ типа Т-90, и еще меньшее число Т-14, с еще меньшим чсилом привлекаемого Л/С
Во первых если посмотреть число в строю то как раз примерно 3000 танков у нас,предлагаете часть не менять?Во вторых полноценный конфликт с Украиной вполне может потребовать до 300.тыс.чел и 1000-1500 танков(если хотим быстро и малой кровью),при этом во время этого конфликта нам нельзя будет оголять и другие направления и по требуется держать группировки на всякий случай(что там на уме у НАТО,ГРузии и т.д.),то есть как раз искомые 3000 как минимум и набираются.
Когда главной ударной силой сухопутных войск являются танки , у с/в есть куда более насущные проблемы.
Предлагаете чтоб пехота и дальше воевала на БТР-82 и БМП-2?
Всяко бывает. Джавелины у ВСУ уже есть к примеру. Спайки вон бродят по Кавказу.
Это ПТРК,я из ваших слов выделил танки
В том числе с противником - поддерживаемым США и оснащенным хорошим ПТС и современными западными танками
И как я говорил выше в случае более менее серьезной заворушки БТТ гибнет на 80% от авиации и артиллерии(пример Ирак 1991,2003,Донбасс),носимые ПТРК это приятное дополнение пехоте,но когда дело дошло о них ,это значит что что пошло не так. Как так случалось что авиация ,артиллерия и самоходные ПТРК (в том числе ПТРК на БМП) допустили то танки вышли на соприкосновение с пехотой.
У Саудов абармыч.
Ну так и ОАЭ есть и Кувейта ,так что отправим экспедиционный корпус их воевать?Куда более вероятны конфликты на Украине,Кавказе и Средней Азии.
Во первых если посмотреть число в строю то как раз примерно 3000 танков у нас,предлагаете часть не менять?
Предлагаю так, как уже происходит.
Во вторых полноценный конфликт с Украиной вполне может потребовать до 300.тыс.чел и 1000-1500 танков
Он может потребовать артиллерии причем на своей территории , и массированное применение авиации и БПЛА. РЭБ. без танков вообще. Ливийский сценарий. С помощью и передачей техники ЛНР и ДНР.
Причем вот он и парадокс , Если бы у ВСУ были Т-14 - одной авиацией явно бы не обошлось.
Предлагаете чтоб пехота и дальше воевала на БТР-82 и БМП-2?
на Т-15
Это ПТРК,я из ваших слов выделил танки
ну так кухарка дело понятное. Еще раз, под 80 процентов потерь танков приходиться на ПТРК и ааиабоеприпасы.
И как я говорил выше в случае более менее серьезной заворушки БТТ гибнет на 80% от авиации и артиллерии
как ты и говорил выше???? чё серьезно?????
,носимые ПТРК
Причем тут носимые ПТРК. Все ПТРК вместе взятые на всех платформах. При поражении суббоеприпасами в тылу , не снаряженных танков - речь может идти о времени восстановлении их боеспособности. Особенно танков с модульной конструкцией.
Ну так и ОАЭ есть и Кувейта
Еще вчера ни кто бы не подумал, что ВС РФ окажутся в САР.
Отредактировано dell (2018-08-03 11:13:56)
несмотря на вредителей которые делали дорогие т34, кв и ис, хотя победили т70!
Я в обще то говори л про Т-34,это вы притащили Т-70.И да Т-34 делалось много больше чем ИС. И да ИС выпустили чуть больше 3000 тыс,Т-70 около 8 тыс.Т-34 более 35 тыс. Т-60 около 6 тыс.так что почувствуйте разницу.
бмп-1 лет на 5-6 раньше в производстве чем немецкие
На 3 в сравнение с Мардером.
а уж на чём воевали американцы пока не получили брэдли...
Это не отменят того что мы одновременно с Бредли запустили БМП-2.
СССР строил дорогую и навороченую техники для своих сухопутных сил.
Я вам сейчас только что привел какие были БМП-1,2 на фоне появившихся западных БМП,а все равно кричите что крутая.
Именно что СССР пошол на Т-64, дорогой и навороченый ОБТ когда на западе ещё десятилетия в производстве и основными танками в войсках были скорее ровесники Т-62.
Могу напомнить с каким сюрпризом столкнулись крутые и навороченные в 1982 году.
недостаток типа "он весит много" мало значит
Да вы что?И почему же тогда СССР послал на Х.. все тяжелые танки?
На поле боя много значат, СУО, огневая мощь, защита, маневренность, ремонтопригодность.
Вот как думаете у кого лучше проходимость у УАЗ или ЛендКрузер?
Предлагаю так, как уже происходит.
А вы знаете как происходит?Я вот не понимаю,будет Армата или нет.
Он может потребовать артиллерии причем на своей территории , и массированное применение авиации и БПЛА. РЭБ. без танков вообще. Ливийский сценарий.
А что у Ливии была граница с НАТО? А если укры поидут на Курск,Орел и т.д.Только не надо говорить что это не возможно,вон в 2008 году грузины как с добрым утром поперли на наших солдат.
С помощью и передачей техники ЛНР и ДНР.
То есть большой кровью,учитывая сколько наших добровольцев в ДНР и ЛНР,конечно вы можете сказать что ихтамнет...
на Т-15
Грубо говоря у нас 10-15 тыс. БТР,БМП и МТЛБ,объем понятен?Это в СССР Курганмашзавод мог делать легкие и простые БМП-1/2 по 1500 в год,сейчас мы наверное чуть больше 100 делаем.
Еще раз, под 80 процентов потерь танков приходиться на ПТРК и ааиабоеприпасы.
Слушай ты официантка ,что уже авиабиприпасы дописал,раньше у тебе только ПТРК были . Посмотри на ластоморе сколько там от ПТРК погибло на Донбассе,а сколько от артиллерий и РСЗО. В сети полно видео. Но готов поспорить что не осилишь.
как ты и говорил выше???? чё серьезно?????
Ну так с твоими куриными мозгами этого не понять,ты же только с папуасами готовишься воевать,типа ИГИЛ.
А вы знаете как происходит?Я вот не понимаю,будет Армата или нет.
ну погуглите чего нить.
А если укры поидут на Курск,Орел и т.д
прикольно, Это как грузия 0808 придет чуть ли не в Грозный
То есть большой кровью
ну да украм пришлось бы умыться. поэтому ничего нету.
у тебе только ПТРК были
кухарочка, ПТРК может внезапно хоть на самолете стоять
Вобщем учись читать пока годика два, а потом еще мат часть подтяни, что б нить разговора понимать.
А-то было бы прикольно если бы не так тупо и убого
Отредактировано dell (2018-08-03 11:22:13)
А что у Ливии была граница с НАТО?
в этом плане украм не повезло, потому что по голове еще РВиА будет стучать.
Ну собственно поэтому ни чего и нету. У нас только прогнозы каждый квартал, вот вот под новый год, вот вот под ЧМ
Отредактировано dell (2018-08-03 11:24:43)
ну погуглите чего нить.
Итак по факту ты как всегда ни чего не промяукал,так как знании ноль.
прикольно, Это как грузия 0808 придет чуть ли не в Грозный
Ну так для таких отсталых как ты всегда прикольно,потому что каша вместо мозга,а вот с них с больших трибун мечтают о походе на Россию и если хозяин скажет фас,поидут.
ну да украм пришлось бы умыться. поэтому ничего нету.
Сразу видно спец,правда относишься к диванным воискам.
Ну ладно макну тебя разок в дерьмо ,уговорил https://bmpd.livejournal.com/3071952.html
Больше 1500 стволов РСЗО и артиллерии,это мелочь делл шапками всех закидает
ПТРК может внезапно хоть на самолете стоять
Дурачок этим балуется только бриты с Бримстоун,другие предпочитают кассетные боеприпасы ,дешево и сразу много накрывает,но ты не знал об этом ,по этому для тебе ПТРК это все.Как я и говорил,ты видео и статистику с ластомора не освоил.
И прежде чем шапками кидаться поговорил бы с теме кто был в окопах на Донбассе ,глядишь по умнел бы.Но ты таких стороной обходишь ,ведь для тебя главное с дивана СМИ читать.
Я в обще то говори л про Т-34,это вы притащили Т-70.И да Т-34 делалось много больше чем ИС. И да ИС выпустили чуть больше 3000 тыс,Т-70 около 8 тыс.Т-34 более 35 тыс. Т-60 около 6 тыс.так что почувствуйте разницу.
А тигров делали много, много меньше чем четверок что не помешало вам и тигра обозначить как причиной немецких поражений...
я это притащил как пример что ваш тезис "то выиграл воину Т-34 или Тигр и Пантера?" сформулированый в виде вопроса просто ерунда
На самом деле у СССР были более навороченные и тяжолые машины всю первую половину войны, в принципе у немцев новые тяжолые танки стали составлять большию часть танкового парка только в 44-м, если учесть охотников за танками то врядли они смогли этого достичь когда либо.
Тоесть точно так же можно сказать четверка, тройка и штуги проиграли войну.
На 3 в сравнение с Мардером.
3-4 непринципиально
Это не отменят того что мы одновременно с Бредли запустили БМП-2.
и в чем таком разница между первыми бредли и БМП2?
БМП-2 вообще скорее переходное решение, я вам напомню что уже в 1987м, всего на 6 лет позже Бредли в СССР приняли на вооружение БМП-3...
Я вам сейчас только что привел какие были БМП-1,2 на фоне появившихся западных БМП,а все равно кричите что крутая.
я вам показал что вы совершено не учитываете когда у кого появились эти БМП, если на это посмотреть то окажится что СССР всегда обладал более навороченными БМП
Могу напомнить с каким сюрпризом столкнулись крутые и навороченные в 1982 году
это где они с этим столкнулись?
Да вы что?И почему же тогда СССР послал на Х.. все тяжелые танки?
политическое решение, исключительно, и заменили их на ОБТ, а по опыту ВОВ тяжолые танки как производили серийно так и работали над все новыми тяжолыми танками
Вот как думаете у кого лучше проходимость у УАЗ или ЛендКрузер?
что сказать хотите?
это где они с этим столкнулись?
ближний восток
политическое решение, исключительно
прям все страны взяли и приняли политическое решение? какое однако, единогласие.
А тигров делали много, много меньше чем четверок что не помешало вам и тигра обозначить как причиной немецких поражений...
Ну так почитаите мемуары Гудераина
3-4 непринципиально
В том то и дело,что почему то у немцов такая БМП ,а у нас другая,при том все БМП пошли по немецкому пути....
и в чем таком разница между первыми бредли и БМП2?
Ну если вы не знаете,тогда зачем в спор влезли?
БМП-2 вообще скорее переходное решение, я вам напомню что уже в 1987м, всего на 6 лет позже Бредли в СССР приняли на вооружение БМП-3..
БМП-2 поставлялась в ВС РФ до 2004 года,а в Индии и сейчас,так что не переходное.
это где они с этим столкнулись?
Вам уже ответил другои пользователь
это где они с этим столкнулись?
Ну так поинтресуитесь,а то вы так безапелиционо заявляете...
политическое решение, исключительно, и заменили их на ОБТ, а по опыту ВОВ тяжолые танки как производили серийно так и работали над все новыми тяжолыми танками
На это тоже вам ответил другой пользователь.
то сказать хотите?
То что масса и размер имеют значение,хоть 3000 л.с поставь на Челенджер,а он все равно не проидет там где проидет Т-72.
Ну так почитаите мемуары Гудераина
читал, и что?
Раскройте подробние, на примере сражений как тигр помешал немцам победить.
В том то и дело,что почему то у немцов такая БМП ,а у нас другая,при том все БМП пошли по немецкому пути....
известно почему, требованию сохранения вплавучести в ссср а затем и рф уделяли много внимания, единственная причина.
А так советские бмп были для своего времени навороченные машины.
Ну если вы не знаете,тогда зачем в спор влезли?
но вы то знаете, напишите
БМП-2 поставлялась в ВС РФ до 2004 года,а в Индии и сейчас,так что не переходное.
странно причем здесь РФ 2004го, Индия и СССР
Вам уже ответил другои пользователь
он мне сказал где советские танки встретились с так оснащенными танками нато, но вы скажите?
На самом деле навороченные советские танки тогда были прекрасно защищены от птрк а вот то старью на которм ездили в нат (ну и американские друзья на БВ) банально нет.
То что масса и размер имеют значение,хоть 3000 л.с поставь на Челенджер,а он все равно не проидет там где проидет Т-72.
есздили на том и другом?
И причем здесь 3000 лс?
прям все страны взяли и приняли политическое решение? какое однако, единогласие.
так значит Т-10 делали не в СССР, ну и ИС4, ИС7, ну все знаете.
Так как тезис опонента был "Да вы что?И почему же тогда СССР послал на Х.. все тяжелые танки? "
Дурачок этим балуется только бриты с Бримстоун,другие предпочитают кассетные боеприпасы ,дешево и сразу много накрывает,но ты не знал об этом ,по этому для тебе ПТРК это все.Как я и говорил,ты видео и статистику с ластомора не освоил.
прикольно, кухарка решила рецептом поделиться
другие предпочитают кассетные боеприпасы
кухарка в угаре. )))))))))))
Другие предпочитают один каб-250 на один танк. Учи Ливийский конфликт , учи мат часть, учись читать, И иди суп соли.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
|
|