СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
Противотанковой ракете пофиг, на гибридной войне ее выпустили, или на не гибридной. Убивать она будет строго одинаково.
И перехватываться Каз тоже
Не надо прятать свое невежество за сарказмом.
Можно почитать те ТТХ ПТС, которые имеются в открытом доступе.
Эти комплексы обеспечивают наведение двух боепрмасов на одну цель с незначительной задержкой.
И что? Если ты вообразил что Афганит не может обстрелять два почти последовательных боеприпаса, то это чьи проблемы? Или одним элементом завалить сразу два рядом летящих.
Это не вспоминая о том, что многоспектральная завеса позволяет уклониться хоть от десяти сразу.
Пока у тебя тараканы в голове не протравятся , ни чего путного не выйдет.
Отредактировано dell (2018-08-02 18:49:44)
тобишь с дуру можно и Х сломать
Походу у тебя опыт есть раз говоришь 
зачем? вся крыша закрыта.
Вы фото башни видели? С боку кожух из жести или у вас только в крышу КОБЭ бьет? А моторное отделение? крупные осколки фугасных боеприпасов тоже будут выбирать что крошить?
На дистанции до 20 метров , пуля патрона ПММ пробивает 3 мм стали Ст3. Вот такие осколки должны быть.
при разрыве на земле у танка осколки должны прошить весь обвес борта насквозь, что бы доковыряться до отстреливаемых элементов КАЗ, и до РЛС КАЗ. Потому что она утоплена в необитаемую , лафетную башню
Ноль проблем,вы наверное понятия не имеете что бывает после арт подготовки или залпа РСЗО,
Ох ля, началось время ахирительных историй, сейчас мы узнаем, что же бывает после" огня РСЗО и артподготовки"
Осталось спросить по статистике сколько танков от чего полегло в 1991, и так далее заканчивая Сирией.
Отредактировано dell (2018-08-02 18:55:52)
И что? Если ты вообразил что Афганит не может обстрелять два почти последовательных боеприпаса, то это чьи проблемы? Или одним элементом завалить сразу два рядом летящих.
Это не вспоминая о том, что многоспектральная завеса позволяет уклониться хоть от десяти сразуОтредактировано dell (Сегодня 18:48:20)
Завеса формируется 3 секунды.
Против РПГ она не работает.
Чтобы сработала против ПТУР - нужно успеть и завесу поставить, и сместится хотя бы на несколько метров под ее прикрытием.
А у ультрафиолетовых пеленгаторов большие проблемы с селекцией излучения двигателей ПТУР на дистанции более км на поле боя, насыщенном источниками высокотемпературного излучения. Об этом была статья несколько недель назад, в теме про Армату или КАЗ.
Короче говоря, обеспечить эффективность Афганита против всех типов ПТС на уровне 80-90% не представляется возможным по фундаментальным физическим причинам.
Отредактировано Шестопер (2018-08-02 18:56:49)
Ох ля, началось время ахирительных историй, сейчас мы узнаем, что же бывает после" огня РСЗО и артподготовки"
Осталось спросить по статистике сколько танков от чего полегло в 1991, и так далее заканчивая Сирией.
Отредактировано dell (Сегодня 18:55:52)
Остается спросить, часто ли случались Прохоровки с 1918 по 1939 год.
А потом случилась.
Отредактировано Шестопер (2018-08-02 18:59:08)
А что Армата или Т-90 должны выдерживать залп РСЗО
Нет конечно,но они бывает под их обстрелом и как то жалко и тупо терять танк за 400 мил.р от снаряда за несколько сотен тысяч.р. по этому и говорю что должна быть разумная середина в цене танка.
Да и кто вам сказал, что Т-14 готовится для большой войны?
А то есть это танк для вины с папуасами ? А чем с НАТО и КНР тогда?
А кто сказал, что большая война будет вестись также как 70 лет назад, со сплошным фронтом, сплошными залпами РСЗО и прочими премудростями?
СССР строя 70 тыс.танков думал что да будет ,вы считаете что тогда были дураки,а сейчас гений? То что натворил Макаров с Сердюковым ставит под сомнения что гении.
И может все же у экипажа Т-14 все таки немного больше шансов выжить в боевых действиях, чем у экипажей Т-72/80/90?
Безусловно только вот в чем дело -в цене,как бы 400 мил.р на фоне 80-100 мил.р о многом говорят и думается что вся армия на обновленных Т-72/80/90 куда интреснее чем 2-3 дивизии Армат.
Да хоть от Титаника.
При малогабаритной необитаемой башне ни один из этих корпусов не позволяет включать в выстрел куски длинее метра. Разве что АЗ по типу Ноты, но там нет изоляции бк от экипажа.
А каковы могут быть габариты кинетической ТУР высокого могущества, либо загоризонтной кумулятивной ТУР большой дальности — можно везглянуть на примере хотя бы трехметровой ракеты Вихря, которая летает на 10 км со скоростью 600 м/с.
Снова наступаем на те же грабли, что и при создании Т-64 и Т-72, когда геометрия АЗ скоро стала ограничивать длину ТУР и БПС.
Так а какие пушки на Ноте и на 195-ом? Да и ещё считать умеешь при ширине корпуса в 2100 мм есть зазор между бортом и ометаемой частью полика и установленного на него оборудования, минус барабан не может быть по краю ометаемой части. И так заряд и снаряд не более 1800 мм. При длине заряда для 125 мм около 500 мм, для 152 мм будет около 700 мм, значит ОБПС не более 1100 мм- это якобы от Ноты(ЯКОБЫ):
и Вы сир думаете 1100 мм не влезет в корпус 195 или 148 с АЗ.
Отредактировано танкист (2018-08-02 19:45:19)
Нет конечно,но они бывает под их обстрелом и как то жалко и тупо терять танк за 400 мил.р от снаряда за несколько сотен тысяч.р. по этому и говорю что должна быть разумная середина в цене танка.
Если спросить году в 35ом, должен ли танк выдерживать обстрел тяжелой зенитки, тебе вызовут доктора.
А потом на базе 88, 128 мм зениток и 100 мм морской универсальной пушки были созданы мощнейшие противотанковые пушки. А еще раньше сами зенитки ситуативно стреляли по танкам.
Вывод — по танкам стреляют из всего, что эффективно.
Отредактировано Шестопер (2018-08-02 19:30:47)
Так а какие пушки на Ноте и на 195-ом?
152 мм. Использующие выстрел с общей длиной не более 1,8-2 м.
С пробиваемостью около 1000 мм.
Чтобы получить пробиваемость значительно выше, нужно запускать через ствол ракеты длиной метра 3.
Да,но почему рассматривают только Джевалин и т.д. это не основное средство уничтожение БТТ в большой воине,посмотрите 1991 год,основная масса БТТ выведена из строя авиацией,конфликт на Донбассе(который как раз похож на столкновение двух не больших армии)главная роль за РСЗО и артой,та же самая Армата какая бы крута не была (при этом очень дорогая)не получила средств защиты от массированной работы арты и РСЗО(к примеру дивизион Града выпустит 720 ракет за 20-30 сек)или от массированного применение кассетных бомб. Так какои мы воине готовимся с папуасами или с НАТО ?Если с НАТО ,то линия должна быть примерно как у СССР,относительно дешевая ,надежная техника (не вундервафля),надежно прикрытая ЗРК на поле боя,да она будет погибать как и люди,но они будут выполнять свою задачу. А вот если мы создаем для локальных войн,то извините, но в большой войне она свою задачу не выполнит:ее будет тупо меньше,она будет дорогая и громоздкая (как не крути ,а новая линейка габаритная)и она будет точно также легко уничтожаться артиллерией и авиацией,при этом у нее возникнут проблемы с мобильностью(весь наш подвижной ЖД состав и ВТА заточены на более легкую и менее габаритную технику).
с точностью до наоборот, редко когда так ошибаются
Дешовая техника в конфликте высокой интенсивности означает огромные потерии и срыв выполнения боевой задачи. И нет СССР так не делал, СССР строил навороченную и дорогую технику в большом количестве.
В локальных конфликтах главное минимизировать свои потерии для чего опять нужна качественная техника.
Так а какие пушки на Ноте и на 195-ом? Да и ещё считать умеешь при ширине корпуса в 2100 мм есть зазор между бортом и ометаемой частью полика и установленного на него оборудования, минус барабан не может быть по краю ометаемой части. И так заряд и снаряд не более 1800 мм. При длине заряда для 125 мм около 500 мм, для 152 мм будет около 700 мм, значит ОБПС не более 1100 мм- это якобы от Ноты(ЯКОБЫ):
и Вы сир думаете 1100 мм не влезет в корпус 195 или 148 с АЗ.
Отредактировано танкист (Сегодня 19:45:19)
Я писал, что не влезет туда выстрел с общей длиной более 2 метров.
И это так - не влезет ни в Ноту, ни в Т-95.
Значит кинетические снаряды с РДТТ, если и применять, то они будут не мощнее обычных БПС.
А в принципе могут быть мощнее, при длинном двигателе.
Отредактировано Шестопер (2018-08-02 19:56:01)
Тема захвачена боевым крылом секты свидетелей вторжения НАТО/КНР и защиты танков от залпов РСЗО.
Тема захвачена боевым крылом секты свидетелей вторжения НАТО/КНР и защиты танков от залпов РСЗО.
Это вторжение реальности конфликтов высокой интенсивности в мечты создателей танков для парадов.
Если спросить году в 35ом, должен ли танк выдерживать обстрел тяжелой зенитки, тебе вызовут доктора.
А потом на базе 88, 128 мм зениток и 100 мм морской универсальной пушки были созданы мощнейшие противотанковые пушки. А еще раньше сами зенитки ситуативно стреляли по танкам.
Вывод — по танкам стреляют из всего, что эффективно.
По итогам войны определились, что суперпушки неэффективны из-за громоздкости.
Ещё более ярко "оконфузились" супертанки, типа Мауса.
значит ОБПС не более 1100 мм- это якобы от Ноты
Молота, у Ноты выстрел длинее.
У Шестопера какое-то летнее обострение, уже несколько дней к ряду человека лихорадит одновременно в нескольких темах, просто "прорвало". Пора бы модерам вмешаться.
Отредактировано Realist (2018-08-02 20:36:57)
Дешовая техника в конфликте высокой интенсивности означает огромные потерии и срыв выполнения боевой задачи
Кто выиграл воину Т-34 или Тигр и Пантера?
И нет СССР так не делал, СССР строил навороченную и дорогую технику в большом количестве.
Бмп-1/2,БТР-60/70/80 дальше продолжать?
По итогам войны определились, что суперпушки неэффективны из-за громоздкости.
Ещё более ярко "оконфузились" супертанки, типа Мауса.
угу, так определили что стали на средние ставить 100 мм, на тяжолые продолжили ставить 122 мм и захотели перейти на 130 мм
Завеса формируется 3 секунды.
1 сек
Кто выиграл воину Т-34 или Тигр и Пантера?
Т-70 наверное
Бмп-1/2,БТР-60/70/80 дальше продолжать?
вы не продолжайте а начните сравнивать что там у было у противников когда СССР принял на вооружение БМП-1
По итогам войны определились, что суперпушки неэффективны из-за громоздкости.
Ещё более ярко "оконфузились" супертанки, типа Мауса.
Пушки настолько оконфузились, что 100 мм пушка стала вооружением массового Т-54.
Маус имел огромный вес из-за просторной компоновки, а по лобовой и бортовой броне незначительно превосходил ИС-4 и ИС-7.
Эти советские супертанки большой серией не производились. Но это уже гримаса мирного времени.
Если бы снова случилась война - превосходство ИС-7 над Т-10 было бы очевидно, и поставили бы на конвейер семерку, или новый танк со схожими с ИС-7 параметрами.
Отредактировано Шестопер (2018-08-02 20:24:15)
А у ультрафиолетовых пеленгаторов большие проблемы с селекцией излучения двигателей ПТУР
А кто сказал, что там не рлс?
Чтобы получить пробиваемость значительно выше, нужно запускать через ствол ракеты длиной метра 3.
Да хоть 10 метров в танк они не влезут, а всё другое не будет танком. Вам в палату №6.
Значит кинетические снаряды с РДТТ, если и применять, то они будут не мощнее обычных БПС.
А в принципе могут быть мощнее, при длинном двигателе.
Лысый Никита №2- в палату №6.
Молота, у Ноты выстрел длинее.
Загони более длинные в корпус шириной 2100 мм с барабаном на 10-12 выстрелов.
Да хоть 10 метров в танк они не влезут, а всё другое не будет танком. Вам в палату №6.
Лысый Никита №2- в палату №6.
Когда создавался Т-34, даже трехдюймовка средней баллистики считалась для среднего танка зверски мощным вооружением.
Посмотрел бы я, в какую палату упрятали того, кто предложил бы поставить на средний танк стомиллиметровку с дульной энергией в 5 раз выше.
А всего через 5 лет не только создавали Т-54, но и пробовали прописать сотку на Т-34.
Пробиваемости 1000 мм может не хватить для пробития в лоб перспективных танков.
Например башня Абрамса CATTB имела огромный лобовой габарит, около 1200 мм.
Загони более длинные в корпус шириной 2100 мм с барабаном на 10-12 выстрелов.
У Ноны по слухам полная длина выстрела 1,8 м.
Спасибо Сталину за то, что всех этих маньяков с 70 тонными тяжами поставил на место. И Хрущев здесь не при чем.
Это когда нужно было восстанавливать разрушенную страну.
Если бы новая война с империалистами — маньякам бы повесили звезды Героев соцтруда.
Спасибо Сталину за то, что всех этих маньяков с 70 тонными тяжами поставил на место. И Хрущев здесь не при чем.
is4?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10
|
|