СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10


Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10

Сообщений 271 страница 300 из 389

271

Comrade написал(а):

но я например считаю что в современных условиях штат тяжелых танковых полков ущербный сам по себе как и попытки присобачить 30 мм АП на танк по причинам хотя бы описанным уже несколько лет как на форуме и что от этого изменилось?  Вы же все равно считаете что это правильно.

Но по своей сути современные условия, в плане использования в боях танков, мало чем отличаются от условий ВМВ. Посему и ныне для прорыва сильно укреплённой обороны противника необходимы ТТП и ТТБр прорыва с более защищёнными чем наши средние Т-72/90 и Т-80, тяжёлыми танками и ТБМП!
А установка 30мм АП с 450 патронами, по типу Т-72 Модерна-2, на наших танках даже без штатных заряжающих, только с 22 выстрелами в АЗ, реально  позволит, не выходя из боя, иметь существенно большие, чем ныне, противопехотные возможности танков.
И просто уверен, что не меняя базовой компановки МТО Арматы для БМП можно как ныне получить только уродца типа Т-15! :(

272

отрохов написал(а):

Но по своей сути современные условия, в плане использования в боях танков, мало чем отличаются от условий ВМВ. Посему и ныне для прорыва сильно укреплённой обороны противника необходимы ТТП и ТТБр прорыва с более защищёнными чем наши средние Т-72/90 и Т-80, тяжёлыми танками и ТБМП!А установка 30мм АП с 450 патронами, по типу Т-72 Модерна-2, на наших танках даже без штатных заряжающих, только с 22 выстрелами в АЗ, реально  позволит, не выходя из боя, иметь существенно большие, чем ныне, противопехотные возможности танков.И просто уверен, что не меняя базовой компановки МТО Арматы для БМП можно как ныне получить только уродца типа Т-15!


Тяжелые танки применялись менее массово, чем средние, поскольку были дороже (тогда стоимость броневой стали и двигателя составляла более существенную часть стоимости танка, чем сейчас), и обладали меньшей мобильностью. Зато тяжелые танки были более устойчивы к ПТС.

Сейчас стоящие на вооружении танки более-менее неплохо защищены только от устаревших ПТС (и то не все - вспомним сгоревшие турецкие Леопарды). Среди новых ПТС хватает таких, попадания которых не выдержит ни один современный танк (например попадания Спайка в крышу).
Сейчас начинает распространяться среди танков КАЗ, но уже известны методы повышения вероятности ее прорыва.

Так что в будущем живучесть как ОБТ третьего поколения, так и Арматы, против перспективных ПТС останется невысокой. Для ее повышения нужно более радикальное изменение концепции танка.

А ваш пассаж про МТО Т-15 непонятен. По сравнению с Т-14 у БМП как раз перекомпоновано МТО, сделано передним.

273

Шестопер написал(а):

Так что в будущем живучесть как ОБТ третьего поколения, так и Арматы, против перспективных ПТС останется невысокой. Для ее повышения нужно более радикальное изменение концепции танка

Но, как понимаю, живучесть Т-14, более дорогого за счёт большего применения для его защиты электроники, всё-же должна быть выше в бою, чем у среднего Т-90! Разве не так? :unsure:

274

Wiedzmin написал(а):

это не такая уж и жесть + если сделана хоть одна часть на похер


Женя, ты изучал такой профессиональный предмет как "технология производства"? Изделие существует в виде опытной партии, конвейерная сборка не подготовлена. Почему, на каких основаниях, от гнутых деталей сложной формы ты ожидаешь копийной повторяемости в таких условиях?

Повторяю: для таких условий качество вполне приемлемое и на эксплуатационные характеристики никак не влияет.

275

CentauRUS написал(а):

Оснастка может стоить больше десятков самих изделий.

Вообще, все стапели, которые нужны для сварки/сборки стоят копейки - фактически, это просто шаблон. Они могут быть и частично универсальными. Мы же счас не говорим про спец-станки, заточенные под механо-обработку конкретной детали сверх-массового производства?

отрохов написал(а):

Но по своей сути современные условия, в плане использования в боях танков, мало чем отличаются от условий ВМВ.

Кроме того, что массовость и действенность огня чисто пехотного ПТО сильно выросла. Это как Берлин 45 в квадрате. Совсем недавно мы видели, сколько потеряли Т-64 на банальном ВОП. Если бы так было под Курском, то немцы все свои танчики оставили бы уже на первой полосе обороны.

armor.kiev.ua написал(а):

Изделие существует в виде опытной партии, конвейерная сборка не подготовлена.

Специализированное предприятие, которое многие десятилетия наваривает всякое на броню, должно давно иметь универсальную технологию быстро и точно это делать.

276

Taranov написал(а):

https://yuripasholok.livejournal.com/10376524.htmlПоснимал на генеральной репетиции. Множество виртуально контуженых в комментариях


Кстати, вот тут зачем-то подрезали кожух, и видно часть содержимого нашлепки на люке. Интересно, что это, надбой вперемешку с ДЗ?

http://s9.uploads.ru/d/ci9eD.jpg

277

Анатолий_99 написал(а):

Кстати, вот тут зачем-то подрезали кожух, и видно часть содержимого нашлепки на люке. Интересно, что это, надбой вперемешку с ДЗ?

идиоты

278

armor.kiev.ua написал(а):

Женя, ты изучал такой профессиональный предмет как "технология производства"? Изделие существует в виде опытной партии, конвейерная сборка не подготовлена. Почему, на каких основаниях, от гнутых деталей сложной формы ты ожидаешь копийной повторяемости в таких условиях?

Повторяю: для таких условий качество вполне приемлемое и на эксплуатационные характеристики никак не влияет.

Нет не изучал, но учитывая что завод даже дз не в состоянии однообразно ставить на сварные башни, то о чем речь?

Работникам похер что и как они делают, но поныть что им зп не докладывают это завсегда, приемщику похеру что и в каком виде он принимает ну итп итд

Качественно делать не могут даже простые вещи, чего тогда ожидать от сложных? И это в мирное время все

Отредактировано Wiedzmin (2018-05-10 18:57:12)

279

https://pp.userapi.com/c831209/v831209053/f6444/dBGKppKvhFw.jpg
9 мая 2018. Танк Т-14 "Армата" возвращается с Красной площади после Парада Победы, вид сверху.

280

Wiedzmin написал(а):

Нет не изучал, но учитывая что завод даже дз не в состоянии однообразно ставить на сварные башни, то о чем речь?


О том, что существует такая штука как допуски и посадки. И если некий допуск не влияет на эксплуатационные характеристики, то он вполне допускается. Даже если пострадают эстетические чувства отдельных граждан :)

281

armor.kiev.ua написал(а):

О том, что существует такая штука как допуски и посадки. И если некий допуск не влияет на эксплуатационные характеристики, то он вполне допускается

Да! Как бывший разработчик и ГК изделий, подтверждаю, что экспериментальные и опытные образцы изделий в рамках ОКР, до установочной партии, изготовляются и принимаются ОТК и ВП в соответствии с конструкторской и технологической  документации (КД и ТД) с возможными отступлениями от её утверждёнными ОТК, ВП и ГК в журнале временных отступлений. И эти отступления инициируются не только производственниками, но и иногда самимими разработчиками! :rolleyes:

282

Влад Малеванный написал(а):

Собственно это вообще не важно, когда концепцию надо менять на вооружение 152-мм.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-05-09 13:40:55)

Задач для 152мм нет.

283

Crusher написал(а):

Задач для 152мм нет.


По этой логике и с перевооружением КВ на 107-мм пушку до войны не спешили.
Когда появился Тигр и Т-4 нарастил лоб  - пришось новые ПТС пускать в серию пожарно, и то они массово пошли в войска в 44-ом, а до этого немецкие танки усиленно пили нашу кровь.

Концепцию нужно менять не только с калибром пушки, но и с приданием танку возможности многоканально поражать сразу несколько бронецелей, в том числе с ЗОП

Отредактировано Шестопер (2018-05-15 19:57:54)

284

Но судя по этой статейке, америкосы к 2020 году грозятся иметь новую модификацию Абрамса всё-же превосходящую наш Т-14:
https://inosmi.ru/military/20180516/242237161.html :unsure:

285

более существенна постоянная модернизация американской армии, сегодня оснащение КАЗ

286

отрохов написал(а):

Но судя по этой статейке, америкосы к 2020 году грозятся иметь новую модификацию Абрамса всё-же превосходящую наш Т-14:

Им бы те плохие Т-72Б3 или Т-80БВМ превзойти или просто поровнятся с ними.

287

у них М1 с КАЗ в войсках. Это не говоря уже о вооружение бригады в целом, в российской армии нет аналогов.

288

танкист написал(а):

Им бы те плохие Т-72Б3 или Т-80БВМ превзойти или просто поровнятся с ними.

И по каким, по-вашему, боевым характеристикам Абрамсы сливаются?

289

VD написал(а):

И по каким, по-вашему, боевым характеристикам Абрамсы сливаются?


По гражданству.

290

VD написал(а):

И по каким, по-вашему, боевым характеристикам Абрамсы сливаются?

Да хотя бы по бронезащите

Отредактировано Artemon (2018-05-16 23:07:35)

291

не придумывайте, так как абрамсы не для войны против американской армии то новейшие серийные абрамсы на голову лучше защищены чем Т-72Б3

Ещё хуже дела обстоят при прямом сравнение америнаских танкистов и мотострелков с российскими, защита у российских бмп принципиально хуже чем у американских, птрк американских БМП и пехоты без проблем уничтожают  Т-72Б3 или Т-80БВМ а ПТРК российских БМП и пехоты не берут старые модификации Абрамса, против новейших с КАЗ проблемы будут даже у СПТРК.

292

finnbogi написал(а):

новейшие серийные абрамсы на голову лучше защищены чем Т-72Б3

когда там последний абрам с конвеера сошёл, когда им пакеты поменяли крайний раз?

293

танкист написал(а):

Им бы те плохие Т-72Б3 или Т-80БВМ превзойти или просто поровнятся с ними.

Их последние модификации Абрамсов могут своими новыми ОБПС поражать наши Т-72Б3 и Т-80БВМ на более дальних дистанциях, чем наши их! Да и выживаемость экипажей в Абрамсах заметно лучше чем у нас :(

Отредактировано отрохов (2018-05-17 06:56:02)

294

finnbogi написал(а):

не придумывайте, так как абрамсы не для войны против американской армии то новейшие серийные абрамсы на голову лучше защищены чем Т-72Б3
Ещё хуже дела обстоят при прямом сравнение америнаских танкистов и мотострелков с российскими, защита у российских бмп принципиально хуже чем у американских, птрк американских БМП и пехоты без проблем уничтожают  Т-72Б3 или Т-80БВМ а ПТРК российских БМП и пехоты не берут старые модификации Абрамса, против новейших с КАЗ проблемы будут даже у СПТРК.

Бронезащита, ОБПС, КАЗ (что очень немаловажно) - все равно фигня на фоне полноценной АСУВ. Управление и связь решают.

295

finnbogi написал(а):

Ещё хуже дела обстоят при прямом сравнение америнаских танкистов и мотострелков с российскими, защита у российских бмп принципиально хуже чем у американских, птрк американских БМП и пехоты без проблем уничтожают  Т-72Б3 или Т-80БВМ а ПТРК российских БМП и пехоты не берут старые модификации Абрамса, против новейших с КАЗ проблемы будут даже у СПТРК.

У Вас есть фото-видео доказательства поражения Т-72Б3 и Т-80БВМ ПТРК амеров- пруфы в студию. Видео поражения ПТУР(СССР ИЛИ РФ) в лоб башни Абрамс надеюсь видели, их здесь неоднократно демонстрировали.

отрохов написал(а):

Их последние модификации Абрамсов могут своими новыми ОБПС поражать наши Т-72Б3 и Т-80БВМ на более дальних дистанциях, чем наши их! Да и выживаемость экипажей в Абрамсах заметно лучше чем у нас

Фото-видео поражения Т-72Б3 и Т-80БВМ предъявите, а рекламу сюда тащить не надо, я её ещё с 1979 года видел, а в Ираке и Сирии, и Абрамсы и Леопарды горели и взрывались, по рекламе не пробиваемые и не взрывающиеся, а ещё оказалось, что некоторые и башни метают. И если Вампир пробивал Т-72 в борт или корму, то Абрамс в лоб(амерский, а не экспортный).

296

tatarin написал(а):

Бронезащита, ОБПС, КАЗ (что очень немаловажно) - все равно фигня на фоне полноценной АСУВ. Управление и связь решают.

Как-раз полноценная АСУВ у них уже как сто лет в обед имеется.

297

Мота написал(а):

Как-раз полноценная АСУВ у них уже как сто лет в обед имеется.

Была б нормальная не было бы "дружественного огня".

298

Мота написал(а):

Как-раз полноценная АСУВ у них уже как сто лет в обед имеется.

нет

299

танкист написал(а):

И если Вампир пробивал Т-72 в борт или корму, то Абрамс в лоб(амерский, а не экспортный).

Но если не заметили, то я имел ввиду только 12 основных в штатном БК Т-90 бронебойных выстрелов именно с ОБПС (с оперёнными бронебойными подкалиберными снарядами), в которых у американцев длина активной части сделана большей чем у нас специально для увеличения бронепробиваемости!? ;)

300

отрохов написал(а):

Но если не заметили, то я имел ввиду только 12 основных в штатном БК Т-90 бронебойных выстрелов именно с ОБПС (с оперёнными бронебойными подкалиберными снарядами), в которых у американцев длина активной части сделана большей чем у нас специально для увеличения бронепробиваемости!?

Ну где 100% известно, что пробиваемость именно такая по тому типу брони что имеют данные танки, кто знает на 100% характеристики брони Т-72Б3 или Т-80БВМ и как будет работать по ней М829А1/2/3/4? Всё познаётся в конкретном бою и лучше этого не знать.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"- 10