СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

Бандера (Михалыч) написал(а):

Есть такой термин - " самодвижущиеся орудие"

да в общем то идея старая, примеров таких арт масса

0

152

Алекс написал(а):

Скорее всего, при проведении сравнительных стрельб, активно-реактивный дульный тормоз показал более высокие показатели и был принят на вооружение.

Но ведь на Д-30 реактивные ДТ были и долго? Может всё же из-за повышения безопасности расчёта?

0

153

Meskiukas написал(а):

Но ведь на Д-30 реактивные ДТ были и долго? Может всё же из-за повышения безопасности расчёта?

Вполне возможно, возможно из-за того, что реактивный щелевой ДТ больше демаскирует ОП, но сказать точно не смогу потому, что  не знаю. Спрашивал у наших, все в тупике, как и в случае с орудием выложенным камрадом Astax,  в посте 149.
В орудии  просматривается лафет и компоновка немецкой противотанковой пушки PaK43-41, http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:PaK43 … seum_4.jpg да и сама система похоже на противотанковую, но чья она, какой у нее точный калибр и индекс  никто не знает.

Отредактировано Алекс (2011-06-14 15:16:50)

0

154

[реклама вместо картинки]

0

155

Было на предыдущей странице

0

156

литовская артиллерия :rofl:

0

157

Zaklepkin написал(а):

литовская артиллери

Этой пушке в музее стоять надо. :D

0

158

Zaklepkin написал(а):

литовская артиллерия

может для тренировок юзают.. у нас (и у вас тоже) Д-44 для этого до сих пор используют

0

159

датчане подарили свое старье, вот и используют, другого то нет

0

160

хороший образец для наших музеев можно заиметь....

0

161

Статья о полевой гаубице с пониженой отдачей.

Журнал "Jane's International Defence Review" опубликовал интересную статью Rupert Pengelley "The Hawkeye soft-recoil howitzer: US cannoneers follow 'the Rock Island line'" ("Гаубица с пониженной отдачей Hawkeye: развитие «рок-айлендской линии» американской артиллерии"). Статья посвящена созданию американской компанией Mandus новой 105-мм легкой гаубицы Hawkeye, использующей длительно время отрабатываемую в Рок-Айлендском арсенале американской армии технологию так назывемой пониженной отдачи (по американской терминологии, "soft recoil" - "мягкая отдача") для систем полевой артилерии. В статье кратко характеризуются принципы технологии пониженной отдачи, и дается краткий очерк американских работ в данном направлении, включая создание гаубицы Hawkeye в качестве последней итерации подобных артсистем.

http://bmpd.livejournal.com/69386.html#cutid1

0

162

на выставке были и пушки, может у кого хорошие фото есть?

0

163

http://cs4531.vkontakte.ru/u21214041/120381100/y_a45ee6aa.jpg

это нона ?

0

164

похоже на то

0

165

нона-к

0

166

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

http://www.koreolan.org/wp-content/uploads/2011/09/P9170092-1024x768.jpg

0

167

в советские времена 2А36 таскали КрАЗы

0

168

Несмотря на огромное разнообразие авто техники, так сходу КрАЗов у армян не припомню ...

0

169

Lans написал(а):

в советские времена 2А36 таскали КрАЗы

И что характерно- были попытки заменить их на Уралы, но Урал мог тащить " эту дуру"(тм) только по относительно ровной местности.
Снег, грязи и т.п. - Урал не справлялся.

0

170

Бандера (Михалыч) написал(а):

но Урал мог тащить " эту дуру"(тм) только по относительно ровной местности.Снег, грязи и т.п. - Урал не справлялся.

этот наверное справится :rofl:

0

171

Zaklepkin написал(а):

этот наверное справится...

поинтересней, этим будет
http://s40.radikal.ru/i090/1109/21/8abbe7ebe208t.jpg

0

172

Zaklepkin написал(а):

этот наверное справится

На этот уже наверное можно и в кузов поставить 2А36 и не заморачиваться буксировкой :)

0

173

DPD написал(а):

На этот уже наверное можно и в кузов поставить 2А36 и не заморачиваться буксировкой

ну и 2А65 тоже... может так и стоило бы сделать...

0

174

Не забывайте, что САУ пусть и на грузовике менее универсальна, в чём то это хорошо, в чём-то плохо. Но так или иначе у нас мегатонны этих старых орудий, и их тоже надо использовать и возить ;)

0

175

Fritz написал(а):

Не забывайте, что САУ пусть и на грузовике менее универсальна, в чём то это хорошо, в чём-то плохо.

А в чем бОльшая универсальность буксируемых орудий ?

0

176

DPD написал(а):

А в чем бОльшая универсальность буксируемых орудий ?

независимость от тягача, большая дешевизна в эксплуатации.

0

177

Бандера (Михалыч) написал(а):

И что характерно- были попытки заменить их на Уралы, но Урал мог тащить " эту дуру"(тм) только по относительно ровной местности.

ту видимо связано с двигателем, ярославский дизель более "выносливый" чем КАМАЗ-740

0

178

DPD написал(а):

А в чем бОльшая универсальность буксируемых орудий ?

В грузовике ;)

0

179

DPD написал(а):

А в чем бОльшая универсальность буксируемых орудий ?

в мобильности, вероятно. БО можно  на вертолет и в горы (Кашмир, Тибет), можно и в упряжку буйволов и по просеке в джунглях, ну то есть от конкретной модели конечно зависит, но в мире куча мест где легким буксируемым орудиям вольготнее чем САУ (тем паче классическим, с "Бронерубкой" и спецшасси)

0

180

Буксируемое орудие пожалуй и укрыть\замаскировать легче и проще, чем САУ.

0