Все там есть, но Вам они не нравятся.

Бутто раньше было можно грузовик перевезти вертолетом А ведь М198 таскали постоянно. Может ситуация иная-нет нужды в переброски грузовиков, в отличии от тех же индусов которые собирались прикупить легкий грузовичек.

По Вашему корабыль конечно

Осталось напомнить амерам что есть некий комплекс и они не все купили

Опять что-то путаете, M777 по штату тягают М1084, 5 тонный 6х6 грузовик. Где там шишигу нашли. В СА аналог Урал в который и снаряды помешались и расчет.

У Вас аргументы только что сами придумываете, остальное в них не входит. Как бе за тылы батареи речи и не было, с гаубицами на грузовиках то еще больше тылов может оказазатся.
Вы лутше раскажите зачем амерам на вертолетах грузовики таскать.

Зачем им покупать то, чем они не пользовались и создаст им дополнительные проблемы в рамках разунификации стандардного семейства грузовиков.

До Вашего сильно далеко. Пусть будет по брту на грузовик-все равно меньше выходит.

По назначению он у них аналог Урала, г/п здесь роли не играет.

Снова перекрутили-за тылы с самого начала речь шла.

Без аргументом, только со своей фантазией тут Вы которую страницу полимизируеете.

Так что там с переброской вертолетами-забыли уже?

Где у них есть ета "дополнительная мобильность" при переброски вертолетами, если цимес заключается в самой транпортировке орудия от места а до места б и назад икслючительно на вертолетах, с максимальным облегчением для такого процесса. Нет у амеров нужды в такании чего-то кроме гаубиц, расчетов, минимального оборудования для стрельбы и снарядов.

И что? Амерам мало будет-еще пару грузовиков прицепят, как в артилерии где остальным хватает грузовика для таскания орудия, расчета и снарядов, у амеров сразу два, и прицеп в придачу.

Расчет орудия 10 человек-отнимаем 6 что в кабинах сидят и получаем по паре человек в кузове, минимум занятого места.

Ничего что пара грузовиков и есть тылы самого орудия? А так в батарее народа и машин еще хватает-но они не касаются сабжа.

За вертолеты значит глухо(

Еще раз-зачем ето надо, если FM не предусмотрена и ненативно влияет на основном профите подобной-оперативой переброски орудий вертолетами. Если что-то не устраивает, все притензии к амерам.

Сколько можно ахинею нести обвинять в ней всег вокруг?

Мда, пара грузовиков к кажой пушке не её тылы?

Без понятия-могут к себе улететь, могут в близи сидеть на земле.

Зачем перемешатся на несколько километров если нет в етом нужды? Значит дополнительная мобильность в таких условиях. Продолжате спорить с амерами, доказывая что у них не верное понятие мобильностю, верное только у Вас

Похоже окончатель заврались-никакие грузовики по FM вертолетами перебрасывать не предусматривается. Чего приплели 105мм гаубицы, каким боком когда разбивается очередной наброс про грузовики

О как, доказывать что свой бред потверждает схема...которая его опровергает Как там насчет 6 человек расчета, снова буль-буль на дне?

Тю, ничего что SBCT обсуждается, а не IBCT с запутаной схемой?

Неадекватное для кого? Амеров-они так не считают и постоянно уже 50 лет таким образом гордо перебрасывают орудия вертолетами. Можете письми в Пентагон еще написать, что у них неадекватное использование артилерии происходит

Какаие проблемы-заряд поменяют и накинут, иначе тот кто присылает гаубицы не выполняет свои поставленые задачи выбрав не верную позицию для оказания поддержки.

Так зачем тогда спорите с их решениями, в особенности предлагая варианты которые им не подходят доказывая что для них они лутше.

Отредактировано Blitz. (2018-04-02 16:26:26)

Ет от Вас требовать надо что где-то в FM есть указание на переброску грузовиков с орудиями вертолетами, но видимио будет только пустословие.

Оу, теперь уже FM бред
Картинку видели? Надеюсь видели, описание тоже было, но раз с чтение проблемы

Зачем их в свои "адекватные" включаете-они делают с точностю наоборот. Значит по Вашей логике они как раз "неадекватные"

Дооо, конечно-дорстаточно иметь простейшие познания в физике и устройстве орудия что б иметь такое "глубокое" познание предмета

Да что Вы говорите-которую страницу своей демогигией заполнили.

Так что ж тогда с М777 и их аналогами с дырчиками и грузовиками, как на вертолетах таскать будут?

Страничка с нового? Или 2013 года? Если новая киньте ссылочку.

Я уже несколько раз упоминал о таком комплексе, но Вы в своём стиле это "не заметили". Пожалуйста, ссылка: M777 Portee

Ещё как касается в свете неких "цимесов" о которых Вы здесь фантазируете. Дескать М777 намного лучше перебрасывать вертолётами без штатных тягачей.
Мало того, Вы заявляете, что полевые мануалы не предусматривают переброску вертолётами артиллерийских орудий вместе с тягачами, что в свете такой переброски М119 со своим "Хамви" является прямым враньём.

Там написано о "пара человек в кузове". Если бы Вы обладали знаниями в области арифметики для первого класса школы, подсчитали бы, что 6-2=4. Столько человек надо запихнуть в кабину, чтобы в кузове осталась "пара человек"

Расчёт в 6 человек:

И "как угодно на двух грузовиках" их не распихать, потому как при занятии и оставлении огневой грузовики находятся в разных местах, с расстоянием между собой в 300-500 метров

То есть по 12 "Чинукам" дивизии, которые якобы должны быть практически подчинены батарее М777 Вам сказать больше нечего. Так и запишем...

Учитывая, что мины влетают в противоположный цели фасад девятиэтажки- не "слабенько". И помните, для М777 такие результаты и близко не достижимы, это гаубица а не миномёт.

Бла-бла-бла... "Виноград зелен"(с)
Снаряды "Вулкано" всего один из аспектов явного преимущества артиллерии "старых" стран НАТО над артиллерией США. Тут и почти повсеместно закончившийся переход к к "длинным" 155-мм стволам, тут и радикальное повышение мобильности и защищённости артиллерии путём перехода к самоходной и самодвижущейся артиллерии.
Переброска вертолётами? Батарея 120-мм миномётов на базе "Визеля" намного, намного эффективнее благодаря тому, что на порядок мобильнее практически неподвижных М777, допускает переброску не только на внешней подвеске, но и в грузовой кабине вертолёта, на порядок защищённее М777. Если уж необходимо перебросить именно гаубицы, есть лёгкие системы вроде британской, которую между прочим, способен утянуть даже "Линкс" и для последубщего перемещения гаубицы достаточно квадрика.

Ну а американцы последовательно выбирают наименее эффективные и при этом наиболее дорогие решения.

Ну не надо их считать себе подобными, они всё прекрасно знают

То есть при 105 мм весь нафантазированный Вами "цимес" использования артиллерии без тягачей куда-то девается?

Я Вам не приписывал, само собой Вы не в курсе.
Я приписываю Вам утверждение, что М777 в любой момент можно переместить на новую позицию вертолётами, а это предусматривает передачу всех 12-ти "Чинуков" дивизии одной из девяти артиллерийских батарей в постоянное пользование, иначе такое сделать нельзя.

Поганая эргономика с кривым досыльником, малая дальность стрельбы относительно современных 155-мм орудий, нулевая защищённость, в том числе и от контрбатарейного, зато ультравысокая стоимость- идеальное для американцев решение...

Ну да, они в артиллерии предпочитают всегда наименее эффективные и при этом наиболее дорогие решения.
Единственный светлый момент- израильские миномёты. Но это тот случай, когда исключение подтверждает правило.

Я про эту британскую систему знаю. Как и американцы. Это для Вас- большое открытие.
Хотите ещё больше удивлю? У них на этой же базе есть РСЗО, которые тоже можно перевозить на "Чинуках", к которым Вы так неровно дышите 8)))

В порядке ликбеза для Вас: перебрасывают. И никакой нафантазированный Вами "Цимес" и никакое опять таки нафантазированное Вами отсутствие такого в FM им не мешает

То есть Вы уже не утверждаете, что М777 можно в любое время перенести вертолётами на новую позицию? Вы уж определитесь, наконец.

Традиционное мировоззрение "Дорогое не может быть плохим"? Надо было "Бофосу" задрать цену на свои гаубицы.

И знаете, что самое смешное- Вы бы сейчас с той же пеной у рта отстаивали необходимость наличия у гаубицы двигателя для самоперемещения, а насчёт перевозки "Чинуками" писали бы "да кому это надо, для этого у американцев достаточно М119, которые можно перебрасывать даже с тягачами"

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-03 20:06:15)

8)))
Опять неаккуратность в терминах.
Не "отсутствие тягачей" а "неправильный выбор тягачей"

Потому что у американского филиала "БАЕ" оказалась намного волосатее лапа в Вашингтоне, чем у "супаката". Что ожидаемо.  И всё, ларчик открывается предельно просто.
Никаких других тактических или технических причин для выбора в качестве тягача перебрасываемой вертолётом гаубицы не перебрасываемого вертолётом грузовика не было.

То есть так и не определились, а пытаетесь усидеть на двух разъезжающихся стульях...
Как ужик на сковороде. Смотрите, рискуете, что "весь цимес" окончательно накроется медным тазом.

8))))))))))
Даже если 100500 раз повторить чушь, она так и останется чушью.

Вот давайте не будем разбрасываться. Объясните внятно, зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно.
Чистая конкретика, без Ваших обычных воплей "погуглите сами" и "читайте Устав"

Конечно нет. И почему- я Вам объяснил ещё в прошлом посте, потому что у "отечественного производителя" лапа в Вашингтоне куда волосатее, чем у британского "Супаката". С первого раза не поняли?

Потребность... 8)))))))))
Вы не находите такую аргументацию убогой? Когда из двух грузовиков, один из которых может быть перемещён вертолётом, а другой не может, выбирают для перемещаемой вертолётом гаубицы тот, что не может, это вызвано некой "потребностью"? В чём, позвольте узнать? Потребность в том, чтобы максимально осложнить жизнь артиллеристам?

Вот я так и думал. И ведь предупреждал Вас. Однако Вы именно так и сделали.

Спрашиваю ещё раз: Объясните внятно, зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно.
Прошу ответить на этот вопрос без Ваших обычных фокусов. Без увёрток "я уже раньше говорил", без увёрток на "Устав", без увёрток на "поищите сами"

И ещё, для тех, кто пытается использовать не до конца понятные ему самому термины, считая, что "так круче". SCBT расшифровывается как "Stryker Brigade Combat Team". А использовать бригадную тактическую группу отдельно от самой бригады... гм, это сложно 8))))))))))))))))))

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-04-03 22:57:16)

Вы уже пол века используете такие "аргументы" и считаете, что "система отработана"?

Нет, не "влом" Там просто ничего нет. Вы в очередной раз вместо прямого ответа на столь же прямой вопрос отправляете оппонента искать чёрную кошку в тёмной комнате, причём эта кошка там отсутствует.

Ещё раз задаю этот вопрос: Объясните внятно, зачем М777 в бригадах"Страйкер", если эти БТР переместить вертолётом невозможно.

Вы себя к ним причисляете? Я ведь по Вашу "убогую аргументацию" написал

Докажите

8)))) Там где Вы предложили бригадную тактическую группу отдельно от бригады применять?

Ну вот опять.
Вы способны ответить на мой вопрос? ДА/НЕТ