СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

Ф Дмитрий написал(а):

Вообще-то основной метод для современных самодвижущихся- буксировка тягачом.

вы  вообще читаете. чт овам пишут или сами себе отвечаете?

902

злодеище написал(а):

вы  вообще читаете. чт овам пишут или сами себе отвечаете?

А Вы?

Есть два орудия одного типа на позиции, самодвижущееся и обычное. Есть два тягача в укрытиях в 200-500 метрах от орудий (внимание, тягач есть и у одного, и у другого орудия) Время перевода у самодвижущегося меньше благодаря механизации части процессов

Вопрос: Какое из этих двух орудий быстрее покинет огневую. Однозначно самодвижущееся.

903

Ф Дмитрий написал(а):

А Вы?

а у меня брат боксёр...
прежде чем задавать свои. ответе на те что пытались, но так и не смогли

904

злодеище написал(а):

прежде чем задавать свои. ответе на те что пытались, но так и не смогли

А какой вопрос?
Является ли утверждение, что "это привидение с моторчиком не сможет быстро покинуть позицию, в отличии от 155-мм орудия на чисто ручных операциях" верным?
Ответ: утверждение не верное. Причём чем больше калибр, тем более неверным оно становится.
Если вспомнить уже упоминавшуюся 2А65, механизация процесса её перевода из походного в боевое и обратно способна сократить время в разы.

905

Ф Дмитрий написал(а):

ы принципиально закрываете глаза, чтобы не увидеть. Что ATHOS, что "Траян"- перемещается весь верхний станок целиком Вместе с сопутствующими системами СУО.

Однако ниже и уже они не становятся.

Ф Дмитрий написал(а):

И опять принципиальное закрывание глаз, чтобы "не заметить", что основной транспортный/транспортно-боевой вертолёт Индии- Ми-8 и Ми-17 В количестве 260 штук.

Открывай или закрывай глаза, Ми-8 М777 таскать на внешней подвески никогда не будет, если гпубицу еще не облегчат.

Ф Дмитрий написал(а):

А это называется "включать дурака". Везде пытаясь всунуть более старую FH77 вместо намного более совершенной ATHOS

Ет называется-запуталсиь :D

Ф Дмитрий написал(а):

Для американцев такая простая мысль оказалась слишком сложной.

Опять запутались-у амеров все буксируемые гаубицы должны обладать такой возможностю, поскольку их всех могут перебрасывать вертолетом, не говоря о самолетах. Очень умно было для амеров получить орудие хуже по своим транспортным возможностям чем М198. Не говоря уж о самом факте пушки с дырчиком

Ф Дмитрий написал(а):

А вот насчёт военных, которые сыграли в "магазин на диване", знатно переплатив- явно нет.

Ето уже не их проблемы-получили легкую гаубицу, остальное дела надогоплательщиков :idea:

Ф Дмитрий написал(а):

Иначе увидели бы, что там в источниках.

Во всех источниках FH77B имеет меньшую дальность чем М777.

Ф Дмитрий написал(а):

Враньё.

У Вас да.

Ф Дмитрий написал(а):

Их доставляют штатные тягачи.

Угу, в высокогорные районы :rofl: -Вы уж окончательно запутались. Что можно так же перебросить вертолетами грузовик видимо будет большим открытием. Или вариант стационарного поста в высокогорынх равнинах где просто некуда перемешается. Война в горах она такая.

906

Blitz. написал(а):

Угу, в высокогорные районы

вы не подскажете, какие вертолеты могут таскать грузы в высокогорье? А то летать они на 4000 еще способны, но с висением проблемы.

907

Blitz. написал(а):

Однако ниже и уже они не становятся.

8)))))))))))
Мы обсуждаем Ваше ложное утверждение о том, что невозможно сделать модуль, который можно с равной эффективностью устанавливать и на автомобиль, и на самодвижущийся лафет. Реальные артиллерийские системы показывают. что это возможно

С какого боку тут Ваши "ниже-уже"??? Идея фикс?

Blitz. написал(а):

Открывай или закрывай глаза, Ми-8 М777 таскать на внешней подвески никогда не будет, если гпубицу еще не облегчат.

Именно!!!

Blitz. написал(а):

Опять запутались-у амеров все буксируемые гаубицы должны обладать такой возможностю, поскольку их всех могут перебрасывать вертолетом, не говоря о самолетах

8)))))))))))
А зачем?
Опять возвращаемся к бригадам "Страйкер". Каков высший смысл в такой переброске для этих бригад?
"...а это Гоги, на всякий случай" ?

Blitz. написал(а):

Ето уже не их проблемы-получили легкую гаубицу, остальное дела надогоплательщиков

Как раз таки нет. Их бюджет, как и карман обывателя ограничен. И покупая дорогое ненужное у них не остаётся денег на нужное.

Blitz. написал(а):

Во всех источниках FH77B имеет меньшую дальность чем М777.

Враньё.

Blitz. написал(а):

У Вас да.

8))))))))))))))
Я "соврал", что гаубица габаритами 9.2 х 2.6 х 2.1 войдёт в грузовую кабину размером 12.2 х 3.1 х 2.7? Вы считать не умеете или опять врёте?

Blitz. написал(а):

Угу, в высокогорные районы  -Вы уж окончательно запутались.

Не, это Вы окончательно запутались. Ибо те же индийцы доказали такую возможность практикой. Вам стоит переписать неудобную историю индо-пакистанских войн.

Blitz. написал(а):

Что можно так же перебросить вертолетами грузовик видимо будет большим открытием

Не будет открытием.
Ни один из штатных тягачей американских М777 "Чинук" не потянет.
А изначально предлагавшийся британцами вариант M777 Portee, допускавший перемещения двумя вертолётами комплекса тягач+гаубица они покупать не стали. Скорее всего по той же причине, по которой М777 оказалась в бригадах "Страйкер"- коррупция пардон, лоббирование интересов собственного ВПК во вред боевой эффективности.

Blitz. написал(а):

Или вариант стационарного поста в высокогорынх равнинах где просто некуда перемешается.

Чтобы противнику было удобнее уничтожать? Хорошее предложение 8))))

908

Новые 105 миллиметровые гаубицы М119А3 для национальной гвардии Оклахомы Оклахомы
http://armyrecognition.com/march_2018_g … guard.html

909

Ф Дмитрий написал(а):

А какой вопрос?

а зачем тогда отвечать вообще было?

910

злодеище написал(а):

а зачем тогда отвечать вообще было?

Потому что Ваши заявления не соответствуют действительности.

911

mr_tank написал(а):

вы не подскажете, какие вертолеты могут таскать грузы в высокогорье? А то летать они на 4000 еще способны, но с висением проблемы.

SA-315B Lama и производные, HAL Dhruv.
Гаубицу они, конечно, не уволокут - индийцы вообще туда FH77 тягачами затаскивали

912

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что Ваши заявления не соответствуют действительности.

и правда. причыны не принятия на снабжение спрута я так понял вам не известны

913

злодеище написал(а):

и правда. причыны не принятия на снабжение спрута я так понял вам не известны

Ну а вам-то известны причины, по которым отказались от доводки и принятия на вооружение Д-13? Там-то моторчика не было - а все равно оказалась негодна.

914

mr_tank написал(а):

вы не подскажете, какие вертолеты могут таскать грузы в высокогорье?

Чинук, специально под такую задачу закупают, как раз 4-5 тонн в высокогороьё.

Ф Дмитрий написал(а):

Чтобы противнику было удобнее уничтожать?

Противнику артилерию такую же надо для начала доставить в Гималаи что б было чем уничтожать.

Ф Дмитрий написал(а):

Ни один из штатных тягачей американских М777 "Чинук" не потянет.

Досточно Хамви для которотких перебазирований.

Ф Дмитрий написал(а):

Враньё.

У Вас да.

Ф Дмитрий написал(а):

Мы обсуждаем Ваше ложное утверждение о том, что невозможно сделать модуль, который можно с равной эффективностью устанавливать и на автомобиль, и на самодвижущийся лафет. Реальные артиллерийские системы показывают. что это возможно

Снова приг-скок? Если пушка с казенником ето модуль, то тут уже проблемы тех кто такой "модуль" может узреть.

Ф Дмитрий написал(а):

С какого боку тут Ваши "ниже-уже"??? Идея фикс?

В С-130 перевозить, забыли уже?

Ф Дмитрий написал(а):

Опять возвращаемся к бригадам "Страйкер".

Уже выяснили-возить надо С-130, что там в него из буксируемых пушек с моторчиками помешается, ничего. Делаем выводы, если ЧСВ не помешает.

Ф Дмитрий написал(а):

Я "соврал", что гаубица габаритами 9.2 х 2.6 х 2.1

FH77 обзавелось новым габаритом оказывается, или в паралельной Вселенной иной габарит?

Ф Дмитрий написал(а):

Ибо те же индийцы доказали такую возможность практикой.

И закупили М777, видимо с практикой что-то не так, или таскали вертолетами и самолетами в горы иные орудия.

Ф Дмитрий написал(а):

во вред боевой эффективност

Пушка с дырчиком и есть снижение эфективности, особенно для амеров которые все что можно перевозят на С-130, Вы им предлагаете отказатся от такой возможности, заодно и индийцам в погоне за малополезными и переусложненными орудиями.

915

humanitarius написал(а):

Ну а вам-то известны причины, по которым отказались от доводки и принятия на вооружение Д-13? Там-то моторчика не было - а все равно оказалась негодна.

Кстати да, почему?
Вес (как у 152-мм Мсты)? Или данные в сети про 6+ тонн веса у Спрута - не верны? Откуда такой вес на лафете Д-30?
Эффективность низка? Но на кой ляд тогда оставили на вооружении Рапиру - ещё меньшей мощности?

916

Пехота написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну а вам-то известны причины, по которым отказались от доводки и принятия на вооружение Д-13? Там-то моторчика не было - а все равно оказалась негодна.

Кстати да, почему?
Вес (как у 152-мм Мсты)? Или данные в сети про 6+ тонн веса у Спрута - не верны? Откуда такой вес на лафете Д-30?
Эффективность низка? Но на кой ляд тогда оставили на вооружении Рапиру - ещё меньшей мощности?

Вес СД-13 - 6500, согласно открытым данным. Предположим, вся силовая установка с механизацией тянет на тонну (хотя это перебор). Остальное должно быть платой за баллистику.
Очень вероятно, что чисто буксируемый вариант Д-13 отмели на начальном этапе по той простой причине, что требования к подвижности противотанковой пушки несколько выше, чем для дивизионной гаубицы, а на руках 6 т особо не покатаешь.
А "Рапира" - ну, есть же штатная клеточка, надо ее чем-то заполнять. Хотя само существование МТ-12 с отдельным набором боеприпасов после появления БПС для 100-мм танковых пушек - нонсенс.

917

humanitarius
Понятно, логично.
Но

humanitarius написал(а):

есть же штатная клеточка, надо ее чем-то заполнять.

- не правильно. "Чем-то" заполнять не надо, надо заполнять тем, что реально работает. Учитывая, что в артбригадах есть дивизион СПТРК - наличие там Рапир не слишком понятно. Если уж так хочется непременно оставить на вооружении "старое доброе" - можно было бы те же Д-30 юзать, по танкам (современным) по моему равнозначно, но из Д-30 можно и не только по танкам, особенно если Китоловами стрелять..

Отредактировано Пехота (2018-03-27 20:53:30)

918

Пехота написал(а):

humanitarius
Понятно, логично.
Но
humanitarius написал(а):

    есть же штатная клеточка, надо ее чем-то заполнять.

- не правильно. "Чем-то" заполнять не надо, надо заполнять тем, что реально работает. Учитывая, что в артбригадах есть дивизион СПТРК - наличие там Рапир не слишком понятно. Если уж так хочется непременно оставить на вооружении "старое доброе" - можно было бы те же Д-30 юзать, по танкам (современным) по моему равнозначно, но из Д-30 можно и не только по танкам, особенно если Китоловами стрелять..

Ну, по большому счету ПТП уже в 1980-х были анахронизмом, но тогда в армии были дивизии с таким антиквариатом, что на их фоне и МТ-12 выглядели ничего.
А сейчас вообще каша, несколько лет назад на параде в провинции 2А36 засветился на автомобильной тяге.

Отредактировано humanitarius (2018-03-27 21:04:23)

919

humanitarius написал(а):

А сейчас вообще каша, несколько лет назад на параде в провинции 2А36 засветился на автомобильной тяге.

А они и сейчас вроде как остались - у моряков, что ли... в Калининграде?
Но это хоть отчасти можно понять - серьёзная дальность и наличие (пусть и гипотетическое) ядерного боеприпаса позволяет нехило троллить разных там поляков...

Отредактировано Пехота (2018-03-27 21:11:51)

920

humanitarius написал(а):

А сейчас вообще каша, несколько лет назад на параде в провинции 2А36 засветился на автомобильной тяге.

Смотря где-в БО они всегда были.

921

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А сейчас вообще каша, несколько лет назад на параде в провинции 2А36 засветился на автомобильной тяге.

После появления FH77 такие артсистемы устарели. То, что приемлемо для легкого десантируемого 120-мм орудия, не годится для основного орудия полевой артиллерии.

А причины отказа от производства "Спрут-Б" на поверхности:
1. 6-тонная буксируемая ПТП объективно не нужна, как механизированная, так и на ручных операциях;   
2. кончился СССР, а вместе с ним - деньги на явно тупиковые направления.

922

злодеище написал(а):

причыны не принятия на снабжение спрута я так понял вам не известны

Деньги, батенька. ПТРК дешевле "Спрута-Б" при равной или бОльшей эффективности. Смысла в противотанковой пушке на современном поле боя нет.

923

Blitz. написал(а):

Противнику артилерию такую же надо для начала доставить в Гималаи что б было чем уничтожать.

8)))
Напомнить, на какую дальность работают китайские РСЗО управляемыми РС?

Blitz. написал(а):

Досточно Хамви для которотких перебазирований.

Пробовали? Очередное бездоказательное.

Blitz. написал(а):

Снова приг-скок? Если пушка с казенником ето модуль, то тут уже проблемы тех кто такой "модуль" может узреть.

Извиняюсь, это уже на "закрытые глаза" списать не получается. Налицо прямое игнорирование фактов. И израильтяне, и французы, и юаровцы такой модуль сделали. В реале, в железе а не на компьютерных мультиках. Но Вы продолжаете лепетать о невозможности этого, открещиваясь от реальности.

Blitz. написал(а):

Уже выяснили-возить надо С-130, что там в него из буксируемых пушек с моторчиками помешается, ничего. Делаем выводы, если ЧСВ не помешает.

Извиняюсь, но это уже называется "тупить".
Для справки: габариты его грузовой кабины Длина: 12,19 м, Ширина: 3,12 м, Высота: 2,74 м. Грузоподъёмность самолёта: 18 955 кг. И это для старых "Геркулесов". Для "СуперГеркулесов" длина грузовой кабины 16.7 м, грузоподъёмность 21 770 кг

Blitz. написал(а):

FH77 обзавелось новым габаритом оказывается

Ох...
Вы: FH77 с длиной 12 метров и высотой 2,8 метра в кабину длиной/высотой 12,2/2,7 как-то не помешается.
я:   Я про израильскую автоматизированную гаубицу.
Вы: У неё все тоже самое-в С-130 не вмешается.
я:   Враньё.
Вы: У Вас да.
я:   Я "соврал", что гаубица габаритами 9.2 х 2.6 х 2.1 войдёт в грузовую кабину размером 12.2 х 3.1 х 2.7? Вы считать не умеете или опять врёте?
Вы: FH77 обзавелось новым габаритом оказывается, или в паралельной Вселенной иной габарит?

Можно по второму кругу запускать?

Blitz. написал(а):

Пушка с дырчиком и есть снижение эфективности, особенно для амеров которые все что можно перевозят на С-130

Как наглядно доказали израильтяне, буксируемое самодвижущееся орудие тоже можно возить С-130. Посему хватит носиться с этим самолётом, как с писанной торбой. Основная задача артиллерийского орудия- стрелять, а не на самолётах кататься.. И именно в стрельбе современные буксируемые 155-мм орудия на порядок эффективнее М777

924

humanitarius написал(а):

После появления FH77 такие артсистемы устарели.

Ничуть, что показывает М777-простая и легкая гаубица по прежднему имеет своих заказчиков, в отличии от той же FH77 которых окончательно прибили гаубицы на грузовиках.

Ф Дмитрий написал(а):

Напомнить, на какую дальность работают китайские РСЗО управляемыми РС?

Лутше напомните как они высоко в горы попадут.

Ф Дмитрий написал(а):

Пробовали? Очередное бездоказательное.

Матчасть знать надо.

Ф Дмитрий написал(а):

И израильтяне, и французы, и юаровцы такой модуль сделали.

Только сами об етом не знают. По Вашей логике такой же модуль еще в ВОВ делали, МЛ-20 называется, хотя и раньше тоже были. :idea:

Ф Дмитрий написал(а):

Для справки: габариты его грузовой кабины Длина: 12,19 м, Ширина: 3,12 м, Высота: 2,74 м. Грузоподъёмность самолёта: 18 955 кг. И это для старых "Геркулесов". Для "СуперГеркулесов" длина грузовой кабины 16.7 м, грузоподъёмность 21 770 кг

Осталось понять как две FH77 туда влезут, если каждая весит 12 тонн, габариты в транспортном положении 11,6х2,64х2,82. У варианта FH77 c L55 еще хуже с габаритами.

Ф Дмитрий написал(а):

Можно по второму кругу запускать?

Жа хоть по пятому-снова перескочите и перепрыгните.

Ф Дмитрий написал(а):

Как наглядно доказали израильтяне, буксируемое самодвижущееся орудие тоже можно возить С-130.

Ничего они не доказали, их 155мм монстр в С-130 не вмешается.

Ф Дмитрий написал(а):

Посему хватит носиться с этим самолётом, как с писанной торбой.

Ет Вы хотите сказать аэромобильным бригадам Страйкер? :rofl: Слив похоже надо засчитывать.

Отредактировано Blitz. (2018-03-28 16:36:34)

925

Blitz. написал(а):

Лутше напомните как они высоко в горы попадут.

Зачем им "высоко в горы" лезть? При дальности стрельбы в 400 км стрелять прямой наводкой?

Blitz. написал(а):

Матчасть знать надо.

8)))))))))))
А Вы знаете? Видели когда-нибудь, как 2А36 начинает передние колёса "Сайгака" от дороги отрывать?
Ну, раз Вы в отличии от меня знаете матчасть, представьте, кали ласка, циферки.
Как то усилие на фаркоп М777, допустимое усилие на тягово-сцепное у "Хамви" и максимально возможный вес, который "Хамви" может тянуть за собой на прицепе.

Blitz. написал(а):

Осталось понять как две FH77 туда влезут

А зачем две?
Уважаемый, чтобы перевезти артиллерийскую батарею М777 "Геркулесами" при перевозке гаубиц по две штуки в одном самолёте, необходим 31 рейс, Когда американцы начнут модернизировать М777 с установкой 52-калиберного ствола, число рейсов увеличится на три. До 34 рейсов.

Боюсь, Вы склонны очень сильно преувеличивать необходимость такой перевозки. И это начинает смахивать на карго-культ 8)))

Blitz. написал(а):

Жа хоть по пятому-снова перескочите и перепрыгните.

То есть по второму разу.
Пожалуйста.
Я про израильскую автоматизированную гаубицу.

Blitz. написал(а):

Ет Вы хотите сказать аэромобильным бригадам Страйкер?

Аэромобильные бригады "Страйкер". Что-то новенькое.
Точно ничего не путаете? Или новая реальность Вами всё же создана?

926

Ф Дмитрий написал(а):

Зачем им "высоко в горы" лезть? При дальности стрельбы в 400 км стрелять прямой наводкой?

Затем, что НАП за 400 км они не окажут.

Ф Дмитрий написал(а):

А Вы знаете?

Вы по сабжу, а не по левым вопросам.

Ф Дмитрий написал(а):

Боюсь, Вы склонны очень сильно преувеличивать необходимость такой перевозки.

Как бе одно из основных требований к Страйкер бригадам-максимально все перевозить С-130. Но продолжайте доказывать что амерам нужны другие требование, боритесь с реальностю ^^

Ф Дмитрий написал(а):

Я про израильскую автоматизированную гаубицу.

Теперь уже про израильскую, открытых данных за которую нет.

Ф Дмитрий написал(а):

Аэромобильные бригады "Страйкер". Что-то новенькое.

Вы не знали что они самолетами должны перебрасыватся? Проблемы с м/ч продолжают сказыватся.

927

Blitz. написал(а):

Затем, что НАП за 400 км они не окажут.

Опять забыли о чём речь? Речь о поражении неподвижных огневых артиллерии, заброшенной в горы вертолётами. При помощи современных РСЗО с управляемыми боеприпасами проблема существования такого рода целей легко решается.

Blitz. написал(а):

Вы по сабжу, а не по левым вопросам.

Как интересно. Вы утверждаете, что М777 может буксироваться "Хамви" и советуете учить матчасть. Но при этом вопросы относительно этой самой матчасти называете "левыми".
"Джентельменам должны верить на слово.... И тут у меня карта и пошла" (с)

Blitz. написал(а):

Как бе одно из основных требований к Страйкер бригадам-максимально все перевозить С-130

Это- не "аэромобильность". В США авиацией даже "Абрамсы" перевозить могут. Вы ещё и их "аэромобильными" обзовите.
о при этом всегда основным методом переброски группировок войск всегда были морские перевозки.

Blitz. написал(а):

Теперь уже про израильскую, открытых данных за которую нет.

Опомнились...  "теперь уже...."

Blitz. написал(а):

Вы не знали что они самолетами должны перебрасыватся?

Бригады? Не уверен.
Ещё раз, всего одна шестиорудийная батарея требует для своей перевозки порядка 31 самолёто-вылетов "Геркулесов" Дивизион- под сотню. Боюсь, перебросить морем в Европу нескольких бригад "страйкер" будет намного быстрее, чем по воздуху.

928

Ф Дмитрий написал(а):

Это- не "аэромобильность". В США авиацией даже "Абрамсы" перевозить могут. Вы ещё и их "аэромобильными" обзовите.

У них стоит задача оперативно перебрасыватся на ТВД, как-то не припоминаю за ABCT такого, Страйкер другое дело. Но Вы боритесь-доказываейте что Страйкер бригады не авиатранпортабельные :idea:

Ф Дмитрий написал(а):

о при этом всегда основным методом переброски группировок войск всегда были морские перевозки.

Только не для Страйкер бригад, и пехотных в том числе.

Ф Дмитрий написал(а):

Опомнились...  "теперь уже...."

За Вами не угонися-то одно, то другое, то третьё.

Ф Дмитрий написал(а):

Не уверен.

Дык матчасть-в любой публикации по Страйкер бригадам написано, стоит только в гугле поискать.

Ф Дмитрий написал(а):

Ещё раз, всего одна шестиорудийная батарея требует для своей перевозки порядка 31 самолёто-вылетов "Геркулесов" Дивизион- под сотню. Боюсь, перебросить морем в Европу нескольких бригад "страйкер" будет намного быстрее, чем по воздуху.

О да, сутки-двое уже оказывается быстрее недели-двух.

Ф Дмитрий написал(а):

Опять забыли о чём речь? Речь о поражении неподвижных огневых артиллерии, заброшенной в горы вертолётами. При помощи современных РСЗО с управляемыми боеприпасами проблема существования такого рода целей легко решается.

Уже РСЗО, были сначала ОТР. Изначально речь за артилерискую поддержку в горах шла, хотя как там будут вести себя РСЗО летяшие хоть за 50 км в Гималаях вопрос интересный-до при лета в цель они имеют большие шансы прилеть в одну из горных вершин. 8-)

929

humanitarius написал(а):

После появления FH77 такие артсистемы устарели. То, что приемлемо для легкого десантируемого 120-мм орудия, не годится для основного орудия полевой артиллерии.

А причины отказа от производства "Спрут-Б" на поверхности:
1. 6-тонная буксируемая ПТП объективно не нужна, как механизированная, так и на ручных операциях;   
2. кончился СССР, а вместе с ним - деньги на явно тупиковые направления.

Какие? 2С36? Спрут-Б?
Спрут не столько устарел, сколько тяжёл для своей ниши (ПТП) - устарела Рапира.
Спрут в габаритах и весе Мсты-Б - вот что главное! Гаубица с дальностью под 30 км или одного веса с нею ПТП - что вы выберете? Я бы без сомнений выбрал бы универсальную Мсту, тем паче что её калибр делает её потенциально противотанковой (при разработке соответствующего боеприпаса). И могущество 152-мм кумулятивного или оснащенного УЯ крышебоя с лазерным или самонаведением, выпускаемого с дальности несколько км - сравнимо или даже выше самого лучшего 125 мм БОПС бьющего настильно в самую прочную часть с дальности 1-2 км..

Отредактировано Пехота (2018-03-28 23:48:03)

930

Blitz. написал(а):

У них стоит задача оперативно перебрасыватся на ТВД

8))))))))))))
Под сотню самолёто-вылетов для перевозки всего одного дивизиона-это "оперативно"?
Не насилуйте здравый смысл.

Blitz. написал(а):

Дык матчасть-в любой публикации по Страйкер бригадам написано, стоит только в гугле поискать.

Ну так поищите и найдите подтверждение собственным заявлениям. Воспользуйтесь гуглом. Или забанили?

Blitz. написал(а):

О да, сутки-двое уже оказывается быстрее недели-двух.

Сутки-двое? 8)))))))))))))))))))
Блин, Вы бы хоть минимально считали, прежде чем такое выдавать.

Blitz. написал(а):

Уже РСЗО, были сначала ОТР.

Опять враньё. Об ОТР я ничего не писал. Но хорошо, что Вы о них напомнили, они тоже способны эффективнейше поражать неподвижные цели.