По сравнению с двуя неделями вплавь-оперативней некуда.

Начните с себя.

Почитайте за переброску ВДД много чего нового узнаете.

http://desantura.ru/forum/forum46/topic197/

Так воспользуйтесь и может меньше будете отсебятины писать-а то чего М777 поставили в Страйкер бригады-что б С-130 возить. Не понравилось, пошли мантры за отсутвие требования к переброски Страйкер бригады С-130, т.е. всеми наличными самолетами ВТА.

ОТР не?

Не тратьте силы, не мечите бисер перед пациентом. Если вы до сих пор не поняли его "интернет-борцунскую" суть и демагогическое занудство не направленное на что-то конструктивное, а только "переспорить и оставить последнее слово"

То есть вес ради веса?
"Геркулесом" перевозится, "Чинуком" тоже. Зачем вес ещё понижать, просто чтобы заплатить в два раза больше?

Ох...
А как вообще могут быть связаны между собой метод перевода гаубицы из боевого в походное и возможность транспортирования её лёгким тягачом?

Для чего облегчать, если она перевозится "Геркулесом" и "Чинуком"?

А зачем на это обращать внимание, если M198 перевозится  "Геркулесом" и "Чинуком"?
Вы ведь именно на это всё время напирали, С-130 и перевозка вертолётом. Условиям удовлетворяет.

А кому они нужны?
Сейчас практически во всех адекватных современных армиях мира взяли курс на последовательный отказ от буксируемой артиллерии. Даже в самодвижущемся варианте. Ввиду мощнейшего развития средств контрбатарейной борьбы.
Даже Чехия (!!!) способна создать полностью автоматическую гаубицу на автомобильном шасси, перевозимую "Геркулесом". "EVA" на шасси бронированной "Татры" 6х6. Американцы неспособны.

Итак, перевозимые на C-130 автоматизированные гаубицы на автошасси существуют.
Осталось выяснить, зачем нужна буксируемая гаубица калибра 152/155 мм с возможностью вертолетного десантирования. Как выглядит война, в которой ее применение будет оправдано?

А раскрыть можно?
Где именно нужно десантировать вертолетами 155-мм гаубицы?
В морской пехоте? Так они в MEU танки включают, их точно вертолетами не перебросишь.
В парашютных / воздушно-штурмовых бригадах? А какой противник при действиях тактического десанта требует гаубиц с такой дальнобойностью?

Можно понять применение таких гаубиц в высокогорной войне - но только в том случае, если наложен запрет на применение боевой авиации.

Где? Да где угодно.

Есть, к примеру, бригада "Страйкер". Отцы-командиры решают "а давайте мы у них единственный артиллерийский дивизион отберём" Сказано- сделано. Прилетают 102 "Чинука" и забирают всё, что смогут забрать. Потом выстраивается колонна в 48 машин, большинство с прицепами, и едет догонять "Чинуки"
Всё же просто.

Две штуки на борт - это условие такое? Так они его не выдержали.

И где они в Сирии и Ираке перебрасывали 155-мм гаубицы вертолетами?

Логично предположить, что переброска вертолетом не является для морской пехоты необходимым условием.

Да вот как-то не вырисовывается разумный сценарий.

По каким именно параметрам Вы умудрились "рост" обнаружить? Попытайтесь перечислить, учитывая то, что комплект средств автоматизации с одинаковой эффективностью можно было установить на обе гаубицы.

Перечислите "параметры" по которым произошло улучшение.

Красивое видео. На абсолютно ровной поверхности подвесить гаубицу на фаркоп уже составляет большую проблему... А Вы по перемещение...да ещё и по бездорожью.

Не "продают", а "удалось одним впарить в качестве нагрузки к переданным технологиям. И не факт, что через пяток лет не всплывёт, что как и все индийские артиллерийские закупки недоразумение закуплено после крупной взятки.

Самое смешное, что даже страна- разработчик (!!!) от недоразумения отказалась в пользу нормальных САУ

Для перевозки двух автоматизированных 155/52 гаубиц на автомобильном шасси "EVA" требуется 2 самолёта "Геркулес". Для перевозки двух М777 со стволом длиной 52 калибра со своими штатными тягачами потребуется 3-4 самолёта "Геркулес"

Точно-точно. А могли обогнать немцев, шведов, чехов и русских....

Эсминцев, блин.
Вы что, совсем перестали следить за собственными словами?

Частично перетащит. Без штатных тягачей и без машин с боеприпасами.
И при этом и так хиленькая огневая поддержка бригады "страйкер" уменьшится на треть.
Противник будет бить в бубны и хвалить духов предков. Контрбатарейная в виде 12 фактически неподвижных незащищённых гаубиц против 18-ти активно маневрирующих САУ- просто предел мечтаний любого артиллериста.
Это если противником бригады "страйкер" будет выступать батальон.

Уважаемый, не надо считать других идиотами. Сравнение старой гаубицы без средств автоматизации и новой с этими средствами, причём в новейшей конфигурации A2- это не то, что от Вас требовалось, и я об этом предупредил заранее. Потому как эти средства автоматизации можно прекрасно установить и на М198.
А Вы решили обмануть... К Вашему несчастью, я знаю, что такое М777А2, и чем она отличается от М777.

Короче, незачёт. Единственное, причём спорное преимущество- на 39% меньший вес.

К концу клипа 13 человек с большим трудом дотаскивают по ровному месту пару метров до фаркопа. А это- на пять человек больше, чем расчёт вместе с водилой тягача.

Вот и я о том, они предпочитают САУ, как во всех нормальных армиях. А на "Чинуках" и "Геркулесах" они предпочитают возить 105-мм гаубицы L118 в количестве 108 единиц. Просто европейские англо-саксы  поадекватнее заокеанских, и деньги на ветер выбрасывать не привыкли.

8)))
Вполне возможно, что и не появятся. Так и останутся с "окурками"
Всё равно. Две "Евы" это два "Геркулеса", две М777- это 2-3 "Геркулеса". Но при этом у "Евы" не окурок, а 52-калиберный ствол, и она полностью автоматизирована, как шведская "Арчер"

С чего? Как раз таки они были "впереди планеты всей". Но умудрились своё первенство пролюбить. Всё, что осталось- зарядные модули, которые имеют смысл только при полностью автоматическом заряжании, от которого американцы отказались дважды. А в нынешнем варианте от них одно только неудобство и перерасход средств. Они дороже картузов, их менее удобно заряжать вручную и они более требовательны к темпу огня.

10 в "тяжёлых" развёрнутых, 6 в "тяжёлых" НГ, 4 в артбригадах развёрнутых, 8 в артбригадах НГ. 10+6+4+8=28
Маловато будет...

Не видим на практике, "Чинук" тащить штатный тягач и машины с боеприпасами неспособен.

То есть армия США способна только с "тапочниками" воевать? Впрочем, и они, судя по БПЛА-камикадзе, скоро смогут эффективно бороться с американской артиллерией. По большому счёту для уничтожения стреляющей с ЗОП М777 достаточно миномёта, отвеса и секундомера.

Н-да...
Похоже, я зря на Вас наезжал. Вы не принимаете меня за идиота. Всё хуже, Вы попросту не понимаете, о чём идёт речь.
Это печально.
Первый пункт- понятно. Единственное преимущество.
Второй и третий пункт- разница во времени не из-за отличий орудий, а из-за отличий в электронных компонентах. Ещё раз повторю, они не могут участвовать в сравнении, потому как с одинаковым успехом могут быть установлены на обе гаубицы, и цифры по второму и третьему пункту будут одинаковы.
четвёртый пункт, боюсь, непонятен даже авторам.
Пятый- не имеет большого значения на фоне общего числа самолётов, необходимых для перевозки батареи. 31 или 34- разница небольшая. А если брать весь дивизион, то и подавно...
Так шта остаётся только первый пункт. А его явно недостаточно для таких затрат...

Попробуйте ещё раз. Только напоминаю, преимущества самой гаубицы, а не её электроники.

Их можно установить на любое буксируемое орудие. Причём не только 155-мм. И устанавливают.

Не надо петь солдатских песен про "традиции"

У них нет традиции выбрасывать деньги на ветер.

И в чём здесь Вы умудрились разглядеть "фантазии"? В том, что М777 гаубица буксируемая и даже двигателя для самоперемещения не имеет, посему в обязательном порядке требует штатного тягача, который, вот ужас, тоже привезти надо? А "Ева" штатного тягача не требует.
Посему аналогом перевозки двух "Ева" является перевозка двух М777 и двух тягачей., то есть 2-3 "Геркулеса"

И точно. Минус 4 дивизиона. Всё ещё хуже, чем я думал...

О, прекрасная статья. Судя по ней, им приходится устанавливать гаубицы непосредственно на позиции вертолётами. А потом таким же образом снимать их. Явная ограниченная мобильность.

Скорее, Вам об этом неизвестно.

Это Вы пытаетесь криво убедить, что очень слабая устойчивость к контрбатарейной огневых подразделений, вооружённых М777 и полностью отсутствующая устойчивость к ней же при переброске этих гаубиц вертолётами- это абсолютно нормальная ситуация.

Это что?

А вот тут проявляется Ваше глубокое незнание предмета обсуждения.
Для гаубиц указано не время сворачивания/разворачивания, а время готовности к ведению огня, включая определение координат, определение интервалов и уступов, ориентирование орудия и построение параллельного веера (потому указанное время превышает в три раза время на приведение из походного в боевое такой громадины, как 2А65), и время готовности гаубицы к движению со включенной аппаратурой навигации.
Соответственно, у М777 это время намного меньше за счёт наличия аппаратуры спутниковой навигации. Которую сейчас ставят между прочим, даже на установки ПТРК "Тоу"
Учить матчасть!

То есть Вам?
Ведь Вы его приводите. Хотя больше чем уверен, что объяснить его глубокое значение неспособны. 8)))))))))))))))

Конечно. Ведь на гаубицы, отправленные на переплавку установить аппаратуру, мягко говоря, сложно.

Как Вы американцев "приложили"8))))))))))))
Я и писал, британцы намного адекватнее, и глупому фанатизму предпочитают адекватную эффективность.

Ну да. Как и БТР "Страйкер"

Ага... На две "Евы" три "Геркулеса"... Один везёт одну САУ, другой вторую, третий... Наверное, воздух.  Вы вообще в адеквате?
При перевозке двух М777 два "Геркулеса"- только если удастся утрамбовать два тягача в один самолёт.

Логика нормальная.

К примеру, вариант M777 Portee. Перебросили огневое подразделение вертолётами. Необходимо сменить позицию. Две с половиной минуты и подразделение выдвинулось на новые огневые. (К примеру, нужда в таком перемещении может возникнуть в горах, при боевых действиях в городе, при иных действиях на закрытой и полузакрытой местности из-за наличия зон, недоступных для поражения с конкретной огневой)
Американский вариант, М777 плюс MTV, который в отличии от Supacat HMT 800 8x6 перевозиться вертолётом не может. И для смены позиции необходимо вызвать вертолёты, обеспечить их безопасность, дождаться их и только после этого перемещаться на новую позицию. Что займёт намного, намного больше чем 2 с половиной минуты

Любой адекватный человек поймёт, где в этих двух случаях мобильность полная, а где- ограниченная.

Это всё, что Вы способны сказать в оправдание своего незнания?
Слабоватисто.
А ведь легко найти в Сети мануал M198, там всё написано. Что включает в себя "emplacing howitzer" по пунктам. С картинками. От процесса снятия с фаркопа начиная и ориентированием орудия в основном с установкой коллиматора заканчивая...

Незачёт.
Ещё раз, переставайте балаболить и укажите конкретные преимущества. Самого орудия М777 над самим орудием M198. А не установленной на М777А2 электроники над отсутствием её на М198

Бла-бла-бла-сам дурак. Обычная Ваша тактика. Попытка изобразить из себя знающего предмет при отсутствии таких знаний.

Как интересно... А как же бедные пехотинцы на БТРах? У них и так артиллерии мизер, по батарее на батальон, и ту забирают...

Нет лишних денег, чтобы подарить их толстосумам от ВПК?

Пожалуйста.
Две "Евы", два грузовика под боеприпасы. Возьмём по максимуму,  4 "Геркулеса".
Две М777, два штатных тягача , два штатных грузовика под боеприпасы, два штатных прицепа с боеприпасами к этим грузовикам. Возьмём по минимуму, 4 "Геркулеса", если удастся запихать два LMTV в один самолёт.

Ещё столь же "гениальные" идеи будут?

Не "нет надобности" а "нет возможности" Будьте корректными в определениях

Ага...
Он просто обязан подтвердить, что отсутствие возможности быстро сменить огневую это намного, намного лучше, чем наличие такой возможности.
А ещё он просто обязан подтвердить, что просто гаубица, перебрасываемая вертолётом это намного мобильнее, чем перебрасывание вертолётом гаубицы вместе со штатным тягачом

Тю, незнание тут Вы демонтсруете, причем невежественное-темы не знаем, о чем пишем тоже не знаем, зато гонору, и прямо в лужу.

Балабольство-Ваш конек которую страницу.
Вам их показали, но они не той системы™ обнуляют басни об отсутвии преймушеств перед М198 на раз.

Опять про себя. По факту видим плохую игра без фактов со сказками

Ни как, их вообше может не быть, как в том же примере с Ирака. Но Вы продолжайте борьбу3 с реальностю.

Что б купить легкие 155мм гаубицы.

Как насчет двух грузовиков к каждому орудию-у нас не советские штаты, амеровкие, значит приплюсуют еще один грузовик.

От етого результат не изменится

Как там насчет местностю куда тягачь с пушкой не доедет? Или оперативности переброски? Слабенько, очень слабенько-аргументы против М777 у амеров похоже иссякают с источника.

Отредактировано Blitz. (2018-03-31 23:32:52)