СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Буксируемая артиллерия

Сообщений 841 страница 870 из 991

841

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, она уступает только в двух параметрах. Цена ниже и сама тяжелее. В остальном выигрывает.

Заодно проигрывает по точности из-за отсутвия современных систем наведения. Плюс не компактная. Т.е. уже не подходит.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы сознательно "дурачка" включаете? С какого будуна Вы объявляете возможность покинуть огневую после огневого налёта до ответного удара "малополезной"?

Вы не "дурачков" ищете, а читайте что пишут-моторчик ни как не позволяет покинуть позицию бустрее чем на прицепе грузовика. Пока дырчик будет кряхтет М777 бустро укатит с тягачом. В чем дырчк полезен-в разворачивании на позиции, но платить за ето усложнением системы, вместе с удорожанием сомниетельное удовольствие.

Ф Дмитрий написал(а):

Больше расчёт и снаряды и заряды волшебным образом становятся легче?

Конечно, их будут тягать больше человек, используя елементраную алгебру получается что кг на одного человека будет меньше :idea:

Ф Дмитрий написал(а):

Средство механизации досылания- боец с кривым досыльником?

У FH70 бутто что-то по другому. Иное дело на изделии сумрачного тевтонского шведского гения FH77.

Ф Дмитрий написал(а):

Ничего.
Первичным заказчиком "Тигра" были вообще Эмираты.

Т.е. разницы между своими ВС и чужими для конкретнойс траны не видите, и кто тут чего включает? :rolleyes:

842

Blitz. написал(а):

Заодно проигрывает по точности из-за отсутвия современных систем наведения.

Хто? Окститесь, даже индийцы к ней прикрутили полноценную АСУНО с автоматическим наведением и восстановлением наводки. Как на современных САУ. Потому как там механизмами наведения рулит гидравлика, и есть возможность это сделать. А у М777- нет, только вручную.

Blitz. написал(а):

Плюс не компактная.

В походном на целых 30 сантиметров длиннее М777? Жуть.

Blitz. написал(а):

Вы не "дурачков" ищете, а читайте что пишут-моторчик ни как не позволяет покинуть позицию бустрее чем на прицепе грузовика.

Ну точно под дурачка косите.
Во-первых, все операции по переводу из походного в боевое на современных буксируемых гаубицах производятся гидравликой. А не вручную, как у М777.
Во-вторых, тягач ещё подогнать надо.

Blitz. написал(а):

Конечно, их будут тягать больше человек

Хотел бы я на это посмотреть... 8))))))))
Проблема в том, что при своей тяжести снаряд сравнительно небольшой, и его даже вдвоём таскать тяжелее, чем одному.

Blitz. написал(а):

У FH70 бутто что-то по другому.

Конечно по другому. У всех по другому. Механическое досылание- стандарт. Кстати, он позволяет отстрелять FH70 3 снаряда за 13 секунд с последующим перерывом

Blitz. написал(а):

Т.е. разницы между своими ВС и чужими для конкретнойс траны не видите

Никакой.
Тем более что она была разработана в инициативном порядке британской VSEL и досталась ВАЕ при покупке этой компании

843

Ф Дмитрий написал(а):

Окститесь, даже индийцы к ней прикрутили полноценную АСУНО с автоматическим наведением и восстановлением наводки.

На FH77 такого нет, несмотря на всю машинерию. У FH70 и подавно ничего подобного.

Ф Дмитрий написал(а):

В походном на целых 30 сантиметров длиннее М777? Жуть.

Ничего, что М777 уже, и её проще передвигать в фюжеляже самолета?

Ф Дмитрий написал(а):

Ну точно под дурачка косите.

Вы да.

Ф Дмитрий написал(а):

А не вручную, как у М777.

Внезапно, у FH70 так же.

Ф Дмитрий написал(а):

Во-вторых, тягач ещё подогнать надо.

Какие проблемы? Или хоnите сказать, что пушка с дырчиком уедет быстрее тягача с орудием :rofl:

Ф Дмитрий написал(а):

Проблема в том, что при своей тяжести снаряд сравнительно небольшой, и его даже вдвоём таскать тяжелее, чем одному.

Лоток/клещи/каретка и вперед.

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно по другому. У всех по другому. Механическое досылание- стандарт. Кстати, он позволяет отстрелять FH70 3 снаряда за 13 секунд с последующим перерывом


Матчасть подтяните, заодно перестаньте путать FH77 с FN70

Ф Дмитрий написал(а):

Никакой.

По Вашему выходит КМП находится в другой стране %-)

Отредактировано Blitz. (2018-03-22 19:33:45)

844

Blitz. написал(а):

На FH77 такого нет, несмотря на всю машинерию.

Я же русским языком написал: ИНДИЙЦЫ
Программа ATAGS. Длинный ствол и полная автоматизация и механизация

Blitz. написал(а):

Какие проблемы? Или хоnите сказать, что пушка с дырчиком уедет быстрее тягача с орудием

Адназначно.
Ну нет, если Вы собираетесь держать тягач полный снарядов в непосредственной близости от орудия для удобства противника, то можно и быстрее зацепить. Но учитывая время на перевод M777 из боевого в походное, ответный огневой налёт накроет орудие вместе с тягачом и кучей мужиков, которые будут пытаться накинуть шкворневую балку на фаркоп.

Blitz. написал(а):

Ничего, что М777 уже, и её проще передвигать в фюжеляже самолета?

8)))))))))))))))))

Blitz. написал(а):

Лоток/клещи/каретка и вперед.

Попробуйте 8)))))))))))))))))))))))
Вас сильно подводят  попытки "экспертно" судить о том, что ни разу сами не делали.

Blitz. написал(а):

По Вашему выходит КМП находится в другой стране

Да. Не в Великобритании точно.

845

Ф Дмитрий написал(а):

Программа ATAGS. Длинный ствол и полная автоматизация и механизация

Только-только делать начали, а что там оригинальная FH77-ни востановления наводки, ни L55 ствола, заодно ни какой авиатранпортабельности. Удивляет такая система сильнее-почему не поставить всю машинерию сразу на грузовик.
https://i.pinimg.com/originals/bf/f2/67/bff2676895e0698836cac3f3ce3ef67d.jpg
Вот и выходит, что дырчики с мототром ничем не лутше М777.

Ф Дмитрий написал(а):

Но учитывая время на перевод M777 из боевого в походное, ответный огневой налёт накроет орудие вместе с тягачом и кучей мужиков, которые будут пытаться накинуть шкворневую балку на фаркоп.

Засчет малового веса орудия разворачивается и сворачивается М777 быстро, подогнать грузовик-свалит быстрее чем дырчик разгонится с бегушим расчетом.

Ф Дмитрий написал(а):

Попробуйте 8)))))))))))))))))))))))

А что пробовать? На видео японцы довольно сносно орудую захватом.

Ф Дмитрий написал(а):

8)))))))))))))))))

Хотелось бы посмотреть как FH77 в С-130 засовывают. Что-то подсказывает что сильно туго, раз индусы решили М777 закупить.

Ф Дмитрий написал(а):

Да. Не в Великобритании точно.

Так и запишем, USMC входят состав иных ВС, не САСШ.

846

Blitz. написал(а):

Только-только делать начали, а что там оригинальная FH77-ни востановления наводки, ни L55 ствола, заодно ни какой авиатранпортабельности. Удивляет такая система сильнее-почему не поставить всю машинерию сразу на грузовик.

Ещё не начали. Два образца от двух "разработчиков"

Мне понятно Ваше желание сравнивать недоразумение с как можно более древними системами. В идеале- чего-то типа МЛ-20. На её фоне М777 просто суперорудием смотрится...
А то если сравнивать с действительно современными системами вроде израильской ATHOS- всё выглядит вовсе кисло...

Blitz. написал(а):

Засчет малового веса орудия разворачивается и сворачивается М777 быстро

За счёт отсутствия гидравлики и общей непродуманности конструкции М777 разворачивается и сворачивается очень долго, 3 минуты из походного в боевое и 2 минуты из боевого в походное

Blitz. написал(а):

А что пробовать? На видео японцы довольно сносно орудую захватом.

На видео всё просто смотрится. Однако несмотря на бабайский расчёт М777, там предпочитают таскать снаряд в одно лицо.

Blitz. написал(а):

Хотелось бы посмотреть как FH77 в С-130 засовывают

Зачем засовывать то, что может само заехать?

Blitz. написал(а):

Что-то подсказывает что сильно туго, раз индусы решили М777 закупить.

Они как раз покупают всё по делу. Правда, за сумасшедшие деньги. Им нужны орудия, которые можно быстро перемещать в горах на внешней подвеске вертолётов. При этом они не отказываются ни от разработки новых нормальных буксируемых гаубиц, ни от перестволивания на 155/52 ствол и оснащения АСУНО старых орудий

Blitz. написал(а):

Так и запишем, USMC входят состав иных ВС, не САСШ.

Лучше запишите, что Великобритания не является территорией США. По крайней мере на настоящий момент. И тем более на момент, когда VSEL начала разработку в инициативном порядке М777

847

Ф Дмитрий написал(а):

Ещё не начали.

В прошлом году в войска пришла опытная партия, в етом собирются начать производство.

Ф Дмитрий написал(а):

А то если сравнивать с действительно современными системами вроде израильской ATHOS- всё выглядит вовсе кисло...

Сравнивать надо с чем было к моменту принятия на вооружение, желательно что б в С-130 помешались и весила поменьше, а не тянуть что попало.

Ф Дмитрий написал(а):

За счёт отсутствия гидравлики и общей непродуманности конструкции М777 разворачивается и сворачивается очень долго, 3 минуты из походного в боевое и 2 минуты из боевого в походное

Только забываете о её легкости, засчет чего получается тоже самое время что у FH70 или FH77. С другой стороны легкая гаубица подекватней смотрится буксируемых орудий с упоротой механизацией.

Ф Дмитрий написал(а):

На видео всё просто смотрится.

Т.е. аргументов против снова нет.

Ф Дмитрий написал(а):

Зачем засовывать то, что может само заехать?

:rofl: Ничего, что одно из требований к артилерийской системе бригад Страйкер является авиатранпортабельность? Индусы кстати поступили аналогично, хотя им за океаны ехать не надо.

Ф Дмитрий написал(а):

Они как раз покупают всё по делу. Правда, за сумасшедшие деньги. Им нужны орудия, которые можно быстро перемещать в горах на внешней подвеске вертолётов.

Заодно С-130 таскать, но незапно, у амеров точно так же. Но им чего-то так делать нельзя.

Ф Дмитрий написал(а):

Лучше запишите, что Великобритания не является территорией США. По крайней мере на настоящий момент. И тем более на момент, когда VSEL начала разработку в инициативном порядке М777

К сабжу ни каким боком.

Отредактировано Blitz. (2018-03-23 16:27:37)

848

155 K 98

https://i.imgur.com/C16DzPB.jpg
https://i.imgur.com/Q5zm5QQ.jpg

849

Blitz. написал(а):

Сравнивать надо с чем было к моменту принятия на вооружение

ATHOS по этому критерию подходит целиком и полностью.

Blitz. написал(а):

Только забываете о её легкости, засчет чего получается тоже самое время что у FH70 или FH77.

Не знаю, как насчёт FH70, она ведь по сути была предтечей M777 и выпускалась той же VSEL
А вот насчёт FH77- совсем не факт при уровне механизации процессов перевода.

Blitz. написал(а):

Ничего, что одно из требований к артилерийской системе бригад Страйкер является авиатранпортабельность?

Ничего, что любая самодвижущаяся гаубица может в грузовой отсек самолёта сама заехать, в отличии от M777 которую придётся именно засовывать?

Blitz. написал(а):

Заодно С-130 таскать

8))))))))) И много они натаскают пятью рабочими "Геркулесами"?

Blitz. написал(а):

К сабжу ни каким боком.

То, что M777 создана в инициативном порядке а не по чьему-то заказу "К сабжу ни каким боком"?

850

Ф Дмитрий написал(а):

ATHOS по этому критерию подходит целиком и полностью.

Ок. Тогда как у неё с масой-амеры давно любят таскать орудия на вертолетах.

Ф Дмитрий написал(а):

Не знаю, как насчёт FH70, она ведь по сути была предтечей M777 и выпускалась той же VSEL
А вот насчёт FH77- совсем не факт при уровне механизации процессов перевода.

Очень даже факт, кроме разведения/сведения станин все остальное вручную, итого по скорости не опережает М777.

Ф Дмитрий написал(а):

Ничего, что любая самодвижущаяся гаубица может в грузовой отсек самолёта сама заехать, в отличии от M777 которую придётся именно засовывать?

В грузовой отсек никто ету гаубицу заежать не пустить (особо учитывая габариты самодвижушихся гаубиц при езде), как и прочую технику. Имеем очередное нулевое преймушество.

Ф Дмитрий написал(а):

И много они натаскают пятью рабочими "Геркулесами"?

10 M777

Ф Дмитрий написал(а):

То, что M777 создана в инициативном порядке а не по чьему-то заказу "К сабжу ни каким боком"?

Причем тут разработка, если речь за принятие её на вооружение армией САСШ после КМП САСШ.

851

Blitz. написал(а):

амеры давно любят таскать орудия на вертолетах.

А зачем таскать буксируемые гаубицы бригад "страйкер" на вертолётах?

Blitz. написал(а):

Очень даже факт, кроме разведения/сведения станин все остальное вручную, итого по скорости не опережает М777.

Ссылочку. Лично я не нашёл.

Blitz. написал(а):

10 M777

Мощно. А зачем?

Blitz. написал(а):

Причем тут разработка

Вы утверждали, что М777 создана по заказу КМП США. Это неправда.

852

Ф Дмитрий написал(а):

А зачем таскать буксируемые гаубицы бригад "страйкер" на вертолётах?

Мало ли что прийдется делать, зато уже есть такая возможность. Тем более аэромобильным частям чем легче орудие тем лутше априори.

Ф Дмитрий написал(а):

Мощно. А зачем?

КО подсказывает-для оперативной переброски в труднодоступные горные районы.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы утверждали, что М777 создана по заказу КМП США. Это неправда.

Не надо за меня придумывать-моё утверждение что армия САСШ приняла на вооружение М777 после КМП, т.е. морпехи сначала заценили, потом армейцы подтянулись-типичное явление у них.

Ф Дмитрий написал(а):

Ссылочку. Лично я не нашёл.

Любое видео со сворачиванием и разворачиванием соответвующих орудий.

853

Армия США рассматривает гиперзвуковые снаряди для М-777
US Army howitzers to fire hypersonic precision-strike shells soon
http://www.armyrecognition.com/weapons_ … _soon.html

854

Blitz. написал(а):

Мало ли что прийдется делать, зато уже есть такая возможность.

Только сегодня! Уникальное предложение! Абсолютно необходимая в хозяйстве вещь, молоток с полой ручкой, заполненной пенопластом. Если вам придётся работать на реке, и вы его уроните, он не утонет. Для этого же боёк молотка сделан лёгким. Пусть это сделает пользование девайсом менее удобным, зато его потом можно будет легко вытащить из воды! Спешите, предложение ограничено, стоимость всего в пять раз больше, чем у нормального молотка...

Blitz. написал(а):

КО подсказывает-для оперативной переброски в труднодоступные горные районы.

КО не подсказывает, кто там будет строить аэродромы?

Blitz. написал(а):

армия САСШ приняла на вооружение М777 после КМП, т.е. морпехи сначала заценили, потом армейцы подтянулись-типичное явление у них.

Это утверждение требует подтверждения.
Ибо, к примеру, "ГлобалСекюрити" утверждает, что это была изначально общая программа Армии и КМП, начатая в 1995 году. Всё, в чём КМП опередил Армию- это утвердил совместный документ на три месяца раньше

Blitz. написал(а):

Любое видео со сворачиванием и разворачиванием соответвующих орудий.

То есть подтверждения нет.

855

Ф Дмитрий написал(а):

Только сегодня! Уникальное предложение! Абсолютно необходимая в хозяйстве вещь, молоток с полой ручкой, заполненной пенопластом. Если вам придётся работать на реке, и вы его уроните, он не утонет. Для этого же боёк молотка сделан лёгким. Пусть это сделает пользование девайсом менее удобным, зато его потом можно будет легко вытащить из воды! Спешите, предложение ограничено, стоимость всего в пять раз больше, чем у нормального молотка...

Т.е. снова аргументов против нет?

Ф Дмитрий написал(а):

КО не подсказывает, кто там будет строить аэродромы?

Они давно построены, еще так с времен первой Индийско-Пакистанской войны.

Ф Дмитрий написал(а):

Ибо, к примеру, "ГлобалСекюрити" утверждает, что это была изначально общая программа Армии и КМП, начатая в 1995 году. Всё, в чём КМП опередил Армию- это утвердил совместный документ на три месяца раньше

Угу, а гаубицы пошли в войска аж через несколько лет, когда в КМП их разворачивали полным ходом.

Ф Дмитрий написал(а):

То есть подтверждения нет.

У Вас нет.

856

Blitz. написал(а):

Т.е. снова аргументов против нет?

Аргументов против чего? Против переброски гаубиц вертолётами без пехоты, с ограниченным БК и при полной невозможности сменить позицию без повторного прилёта вертолётов?
Конечно нет.
Если им хочется- пусть делают. Бабы американцам ещё артиллеристов нарожают. Но просто застрелиться, к примеру, из пистолета- явно дешевле.

Blitz. написал(а):

Они давно построены, еще так с времен первой Индийско-Пакистанской войны.

8)))))))))))))))))) Осталось придумать, зачем им дорогие вертолёты.

Blitz. написал(а):

Угу, а гаубицы пошли в войска аж через несколько лет

Не через "несколько", а через 10 лет. Причём одновременно.

Blitz. написал(а):

У Вас нет.

Я так и сказал. Нет. Но это ведь Вы утверждаете, что "тоже самое время что у FH70 или FH77"- Вы и подтверждайте это.

857

Blitz. написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):

    КО не подсказывает, кто там будет строить аэродромы?

Они давно построены, еще так с времен первой Индийско-Пакистанской войны.

Вообще-то везде, где в горах надо применять артиллерию, ее затаскивают тягачами. Как те же индийцы в Каргиле и - внезапно - на ледники.
Причем победа индийцев как раз и была связана с тем, что они смогли  тягачами затащить гаубицы и боеприпасы к ним, а пакистанцы таскали гранаты к безоткаткам ишаками.
А где нельзя затащить артиллерию - там особо не повоюешь.

858

Индийцы, как и пакистанцы таскали вертолетами и самолетами легкие гаубицы, другое дело что смогли привезди дальнобойные орудия. Теперь же засчет М777 их возможности в БД на ледниках сушественно расширяются.

Ф Дмитрий написал(а):

Если им хочется- пусть делают.

Вот и делают-переброска орудий вертолетами у амеров распространенный прием, и не в одиночку, а с десантом в придачу. Казалось бы зачем им при таком подходе иметь неподъемное для вертолетов буксирумемое оруди? С другой стороны, что амеры, что СА имели другой подход к буксируемых гаубицам-попроще и полегче, в отличии от европейцев которые хотели с них сделать ерзац САУ.

Ф Дмитрий написал(а):

Осталось придумать, зачем им дорогие вертолёты.

Опять тоже самое-шутки пошли, с аргументами то туго.

Ф Дмитрий написал(а):

Не через "несколько", а через 10 лет. Причём одновременно.

У КМП в 5, в армии 7

Ф Дмитрий написал(а):

Я так и сказал. Нет. Но это ведь Вы утверждаете, что "тоже самое время что у FH70 или FH77"- Вы и подтверждайте это.

Дык видео хватает.

859

Blitz. написал(а):

Индийцы, как и пакистанцы таскали вертолетами и самолетами легкие гаубицы, другое дело что смогли привезди дальнобойные орудия. Теперь же засчет М777 их возможности в БД на ледниках сушественно расширяются.

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. Таскание вертолётами это одно- тактическая или оперативная мобильность. Перевозка самолётами- другое. Это- стратегическая мобильность.
Строить возле каждой возможной арт. позиции аэродром, способный принять "СуперГеркулес" никто не будет.

Blitz. написал(а):

Вот и делают-переброска орудий вертолетами у амеров распространенный прием, и не в одиночку, а с десантом в придачу.

Какой "десант" если это бригада "Страйкер"???? Для этого есть воздушно-десантные, десантно-штурмовые, горные, пехотные в конце концов бригады. Каков смысл оснащать пехоту дорогим БТР "Страйкер" если Вы предлагаете бросать его в районе погрузки на вертолёты?

Вы старательно пытаетесь "замусолить" мой основной посыл: последнее место, где востребованы M777- бригады "Страйкер". И при этом только они полностью перевооружены на эту дорогую и узкоспециализированную систему.

Blitz. написал(а):

У КМП в 5, в армии 7

А вот это утверждение стоит подтвердить ссылкой.

Blitz. написал(а):

Дык видео хватает.

Ох... Ну давайте ссылку на видео, на котором показан полностью и без монтажа процесс перевода FH77 из боевого в походное, чтобы можно было засечь время. Потом аналогично по M777.

860

Ф Дмитрий написал(а):

А вот это утверждение стоит подтвердить ссылкой.

Снова узбекский метод?

Ф Дмитрий написал(а):

Какой "десант" если это бригада "Страйкер"????

Ничего, что М777 состоит на вооружении ВС где не только Страйкер бригады есть (однако у которых переброска сил вертолетами практикуется)?

Ф Дмитрий написал(а):

Каков смысл оснащать пехоту дорогим БТР "Страйкер" если Вы предлагаете бросать его в районе погрузки на вертолёты?

Одно другому не мешает, есть задача высадить вертолетный десант-возбмут первую подходяшуюся пехотнону часть. В СА аналогично было, и никто глупых вопросов с стиле "зачем МСП танки, если их с вертолетов высаживать будут" не задавал.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы старательно пытаетесь "замусолить" мой основной посыл: последнее место, где востребованы M777- бригады "Страйкер". И при этом только они полностью перевооружены на эту дорогую и узкоспециализированную систему.

Тему то как раз Вы замусороваете, то пустыми аргументами, то шутками. Ответ был дан-для аэромобильности, где внезапно вес играет роль, а именно пара М777 в С-130. Не говоря уж что ето одна гаубица на всю армию, а не 100500 систем, которые нельзя одинаково применять.

Ф Дмитрий написал(а):

И при этом только они полностью перевооружены на эту дорогую и узкоспециализированную систему.

Как бе она пошире в функциональности чем монстры вроде FH77. За что и покупается, тем временем ATHOS никто не купил.

Ф Дмитрий написал(а):

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.

Зачем разделяеть единое? Еще раз, амеры свои гаубицы постоянно таскают вертолетами, вне зависимости десантники или просто артилеристы. Они много чего вертолетами любят перевовить, вплоть до понтонных парков-другое дело какой в етом смысл, но ет ихние проблемы. В итоге как видим им нужна легкая обшевойсковая гаубица, а не мастодонт с мотрчком и 12 тонн весом. Что сложного?

Ф Дмитрий написал(а):

Строить возле каждой возможной арт. позиции аэродром, способный принять "СуперГеркулес" никто не будет.

Много аэродромов строят для вертолетов бутто.

Отредактировано Blitz. (2018-03-24 23:07:40)

861

Blitz. написал(а):

Снова узбекский метод?

Это как?
Ваши заявления расходятся с тем, что пишут на "ГлобалСекюрити"
Требование представить источник закономерно.

Blitz. написал(а):

Ничего, что М777 состоит на вооружении ВС где не только Страйкер бригады

Ничего.
Потому что я изначально писал ИМЕННО про бригады "страйкер"

Blitz. написал(а):

Ответ был дан-для аэромобильности, где внезапно вес играет роль, а именно пара М777 в С-130

"Геркулес" с тем же успехом может перевезти две на порядок более совершенные и при этом менее дорогие буксируемые гаубицы.
Так что ответ не принимается.

Blitz. написал(а):

Как бе она пошире в функциональности чем монстры вроде FH77

В чём "пошире"???
Вот Вам подтверждение тому, что на момент открытия конкурса FH77 обладала тем же функционалом, включая электронику, что и М777. При этом имея более высокую скорострельность и большую дальность стрельбы. Проигрывала только в весе и цене.

Blitz. написал(а):

Зачем разделяеть единое?

Шикарно. Для вас что стратегическая мобильность, что тактическая- всё одно?

Blitz. написал(а):

Много аэродромов строят для вертолетов бутто.

А зачем их строить? Ах да, чтобы перевозить орудие на "СуперГеркулдесе" вместо вертолёта... Бред какой-то.

862

Ф Дмитрий написал(а):

Требование представить источник закономерно.

http://www.army-guide.com/eng/product1943.html

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что я изначально писал ИМЕННО про бригады "страйкер"

На бис

Blitz. написал(а):

Ответ был дан-для аэромобильности, где внезапно вес играет роль, а именно пара М777 в С-130.

Ф Дмитрий написал(а):

"Геркулес" с тем же успехом может перевезти две на порядок более совершенные и при этом менее дорогие буксируемые гаубицы.

Не может, они в него банально не помесятся раз, два-по весу не пройдут. А что там совершенного? Досылник и дырчик и гидравликой-амерам такое "совершество" отродясь не надо было.

Ф Дмитрий написал(а):

Так что ответ не принимается.

Опять с IRL воюете 8-)

Ф Дмитрий написал(а):

При этом имея более высокую скорострельность и большую дальность стрельбы. Проигрывала только в весе и цене.

FH77 в чистом виде никогда не обладала большей дальностю стрельбы чем М777, так что снова мино. Ну вот внезапно вес и помог М777 победить-в горы её как-то в 3 раза более легкую сподручней таскать, да еще свежезакуплеными Чинуками.

Ф Дмитрий написал(а):

В чём "пошире"???

Своей мобильностю, КО подсказывает.

Ф Дмитрий написал(а):

Шикарно. Для вас что стратегическая мобильность, что тактическая- всё одно?

Не перекручивайте-гаубицы амеры перебрасывают как самолетами, так и вертолетами.

Ф Дмитрий написал(а):

А зачем их строить? Ах да, чтобы перевозить орудие на "СуперГеркулдесе" вместо вертолёта... Бред какой-то.

У Вас да, запутались :D

863

Blitz. написал(а):

http://www.army-guide.com/eng/product1943.html

Хорошая статья.
В которой написано чёрным по белому то, что гаубица изначально предназначалась Армии, а КМП просто упал на хвост, причём не бесплатно- пришлось проводить испытания за свой счёт.
"Although the weapon was originally targeted at the US Army, the US Marine Corps took the initiative as it was looking for a lightweight 155 mm system to replace all current 105 mm and 155 mm towed artillery systems."
Мало того, КМП пришлось забрать себе предсерийные образцы и произведённые опытными сериями, и поставить в строй
Ларчик просто открывался?

Blitz. написал(а):

Не может, они в него банально не помесятся раз, два-по весу не пройдут. А что там совершенного? Досылник и дырчик и гидравликой-амерам такое "совершество" отродясь не надо было.

Войдут преотлично, они короче M777 на 30 см, и по весу подходят. А совершенно относительно британо-американских там ВСЁ. Механизированное заряжание, современная АСУНО, автоматическое наведение и восстановление наводки...

Blitz. написал(а):

FH77 в чистом виде никогда не обладала большей дальностю стрельбы чем М777, так что снова мино.

Враньё. 27,3 км больше, чем 24.0. Это "в чистом виде", обычными боеприпасами. И это- при одинаковой длине ствола в 39 калибров.

Blitz. написал(а):

Ну вот внезапно вес и помог М777 победить-в горы её как-то в 3 раза более легкую сподручней таскать, да еще свежезакуплеными Чинуками.

Э... Победить? Вы точно ничего не путаете? 8)))
Они решили закупить 145 М777. При этом у них более 300 FH77, контракт на производство 114-ти индийских копий этой гаубицы, более 200 перестволенных в 155 калибр и оснащённых электроникой с помощью израильтян М-46, и планы на перестволивание и информатизацию ещё 300 пушек, но уже своими силами.
Как то не особо похоже на победу, не так ли?
Просто ребятишки в Индии оказались намного адекватнее американцев, они закупают М777 только для того, чтобы применять там, где необходима переброска вертолётом. Причём не "чинуками"

Blitz. написал(а):

Своей мобильностю, КО подсказывает.

Своей худшей мобильностью?

864

Ф Дмитрий написал(а):

Войдут преотлично, они короче M777 на 30 см, и по весу подходят.

FH77 с длиной 12 метров и высотой 2,8 метра в кабину длиной/высотой 12,2/2,7 как-то не помешается. У C-130J максимальная грузоподъемность 21,8 тонн, куда там две FH77 поместятся не ясно, даже одна не влезет. Чудо-орудие как есть.

Ф Дмитрий написал(а):

Своей худшей мобильностью?

Мобильнгость у неё выше любой гауьицы 155мм, или будте про дырчик расказывать который покроет тысячи километров быстрее транспортного самолета :rolleyes:

Ф Дмитрий написал(а):

Враньё. 27,3 км больше, чем 24.0. Это "в чистом виде", обычными боеприпасами. И это- при одинаковой длине ствола в 39 калибров.

У Вас опять-максимальная дальность FH77 обычным снарядом 21 км.

Ф Дмитрий написал(а):

Как то не особо похоже на победу, не так ли?

Похоже, М777 покупают уже, модернизация FH77 и ко тянется много лет, только только собрались что-то покупать, хотя посмотрим-у них такая стадия ожет затянутся.

Ф Дмитрий написал(а):

Просто ребятишки в Индии оказались намного адекватнее американцев, они закупают М777 только для того, чтобы применять там, где необходима переброска вертолётом. Причём не "чинуками"

Там где буксируемое орудие с досылатлем, гидравлико, системой востановления наводки, автоматической подачей снарядов, краном и дырчиком адекватностю уже не пахнет, ибо забыли поставить на грузовик. Чинуками-одно из требований к М777 с их стороны, и сами вертолеты закупались как раз под высокогорный ТВД с планами на траспортировку на внешней подвеске.

865

Blitz. написал(а):

Там где буксируемое орудие с досылатлем, гидравлико, системой востановления наводки, автоматической подачей снарядов, краном и дырчиком адекватностю уже не пахнет, ибо забыли поставить на грузовик. Чинуками-одно из требований к М777 с их стороны, и сами вертолеты закупались как раз под высокогорный ТВД с планами на траспортировку на внешней подвеске.

155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль, в котором все включено - моторчик (тм), механизация развертывания / свертывания, механизация заряжания, автоматический прием данных для стрельбы, восстановление наводки и все прочее, что полагается современной САУ полевой артиллерии.
Этот модуль может быть буксируемым - а может ставиться на автомобильное шасси. Или на гусеничное - тут уж как военная мысль решит. 

А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях - это или сверхмалобюджетный реликт 1940-х гг., или что-то очень нишевое, пригодное только для особо специального употребления. Только вот не очень понятно, для какого именно. Но не основная артсистема дивизионно-бригадного орувня.

866

humanitarius написал(а):

155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль,

ухты, новое слово в инженерии. это привидение с моторчиком не сможет быстро покинуть позицию, в отличии от

humanitarius написал(а):

А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях

867

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль,

ухты, новое слово в инженерии. это привидение с моторчиком не сможет быстро покинуть позицию, в отличии от

humanitarius написал(а):

    А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях

Правда? И насколько время покидания позиции отличается? К какому источнику отошлете?

868

humanitarius написал(а):

Правда?

кривда, да хоть на донбас бы вас послал, вас бы научили. покурите скорость свёртывания мозиции хотя бы у спрут-б

869

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    Правда?

кривда, да хоть на донбас бы вас послал, вас бы научили. покурите скорость свёртывания мозиции хотя бы у спрут-б

Спрут-Б - это полевая гаубица? 

Давайте уж тогда норматив для нормальной железяки: МЛ-20, Д-20 или 2А65.

870

humanitarius написал(а):

155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль

Неа, только орудие с моторчиком, поскольку при постановке на тот же грузовик для улутшения работы и уменьшения размеров орудие надо перекомпоновать и подогнать под шасси начиная от переделки лафекта, заканчивая системой подачи снарядов.

humanitarius написал(а):

А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях - это или сверхмалобюджетный реликт 1940-х гг

Здравый подход к простой системе на которой и надо економить, заодно облегчая орудие, а не городить недопушку с моторчиком забыв поставить её на грузовик.