Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. Таскание вертолётами это одно- тактическая или оперативная мобильность. Перевозка самолётами- другое. Это- стратегическая мобильность.
Строить возле каждой возможной арт. позиции аэродром, способный принять "СуперГеркулес" никто не будет.

Какой "десант" если это бригада "Страйкер"???? Для этого есть воздушно-десантные, десантно-штурмовые, горные, пехотные в конце концов бригады. Каков смысл оснащать пехоту дорогим БТР "Страйкер" если Вы предлагаете бросать его в районе погрузки на вертолёты?

Вы старательно пытаетесь "замусолить" мой основной посыл: последнее место, где востребованы M777- бригады "Страйкер". И при этом только они полностью перевооружены на эту дорогую и узкоспециализированную систему.

А вот это утверждение стоит подтвердить ссылкой.

Ох... Ну давайте ссылку на видео, на котором показан полностью и без монтажа процесс перевода FH77 из боевого в походное, чтобы можно было засечь время. Потом аналогично по M777.

Это как?
Ваши заявления расходятся с тем, что пишут на "ГлобалСекюрити"
Требование представить источник закономерно.

Ничего.
Потому что я изначально писал ИМЕННО про бригады "страйкер"

"Геркулес" с тем же успехом может перевезти две на порядок более совершенные и при этом менее дорогие буксируемые гаубицы.
Так что ответ не принимается.

В чём "пошире"???
Вот Вам подтверждение тому, что на момент открытия конкурса FH77 обладала тем же функционалом, включая электронику, что и М777. При этом имея более высокую скорострельность и большую дальность стрельбы. Проигрывала только в весе и цене.

Шикарно. Для вас что стратегическая мобильность, что тактическая- всё одно?

А зачем их строить? Ах да, чтобы перевозить орудие на "СуперГеркулдесе" вместо вертолёта... Бред какой-то.

Хорошая статья.
В которой написано чёрным по белому то, что гаубица изначально предназначалась Армии, а КМП просто упал на хвост, причём не бесплатно- пришлось проводить испытания за свой счёт.
"Although the weapon was originally targeted at the US Army, the US Marine Corps took the initiative as it was looking for a lightweight 155 mm system to replace all current 105 mm and 155 mm towed artillery systems."
Мало того, КМП пришлось забрать себе предсерийные образцы и произведённые опытными сериями, и поставить в строй
Ларчик просто открывался?

Войдут преотлично, они короче M777 на 30 см, и по весу подходят. А совершенно относительно британо-американских там ВСЁ. Механизированное заряжание, современная АСУНО, автоматическое наведение и восстановление наводки...

Враньё. 27,3 км больше, чем 24.0. Это "в чистом виде", обычными боеприпасами. И это- при одинаковой длине ствола в 39 калибров.

Э... Победить? Вы точно ничего не путаете? 8)))
Они решили закупить 145 М777. При этом у них более 300 FH77, контракт на производство 114-ти индийских копий этой гаубицы, более 200 перестволенных в 155 калибр и оснащённых электроникой с помощью израильтян М-46, и планы на перестволивание и информатизацию ещё 300 пушек, но уже своими силами.
Как то не особо похоже на победу, не так ли?
Просто ребятишки в Индии оказались намного адекватнее американцев, они закупают М777 только для того, чтобы применять там, где необходима переброска вертолётом. Причём не "чинуками"

Своей худшей мобильностью?

155-мм орудие "с моторчиком" - уже готовый модуль, в котором все включено - моторчик (тм), механизация развертывания / свертывания, механизация заряжания, автоматический прием данных для стрельбы, восстановление наводки и все прочее, что полагается современной САУ полевой артиллерии.
Этот модуль может быть буксируемым - а может ставиться на автомобильное шасси. Или на гусеничное - тут уж как военная мысль решит. 

А вот 155-мм орудие на чисто ручных операциях - это или сверхмалобюджетный реликт 1940-х гг., или что-то очень нишевое, пригодное только для особо специального употребления. Только вот не очень понятно, для какого именно. Но не основная артсистема дивизионно-бригадного орувня.

Правда? И насколько время покидания позиции отличается? К какому источнику отошлете?

Спрут-Б - это полевая гаубица? 

Давайте уж тогда норматив для нормальной железяки: МЛ-20, Д-20 или 2А65.

ну давай, расскажи мне про разницу. только матчасть курни в затяг глубокий, а потом рассказывай

Разницу между чем и чем? Примером чего вообще может служить этот тупиковый отросток противотанковой артиллерии?

Да я понял, что по существу возразить нечего

Ворочать станины вручную? Я вот как военный строитель смотрю: люди до всякой стрельбы рядом со смертью ходят, такие тяжести на руках и на бегу.

А у FH-77  ствол вручную ворочают?

Как у Мсты-Б ствол у неё перебрасывать не надо.

Я про израильскую автоматизированную гаубицу.

Весьма и весьма ограничена. Даже при переброске вертолётами. Поставил вертолёт М777, где ему это удобно, и всё. Тушите свет. Ни переместить на более удобную для артиллеристов позицию, ни покинуть её невозможно. Разве что придавать каждому орудию два "Чинука" в качестве штатных тягачей 8)))))))))

Вот даю Вам ссылки, а Вы судя по всему их принципиально не читаете. Это плохо.

Бла, бла, бла. Факты в том, что они не пытаются дороженной M777 заменять артиллерийские системы там, где это не нужно. И M777 не стала и не станет основной 155 мм буксируемой гаубицей Индии. А у американцев стала. Причём она даже не основная, она единственная.

Вообще-то не "забыли поставить на грузовик" а обратное действие- сняли с грузовика.

Вы про Индию? Посмотрите, сколько их закупили и сравните с количеством советских/российских вертолётов в строю.

8)))
Израильская ATHOS это снятый с грузовика и поставленный на станины с двигателем  верхний станок "грузовой" ATMOS
Французский "Траян" это снятый с грузовика "Цезарь"
Обе появились позже своей "автомобильной" версии.
Есть и обратный вариант, как с юаровскими Т5, которые представляют собой установленный на автомобильное шасси верхний станок самодвижущейся  155/52 G6