Или пару FH70.
К примеру, буксируемая "француженка" в походном  короче M777 на целый метр. При этом имеет длину ствола на метр больше

Знаете, механизацию заряжания может назвать "малополезной" только тот, кто вручную не заряжал. К тому же такое заряжание делает огонь арт. орудия более точным из-за того, что снаряд в нарезы врезается с одинаковым усилием.

Итак, список "малополезностей" нормальных современных буксируемых орудий.
-- Возможность быстро сменить позицию после огневого налёта
-- Механизированное заряжание
-- Полностью автоматические наведение и восстановление наводки.

Ещё раз, полностью перевооружили на M777 только бригады "страйкер"
Остальные, включая десантников, получили по 6 орудий на бригаду.

По моему еще много где остались

Внутренние войска еще есть. ЕМНИП

Нет, она уступает только в двух параметрах. Цена ниже и сама тяжелее. В остальном выигрывает.

Вы сознательно "дурачка" включаете? С какого будуна Вы объявляете возможность покинуть огневую после огневого налёта до ответного удара "малополезной"?

8))))))))))))))))))) Больше расчёт и снаряды и заряды волшебным образом становятся легче?

8))))))))))))))))) Средство механизации досылания- боец с кривым досыльником?

Ничего.
Первичным заказчиком "Тигра" были вообще Эмираты.

Почему? Подвижность у нее одинакова. Не лошади же.

Может поясните?

Хто? Окститесь, даже индийцы к ней прикрутили полноценную АСУНО с автоматическим наведением и восстановлением наводки. Как на современных САУ. Потому как там механизмами наведения рулит гидравлика, и есть возможность это сделать. А у М777- нет, только вручную.

В походном на целых 30 сантиметров длиннее М777? Жуть.

Ну точно под дурачка косите.
Во-первых, все операции по переводу из походного в боевое на современных буксируемых гаубицах производятся гидравликой. А не вручную, как у М777.
Во-вторых, тягач ещё подогнать надо.

Хотел бы я на это посмотреть... 8))))))))
Проблема в том, что при своей тяжести снаряд сравнительно небольшой, и его даже вдвоём таскать тяжелее, чем одному.

Конечно по другому. У всех по другому. Механическое досылание- стандарт. Кстати, он позволяет отстрелять FH70 3 снаряда за 13 секунд с последующим перерывом

Никакой.
Тем более что она была разработана в инициативном порядке британской VSEL и досталась ВАЕ при покупке этой компании

Я же русским языком написал: ИНДИЙЦЫ
Программа ATAGS. Длинный ствол и полная автоматизация и механизация

Адназначно.
Ну нет, если Вы собираетесь держать тягач полный снарядов в непосредственной близости от орудия для удобства противника, то можно и быстрее зацепить. Но учитывая время на перевод M777 из боевого в походное, ответный огневой налёт накроет орудие вместе с тягачом и кучей мужиков, которые будут пытаться накинуть шкворневую балку на фаркоп.

8)))))))))))))))))

Попробуйте 8)))))))))))))))))))))))
Вас сильно подводят  попытки "экспертно" судить о том, что ни разу сами не делали.

Да. Не в Великобритании точно.

Ещё не начали. Два образца от двух "разработчиков"

Мне понятно Ваше желание сравнивать недоразумение с как можно более древними системами. В идеале- чего-то типа МЛ-20. На её фоне М777 просто суперорудием смотрится...
А то если сравнивать с действительно современными системами вроде израильской ATHOS- всё выглядит вовсе кисло...

За счёт отсутствия гидравлики и общей непродуманности конструкции М777 разворачивается и сворачивается очень долго, 3 минуты из походного в боевое и 2 минуты из боевого в походное

На видео всё просто смотрится. Однако несмотря на бабайский расчёт М777, там предпочитают таскать снаряд в одно лицо.

Зачем засовывать то, что может само заехать?

Они как раз покупают всё по делу. Правда, за сумасшедшие деньги. Им нужны орудия, которые можно быстро перемещать в горах на внешней подвеске вертолётов. При этом они не отказываются ни от разработки новых нормальных буксируемых гаубиц, ни от перестволивания на 155/52 ствол и оснащения АСУНО старых орудий

Лучше запишите, что Великобритания не является территорией США. По крайней мере на настоящий момент. И тем более на момент, когда VSEL начала разработку в инициативном порядке М777

155 K 98

Ок. Тогда как у неё с масой-амеры давно любят таскать орудия на вертолетах.

Очень даже факт, кроме разведения/сведения станин все остальное вручную, итого по скорости не опережает М777.

В грузовой отсек никто ету гаубицу заежать не пустить (особо учитывая габариты самодвижушихся гаубиц при езде), как и прочую технику. Имеем очередное нулевое преймушество.

10 M777

Причем тут разработка, если речь за принятие её на вооружение армией САСШ после КМП САСШ.

Мало ли что прийдется делать, зато уже есть такая возможность. Тем более аэромобильным частям чем легче орудие тем лутше априори.

КО подсказывает-для оперативной переброски в труднодоступные горные районы.

Не надо за меня придумывать-моё утверждение что армия САСШ приняла на вооружение М777 после КМП, т.е. морпехи сначала заценили, потом армейцы подтянулись-типичное явление у них.

Любое видео со сворачиванием и разворачиванием соответвующих орудий.

Только сегодня! Уникальное предложение! Абсолютно необходимая в хозяйстве вещь, молоток с полой ручкой, заполненной пенопластом. Если вам придётся работать на реке, и вы его уроните, он не утонет. Для этого же боёк молотка сделан лёгким. Пусть это сделает пользование девайсом менее удобным, зато его потом можно будет легко вытащить из воды! Спешите, предложение ограничено, стоимость всего в пять раз больше, чем у нормального молотка...

КО не подсказывает, кто там будет строить аэродромы?

Это утверждение требует подтверждения.
Ибо, к примеру, "ГлобалСекюрити" утверждает, что это была изначально общая программа Армии и КМП, начатая в 1995 году. Всё, в чём КМП опередил Армию- это утвердил совместный документ на три месяца раньше

То есть подтверждения нет.

Аргументов против чего? Против переброски гаубиц вертолётами без пехоты, с ограниченным БК и при полной невозможности сменить позицию без повторного прилёта вертолётов?
Конечно нет.
Если им хочется- пусть делают. Бабы американцам ещё артиллеристов нарожают. Но просто застрелиться, к примеру, из пистолета- явно дешевле.

8)))))))))))))))))) Осталось придумать, зачем им дорогие вертолёты.

Не через "несколько", а через 10 лет. Причём одновременно.

Я так и сказал. Нет. Но это ведь Вы утверждаете, что "тоже самое время что у FH70 или FH77"- Вы и подтверждайте это.