пушка_образца_1942_года_(М-42)

у МВД есть Д-30?

ну вроде 122 убирали же отовсюду ? или на ВВ это не распространяется ?

М-46 азербайджанской армии
Не думал что они еще где-то есть.

Имел ввиду страны СНГ.

По близости они  у финнов и у сербов.
А так точно есть ещё  у индусов, персов и у сирийцев,

Может быть дето в глубоких закромах и есть.

ЕМНИП её еще не снимали с вооружения.

В России не знаю, у нас ужо.

Однако если подходить к этой модели с мерками "универсального орудия", то примерно так оно и должно было выглядеть, только иметь меньший калибр и вероятно унитарный выстрел, хотя могли быть и частные варианты, тем более, как уже говорил, есть различные варианты, что считать универсальным орудием 30-х гг. Поэтому хотя я не подозреваю ее в зенитности, могу отметить, что соответствующая модификация Д-30 вполне, ИМХО, укладывается в представления 30-х в виде неспециализированного средства ПВО (о том что помимо этих универсальных орудий, должны были существовать и просто зенитные орудия, не всегда говорят), повышающего устойчивость обороны, которое может вести заградительный огонь ОФС с дистанционной трубкой по предварительно установленным рубежам, как зачастую осуществляли с помощью 130-мм неуниверсальных Б-13.

Отнюдь, данное решение весьма характерно, особенно его противотанковая направленность, зенитные орудия зачастую становились  многоцелевыми, выполняя функции как средства ПВО, так и ПТО, в обоих случаях их ТТХ соответствовали подобным задачам. Типовой гаубице круговой обстрел как показывает практика, не столь актуален, при этом стоит отметить, что в США были проработки легких 155-мм орудий, схожих по облику с ПАТ-Б, однако дальше проектов и опытных образцов трехстанинные гаубицы не ушли.

ак в д-30 станок скопирован с ПАка88

Я бы и УСВ то же нормальной не назвал как и Зис3

А кто-то предлагал имевшиеся 76 мм дивизионки срочно порезать, а боеприпасы утилизировать? Естесственно, некоторое время две артсистемы состояли бы на вооружении паралельно (и, возможно, до Победы). Для запасов 76 мм снарядов было бы применение, а возможности наркомата боеприпасов преуменьшать не надо. С порохами и взрывчаткой проблемы были, но их и так по ленд-лизу получать пришлось.

По тактико-техническим требованиям к 95-мм дивизионной пушке от 1938 г., она должна была весить в походном положении 2500 кг. Все та же 122-мм гаубица М-30 - 3100 кг. Так с М-30 шестерка лошадей справлялась.

Война, знаете ли. На ней всегда всего не хватает. А что касается нехватки боеприпасов крупных калибров в конце войны, то это вопрос относительный. Стали беречь людей, больше задач старались решить артиллерией и с больших дальностей, отсюда рост потребности в боепрпасах крупных калибров.

И с таким калибром оторвали бы.

В 30-х чего только не разрабатывали, что практически удалось реализовать только после войны. Только по танкам взять: приборы ночного видения, оборудование подводного вождения, стабилизатор поля зрения прицела, дистанционно управляемые танки... Но все понимали, что это все сравнительно дальняя перспектива, когда стало ясно, что война вот-вот, все силы были брошены на то, что результат даст завтра, а не потом.

Допустим, Тухачевский добился своего, и нашим конструкторам удалось создать отличную универсальную дивизионно-зенитную пушку. Что дальше? По каким воздушным целям она должна была стрелять? Дивизионные пушки действуют почти на передовой, и основные воздушные цели там - штурмовики и пикировщики, а против них нужны мелкокалиберные автоматы. Зенитные орудия средних клибров - это дальше в тыл, но там дивизионки не нужны...

Дело не в обелении, а во взвешенной оценке решений людей в контексте эпохи.

это к вопросу о том, ЧТО стоило заиметь новый калибр. На ВИФе этот вопрос неоднократно обсуждался.