СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Механика КШ/тактических игор на компьютере
Пишите сюда свое видение по механике/дизайну тактических игр, где в роли платформы и арбитра выступает софт. Как это должно выглядеть, чтобы было удобно/интересно играть, но не сильно грешило против реальности.
Если будет приемлемый концепт, то можно реализовать в виде рабочего проекта.
ЗЫ: И проверить на нем велосипедные ОШС.
Отредактировано VD (2018-02-07 00:08:22)
О, блин! Даже не знаешь с чего начать 
Самый примитивный вариант - Панзер Генерал с минимальным элементом размером в сухопутный батальон на суше, конкретного корабля/подлодки на воде и эскадрильи в воздухе. С более менее адекватными таблицами движения за час времени и урона/защиты будет хороший платформенник. Если уменьшить масштаб и размер юнитов до роты или взвода, то вполне себе применим на тайлах с определенными характиристиками рельефа местности.
Намного более продуманная платформа: ORBAT. Связь, снабжение, разбитие батальонов на роты, рот на взводы и обратное их собирание, боевой дух, опыт, боеприпасы. Возможность поместить на одну клетку несколько отрядов. Намного более глубокий микромэнеджмент.
Еще добавлю, что в 21ом веке ходить по тайлам уже совсем не комильфо. Софт должен опираться на гугл мапс и передвигать юниты между конкретными гпс координатами, но со всеми характеристиками рельефа.
Отредактировано Bitnik (2018-02-07 01:37:44)
Если будет приемлемый концепт, то можно реализовать в виде рабочего проекта.
VD, а вы к созданию игр какое-то отношение имеете?
Combat Mission неплох, Armored Brigade, хотя у меня тут скромный опыт...
Я вот давно хочу посмотреть что-там в "Point Of Attack" - но вечно не до этих глупостей 
Советую ознакомиться с вот этой вот подборкой например: https://yadi.sk/d/QpkhLIv53JHM9R
Еще Graviteam tactics хвалят, но это я не пробовал.
По Combat Mission, замечу:
1) отсутствие средств разминирования и разведки минно-взрывных заграждений - горынычей, ножевых, колейных минных тралов, ЭМТ
в результате чего из игры по сути нужно исключать минные поля как таковые ибо средств их разведки и преодоления нет и они становятся вундерваффе... а мвз и их преодоление - важнейший момент в тактике
2) отсутствие кассетных боеприпасов артиллерии (только вто), позволяющих бороться с бронетехникой - из-за этого какой-нибудь абрамс может спокойно встать на пригорочке и часами от туда контролировать огнем прилегающие пространства, а при лазерном облучении закрыться дымами и отъехать - что далеко от реальности
3) заоблачное время реакции артиллерии, что правда возможно компенсировать расставив по всей карте ТРП
4) беспилотники как-то совсем слепые в игре - но это уже мелочи на фоне пп. 1 и 2 ...
- эти пункты существенно ограничивают по моему мнению ее использование как тактического симулятора - какая атака или оборона без МВЗ? - неправдоподобно получается...
Armored Brigade в этом смысле лучше, имхо, там есть интересные находки, вроде возможности задать боевой порядок подразделению - удобно, но там пока бета версия без возможности играть двум людям - только с компом.
По моему, если подкрутить немного винтики в Combat Mission - это будет наилучший вариант...
А вобще, если вы хотите реально что-то сделать - поспрашивайте vim-а - вот это тот человек на форуме, который может как никто грамотно ответить на ваш вопрос.
ПС, могу кинуть список, чего лично мне не хватает в Combat Mission.
Еще замечу, что успех игрушки в качестве тактического симулятора, имхо, на половину определяется удобством редактора сценариев, в идеале - скормил ему кусок генштабовки, аэрофотоснимок - и он сам создал карту...
О, блин! Даже не знаешь с чего начать
Начинать надо с концепта игровой механики. Какими "фигурами" играть, на какой "доске" и как они взаимодействуют.
Еще добавлю, что в 21ом веке ходить по тайлам уже совсем не комильфо.
У гуглМапс есть веб-интерфейс. Т.е. встроить карты можно в любое приложение, только проблема с атрибутированнием этих карт для игрового процесса.
VD, а вы к созданию игр какое-то отношение имеете?
Уже давно нет. Так, балуюсь иногда.
Combat Mission неплох
КомбатМишн классика, но она из настолок выросла. Это как бы не совсем серьезная модель.
Игр много, но если задача заключается в поддержке КШТ, КШУ, КШВИ, особенно двусторонних, в проверке компьютерными средствами новых ОШС, тактических приемов, форм и способов боевых действий, образцов ВВСТ, то я знаю только два достойных коммерческих продукта. Собственно, их "военные" версии широко используются для подготовки командиров и штабов в армиях многих государств. Оперативный и оперативно-стратегические уровни - это уже совсем другая история.
Для воздушно-наземных боевых действий
HPS:
Point of Attack 2 (v2.5.09)
Для воздушно-морских боевых действий
Matrix Games:
Command: Modern Air Naval Operations
Оба продукта у меня есть. Русифицированных версий не существует. Освоить не только управление войсками в готовых сценариях, но и уметь создавать свои сценарии, внедрять свои образцы ВВСТ и т.п. - это большой труд. Плюс к этому программы недешевые. Подумайте, "стоит ли овчинка выделки". Я этим занимался, поскольку участвовал в разработке примерных аналогов для наших ВС.
Начинать надо с концепта игровой механики. Какими "фигурами" играть, на какой "доске" и как они взаимодействуют.
Во-первых, это синглплеер или мультиплеер? В синглплеере очень уж сложно проходить одну масштабную битву и при этом заниматься микроуправлением на уровне взвода, связи, логистики. Тут на очень примитивной пошаговой игре, управляя 40+ единицами батальонного уровня на один ход уходит до часа.
Если мултиплеер, то на тактическом поле боя один игрок должен управлять (коммандовать) чем-то однородным, а это значит уровень взвод-рота-батальон. Все что ниже - уже шутер от первого лица, все что выше, уже управление войсковыми соединениями на схематичной карте.
У гуглМапс есть веб-интерфейс. Т.е. встроить карты можно в любое приложение, только проблема с атрибутированнием этих карт для игрового процесса.
Именно. Почему COMANO легче работать с гугл-картами. Потому что все на воде и в воздухе. А попробуй на суше сделать. Тип местности, высота, крутизна склонов, твердость почвы в зависимости от погоды, ручейки и реки, ж/д линии, проселки-автострады, мосты с ограничениями. Как это все с гугл интерфейса возьмешь? Только высоту над уровнем моря для каждой гпс точки получить это уже гемор. Гемор в том плане, что слишком много запросов и гугл забанит нафиг. Можно использовать свою базу скачав какие-то 6гб данных на сервер. Гугл-интерфейс еще дает границы государств, регионов, городов, населенных пунктов, лесных массивов, военных баз, аэропортов. Пля, аэропорты, от грунтовых для частной супер-легкой авиации до категории 5 на которые Мрия садится. Это гугл уже не даст.
Самое главное, чтобы начать создавать такую игру, это собственный скрипт-программа создание карты. Визуально то можно тянуть с гугл-карт. А виртуальные тайлы все таки придется делать. Для игры взводного уровня тайлы 50х50м. Для батальонного 1х1км. И потом через интерфейст мап-мейкера кликами прописывать свойства тайлам. Дорога, река, лес, холм, гора итд итп... и все это ручками, ручками. Сейчас готовлю сценарий для второй КШИ. Для батальонного уровня потребуется примерно 15-16 человек. Размер очень скромной 12часовой битвы примерно 16х11км => 176тайлов. Еще куда ни шло. Можно потерпеть, потыкать.
Для ротного уровня понадобится около 40 игроков и уже 64х44 тайла (250х250м) => 2816 тайлов. Приехали...
но она из настолок выросла. Это как бы не совсем серьезная модель.
Компьютеризированные настолки могут быть классной весчью, потому что сложные расчеты невозможные при игре кубиками и карте берет на себя компьютер. Вероятности попаданий, углы обзоров итд итп
Подумайте, "стоит ли овчинка выделки". Я этим занимался, поскольку участвовал в разработке примерных аналогов для наших ВС.
Все зависит от затрат человеко-ресурсов. Если делать быстро-дешево-экономно, получится куча условностей и будет больше похоже на аркаду, но именно такая аркада будет иметь больше шансов на коммерческий успех.
Если делать все как положенно, хардкорно даже для пошаговой игры, то будет у нее участь как и у любого по настоящему хорошего симулятора - только для задротов настоящих энтузиастов. Получится дорого и расчитанно на очень-очень маленький кусок рынка.
но именно такая аркада будет иметь больше шансов на коммерческий успех.
Вряд ли нужно рассматривать коммерческую выгоду. Речь скорее про продукт силами, на вкус и для комьюнити.
Отредактировано VD (2018-02-07 16:43:13)
Во-первых, это синглплеер или мультиплеер? В синглплеере очень уж сложно проходить одну масштабную битву и при этом заниматься микроуправлением на уровне взвода, связи, логистики. Тут на очень примитивной пошаговой игре, управляя 40+ единицами батальонного уровня на один ход уходит до часа.
Если мултиплеер, то на тактическом поле боя один игрок должен управлять (коммандовать) чем-то однородным, а это значит уровень взвод-рота-батальон.
В таких играх, как "Противостояние", взять к примеру последнюю - "Сирия: Русская буря" (Syrian Warfare) даже в кампании с ботами управление десятком различных юнитов общей массой примерно с роту, с обеспечением пополнения боекомплектов и ремонта, с примитивным разминированием путей - уже довольно потно. Может конечно я просто не хардкорный стратежник, и другие люди такие вещи щелкают как орехи, но например даже такой уровень углубления геймплея довольно затратная по времени и напрягу вещь. Батальонный уровень в таком режиме вообще нереальное что-то.
В таких играх, как "Противостояние", взять к примеру последнюю - "Сирия: Русская буря" (Syrian Warfare) даже в кампании с ботами управление десятком различных юнитов общей массой примерно с роту, с обеспечением пополнения боекомплектов и ремонта, с примитивным разминированием путей - уже довольно потно. Может конечно я просто не хардкорный стратежник, и другие люди такие вещи щелкают как орехи, но например даже такой уровень углубления геймплея довольно затратная по времени и напрягу вещь. Батальонный уровень в таком режиме вообще нереальное что-то.
Да не... Уровень сложности зависит от уровня микромэнеджмента. Если вы комбат, который должен двигать каждый взвод, включая связистов, ремонтников, пополнение и прочую логистику, то это да... сложно и нудно. 50% времени для управления боевыми частями, 50% на тыловиков. А если скажем вы Комдив и просто двигаете батальоны и смотрите как уменьшается цифирка его "силы" и какой "урон" он наносит вражескому батальону напротив, то тут все значительно проще, но при этом и куча условностей нехарактерных для реальных боевых действий. "Батальонный уровень" в нашей беседе подразумевает, что самое маленькое подразделение - это батальон и структуры ниже не управляются в ручную. Хотя могут и управляться, если выделять отдельные роты, роты на взводы, а потом собирать их обратно, во что-то.
Путь кратно уменьшить микроменеджмент - см. Armored Brigade - там сделали возможность управлять несколькими юнитами, как целым подразделением.
Только там нельзя дробить роту на взвода, например - вы управляете либо ротой целиком, либо каждой машиной. А нужно сделать, чтобы можно было сформировать боевую группу произвольного состава - и не будет никакого микроменеджмента (во всяком случае в таких количествах, как в Combat Mission). Посмотрите Armored Brigade - приятная штука, хотя там есть свои неудобные ограничения - огнем, например, управлять там по сути нельзя - юниты стреляют сами, вас не спрашивая.
По-англицки: https://www.gamasutra.com/view/feature/ … s_for_.php
Не со всем согласен, но если надо прям очень просто и на пальцах, то в принципе подходит. В целом же механика тактической игры не должна сильно отличаться от оперативно-стратегического уровня.
Отредактировано Bitnik (2018-02-15 20:27:26)
Да не... Уровень сложности зависит от уровня микромэнеджмента. Если вы комбат, который должен двигать каждый взвод, включая связистов, ремонтников, пополнение и прочую логистику, то это да... сложно и нудно. 50% времени для управления боевыми частями, 50% на тыловиков. А если скажем вы Комдив и просто двигаете батальоны и смотрите как уменьшается цифирка его "силы" и какой "урон" он наносит вражескому батальону напротив, то тут все значительно проще, но при этом и куча условностей нехарактерных для реальных боевых действий. "Батальонный уровень" в нашей беседе подразумевает, что самое маленькое подразделение - это батальон и структуры ниже не управляются в ручную. Хотя могут и управляться, если выделять отдельные роты, роты на взводы, а потом собирать их обратно, во что-то.
Немного уточню. Возьмем уровень батальонной тактической группы. В синглплей юзер должен до начала розыгрыша: иметь возможность формировать элементы боевого (маршевого) порядка, планировать бой и ставить боевые задачи элементам боевого порядка так, как это происходит в реале (по задачам, рубежам и времени), планировать применение поддерживающих средств старшего начальника в рамках выделенного ресурса. В ходе боя иметь возможность: управлять элементами боевого порядка (уточнять задачи) с учетом технических параметров средств связи, формировать/переформировать элементы боевого порядка, запрашивать поддержку средств старшего начальника. Все остальное за свои войска должен делать игровой AI. В хардкор режиме юзер видит только карту и участок местности, доступный для наблюдения с КНП. ВСЕ! Никакого "взгляда бога", масштабирования, эпических 3D-сражений и т.п. Ну, может, в качестве награды за терпение - по завершении боя 3D-ролик хода боя. Тогда лучше осознаешь известную сентенцию Клаузевица, про "военное дело просто..., но воевать сложно".
А можно ли моделировать на уровне боевых приказов? )))
А можно ли моделировать на уровне боевых приказов? )))
Что значит моделирование боевого приказа? Боевой приказ составляется, т.е. пишется. Текстовый редактор вам в помощь.
Хотите передавать приказы ротам? Делается шаблон с нужными параметрами и тогда вы не просто текст набираете, а выбираете элементы из конструктора приказа.
Немного уточню. Возьмем уровень батальонной тактической группы. В синглплей юзер должен до начала розыгрыша: иметь возможность формировать элементы боевого (маршевого) порядка, планировать бой и ставить боевые задачи элементам боевого порядка так, как это происходит в реале (по задачам, рубежам и времени), планировать применение поддерживающих средств старшего начальника в рамках выделенного ресурса. В ходе боя иметь возможность: управлять элементами боевого порядка (уточнять задачи) с учетом технических параметров средств связи, формировать/переформировать элементы боевого порядка, запрашивать поддержку средств старшего начальника. Все остальное за свои войска должен делать игровой AI. В хардкор режиме юзер видит только карту и участок местности, доступный для наблюдения с КНП. ВСЕ! Никакого "взгляда бога", масштабирования, эпических 3D-сражений и т.п. Ну, может, в качестве награды за терпение - по завершении боя 3D-ролик хода боя. Тогда лучше осознаешь известную сентенцию Клаузевица, про "военное дело просто..., но воевать сложно".
Я вас понял. То что вы запрашиваете, для программиста даже легче воспроизвести, чем то, что делается обычно. Уровень связи и потока информации в режиме настоящего времени постигается только сейчас и то всего лишь несколькими самыми передовыми странами... и то, очень ограниченно. Пока нет ни одной полностью сетецентричной армии от верхновнокоммандующего до камеры на шлеме рядового солдата. Если вернуться из недалекого будущего в сегодняшний день и в прошлое, то фактически вы требуете штаб, стол, карту и изменения информации на карте по мере поступления информации с "линии фронта". И что здесь сложного? Самое сложное здесь ИИ от комрот до рядовых. Потому что сидя в штабе, вы как комбат издаете приказ, а потом ждете информации о его полном или частичном выполнении или не выполнении вообще.
Давайте по порядку
В синглплей юзер должен до начала розыгрыша:
- иметь возможность формировать элементы боевого (маршевого) порядка. - Это выполнимо и в некоторых играх даже частично реализованно. Серия TOAW. Кроме формирования элементов ДО начала розыгрыша, должна быть возможность их переформирования уже по ходу операции, уже учитывая расстояния и другие факторы.
- планировать бой - Это делает игрок у себя в голове. Не прописывать же ему то, что он сам хочет увидеть. Перед кем ему рапортовать в синг-плеерском режиме?
- ставить боевые задачи элементам боевого порядка так, как это происходит в реале (по задачам, рубежам и времени)
Ну опять... фактически это и происходит. Вижу поле боя (с туманом войны). Расчитываю промежуточные и конечные цели. Планирую куда, какими силами и когда выйти. Panzer General - на операцию ограниченное количество ходов, надо захватить 2-3 ключевых города.
Весь вопрос в играбельности и визуального/эстетического удовольствия. Можно как говорите вы издать приказы и чтобы ИИ их выполнял, а можно самому фигурки двигать и пиу-пиу. Но боевая задача по рубежам и по времени ставится, просто не прописывается формально, чтобы не засорять игру монотонными действиями.
Работа программистов в обоих случаях может быть и проще и сложнее. Проще если априори все подразделения будут выполнять приказы. Намного сложнее если ротным и взводным приписать некоторые человеческие качества, которые комбатом будут не известны. Малодушие, стрессоустойчивость, тактические навыки, безумие и отвага ну итд. Тогда сложно и игру можно угробить. Какому игроку понравится, что его лейтенант побежал с поля боя?
Практически невозможно смодулировать ход боя детально. Вы сами об этом говорили. Куча условностей. Полоска жизни. Тупые коэффициэнты против разных типов целей. Это самый легкий подход. Детально просчитывать как в симуляторе, а показывать как в стратегии... это совсем другой пилотаж и объемы работы.
- планировать применение поддерживающих средств старшего начальника в рамках выделенного ресурса - Проще простого. Command&Conquer. Есть выделенный ресурс. Есть его доступность/недоступность. Планируешь в голове когда его применить. Вызываешь. Получаешь... со 100% результатом. Без промахов, форс мажоров и стрельбе по своим.
- В ходе боя иметь возможность: управлять элементами боевого порядка (уточнять задачи) с учетом технических параметров средств связи, формировать/переформировать элементы боевого порядка, запрашивать поддержку средств старшего начальника. - Все тоже самое, что по пунктам выше.
-Все остальное за свои войска должен делать игровой AI.
Уже объяснил проблематику. ИИ ИИ рознь. На самом простом, элементарном уровне это делается легко. Даже ИИ против ИИ.
- В хардкор режиме юзер видит только карту и участок местности, доступный для наблюдения с КНП.
С этим согласен и работы программистам и дизайнерам намного меньше. Можно человекоресурсы разработки пустить на совершенствование ИИ до максимально возможного уровня. Игрокам не понравится конечно. Представьте каково играть в Сайлент Хантер исключительно и только с мостика капитана. Естественно есть хардкор режим, но в него играют уж вообще исключительные гики, или несколько раз, а потом включают возможность перехода на внешние камеры.
Отредактировано Bitnik (2018-02-16 00:28:53)
Интересно как CMANO использует Google Earth?
Вчера, наконец-то, нашел SRTM базу в xml формате. Точность 25м. Фактически можно все запросы по высоте над уровнем моря обрабатывать на своём сервере, а не через сторонние API.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Механика КШ/тактических игор на компьютере
|
|