СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения


Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Сообщений 211 страница 240 из 555

211

humanitarius написал(а):

Может быть имеет смысл развести бригады по степени готовности.
Одна бригада округа проходит слаживание и боевую подготовку.
Другая - завершила цикл и находится на дежурстве.
Третья - сменилась с дежурства, л/с ушел в запас, по отпускам и к новому месту службы,  затем оргштатные мероприятия - и слаживание начинается с нуля.

humanitarius написал(а):

Какой смысл в дивизии, боеготовность которой равняется по 4-му полку?

humanitarius написал(а):

Главный плюс бригадизации - в возможности собрать под division-level-командованием бригады одного уровня боеготовности. А вы предлагаете откатить к проекту нулевых. когда в одной дивизии предполагалось фактически иметь единственный развернутый полк, а все остальные находились в разной степени разукомплектованности (и это подавалось как достижение).

Так то что Вы описали выше, и есть то, что Вы описали ниже=))) Какая разница, будут в дивизии 3-4 полка разной степени готовности, или в ОК будет 3-4 бригады разной степени готовности?=))) Я сейчас говорю не про количество и архитектуру звеньев управления, а про концепцию градации степени готовности (очереди задействования).
Логика проста - в каждом ОК/дивизии есть контрактная бригада/полк с малым временем реагирования (я называю это первая очередь задействования - 1 БТГ в течение 2 часов, вся остальная бригада подтягивается в течение суток-двух). В случае начала конфликта ОК/дивизия на ТВД выставляет свою боеготовую бригаду/полк и получает еще 2-3 таких же бригады/полка первой очереди из других ОК/дивизий (которые не на ТВД). В то время, как ОК/дивизии на ТВД действуют своими и чужими бригадами/полками первой очереди, в ППД начинается подготовка бригад/полков второй очереди к их замене по ротации через 2-3 месяца пребывания тех в зоне БД.

Отредактировано Realist (2018-02-13 11:47:38)

212

Шестопер написал(а):

Невозможно всегда держать всю армию в состоянии высшей боеготовности. Даже полностью укомплектованная часть например после полевых учений проводит техобслуживание техники, и не может по тревоге выступить из ППД в течении 1-2 часов.
И не нужно иметь только полностью комплектные части, нужны и кадрированные, иначе армия будет слишком маленькой. Важность мобилизации никто не отменял.
Поэтому нормальной практикой является периодическая ротация полностью укомплектованных частей по разным степеням боеготовности.
Да, в округе часть соединений будет боеготова через час, часть через сутки, часть через трое. Это нормально, и это еще хороший результат.


Тут обсуждается проект sasa - а он предусматривает такую градацию в рамках одного соединения.

Realist написал(а):

Так то что Вы описали выше, и есть то, что Вы описали ниже=))) Какая разница, будут в дивизии 3-4 полка разной степени готовности, или в ОК будет 3-4 бригады разной степени готовности?=))) Я сейчас говорю не про количество и архитектуру звеньев управления, а про концепцию градации степени готовности (очереди задействования).
Логика проста - в каждом ОК/дивизии есть контрактная бригада/полк с малым временем реагирования (я называю это первая очередь задействования - 1 БТГ в течение 2 часов, вся остальная бригада подтягивается в течение суток-двух). В случае начала конфликта ОК/дивизия на ТВД выставляет свою боеготовую бригаду/полк и получает еще 2-3 таких же бригады/полка первой очереди из других ОК/дивизий (которые не на ТВД). В то время, как ОК/дивизии на ТВД действуют своими и чужими бригадами/полками первой очереди, в ППД начинается подготовка бригад/полков второй очереди к их замене по ротации через 2-3 месяца пребывания тех в зоне БД.


Речь идет не о сутках, а но неделях. И если такие разные степени готовности - зачем их формально объединять под крышей одного соединения?

Отредактировано humanitarius (2018-02-13 11:51:05)

213

humanitarius написал(а):

Тут обсуждается проект sasa - а он предусматривает такую градацию в рамках одного соединения.

Речь идет не о сутках, а но неделях. И если такие разные степени готовности - зачем их формально объединять под крышей одного соединения?

Отредактировано humanitarius (Сегодня 12:51:05)

А куда Вы предлагаете их девать? У соединения/объединения и так по сути открытая архитектура - в случае локалки действует своим и чужим контрактным, в случае БП - своим и контрактным и призывным. Не совсем понимаю к чему Вы ведете. К тому, чтобы всю дивизию держать состоящей только из полков первой очереди - т.е. вводить градацию по боеготовности на дивизионный уровень вместо тактического?

214

Realist написал(а):

Рассчитывать на призыв сотен тысяч людей на большое количество БХВТ тоже не стоит - ни людей столько на сборы в мирное время не пойдет, готовить их некому, да и есть сомнения что техника на БХВТ будет в надлежащем состоянии для расконсервации в приемлемые сроки.

Поэтому, начинать нужно с малого - сначала нормально организовать базы для развертывания 15 боевых бригад (инфраструктуру как для нормального хранения/обслуживания техники, так и для нормального проживания кадровых военных и резервистов, для начала 1 резервная бригада на ОК). На этих 15 бригадных базах проводить полноценные развертывания с задействованием около 20-30 тыс. резервистов в год.

https://defence.ru/article/v-rezerv-po-kontraktu/

Будут расформированы базы хранения и ремонта военной техники (БХиРВТ), где годами стоят танки, БТР и другая техника, предназначенная для комплектования частей в случае мобилизации.


В созданных на базе БХиРВТ ЦОМРах будут и хранить технику, и обучать резервистов. В случае необходимости центры преобразуют в «полнокровные» воинские части и соединения. Для ЦОМРов построят новую современную инфраструктуру.

Гы=))
Несколько смущает только вместимость по л/с - батальон резервистов, а так именно то, что я имел в виду.

Отредактировано Realist (2018-02-13 12:12:35)

215

отрохов написал(а):

А служба в скадрированных частях резко снижает уровни боевой подготовки всего личного состава частей от солдат до старших офицеров!


Если офицеры и контрактники длительно служат в учебных частях - они превращаются в педагогов, но не могут получить боевой опыт.
Если служат в сильно кадрированных частях - превращаются в сторожей и механиков при массе законсервированной техники.
Поэтому мое мнение  - в таких частях не должно быть срочников (кроме тех, конечно, кто в учебных частях получает подготовку).
А служащие там офицеры и контрактники должны не более чем через 3-4 года получать назначение в части ПГ.

К тому же, в отличии от советских времен, на базах хранения должны регулярно проводиться сборы резервистов с расконсервацией части техники и тактическими учениями. Это тоже поможет служащим там офицерам не терять боевые навыки

216

Шестопер написал(а):

А служащие там офицеры и контрактники должны не более чем через 3-4 года получать назначение в части ПГ

А на мой взгляд, для части офицеров и унтерофицеров- контрактников в подразделениях которых по штату должны служить срочники,  было-бы правильным в частях ПГ служить каждые 9 месяцев в году, а оставшиеся 3 месяца готовить для себя пополнение из срочников в учебном запасном полку! :unsure:

Отредактировано отрохов (2018-02-13 18:38:55)

217

Realist написал(а):

А куда Вы предлагаете их девать? У соединения/объединения и так по сути открытая архитектура - в случае локалки действует своим и чужим контрактным, в случае БП - своим и контрактным и призывным. Не совсем понимаю к чему Вы ведете. К тому, чтобы всю дивизию держать состоящей только из полков первой очереди - т.е. вводить градацию по боеготовности на дивизионный уровень вместо тактического?


Почему? Градации - на уровне бригад. Division-level-командование находится в приграничном районе и принимает боеготовые бригады в порядке ротации. Технику можно не менять :-)

218

humanitarius написал(а):

Какой смысл в дивизии, боеготовность которой равняется по 4-му полку?
Главный плюс бригадизации - в возможности собрать под division-level-командованием бригады одного уровня боеготовности. А вы предлагаете откатить к проекту нулевых. когда в одной дивизии предполагалось фактически иметь единственный развернутый полк, а все остальные находились в разной степени разукомплектованности (и это подавалось как достижение).

Отредактировано humanitarius (Сегодня 10:44:27)

Несовершенно не так. 1й полк выходит из ППД в течение нескольких часов т.к. БК и ГСМ загружен. 2й в течение нескольких суток после принятия БК. Укомплектован л/с 90%, исправная техника 90%. Доукомплектовываемся за это время.
Получается что в моей дивизии ЧПГ 50%, а в любой бригаде только 30%. Зато все красиво и по шаблону одни сплошные бригады.

Отредактировано sasa (2018-02-13 13:02:53)

219

humanitarius написал(а):

Почему? Градации - на уровне бригад. Division-level-командование находится в приграничном районе и принимает боеготовые бригады в порядке ротации. Технику можно не менять

Вопрос только в том, как Вы поимете полностью боеготовую бригаду. Вам 50% надо держать в учебных частях

Отредактировано sasa (2018-02-13 13:08:11)

220

.

Отредактировано Realist (2018-02-13 13:32:42)

221

sasa написал(а):

Вопрос только в том, как Вы поимете полностью боеготовую бригаду. Вам 50% надо держать в учебных частях

Отредактировано sasa (Сегодня 13:08:11)


Примерно вот таким способом:

humanitarius написал(а):

Может быть имеет смысл развести бригады по степени готовности.
Одна бригада округа проходит слаживание и боевую подготовку.
Другая - завершила цикл и находится на дежурстве.
Третья - сменилась с дежурства, л/с ушел в запас, по отпускам и к новому месту службы,  затем оргштатные мероприятия - и слаживание начинается с нуля.


Технику дежурной бригады можно не трогать - ротировать только личный состав.

222

humanitarius написал(а):

Division-level-командование находится в приграничном районе и принимает боеготовые бригады в порядке ротации.

Бригады тоже находятся в приграничных районах. Не вижу никакой проблемы, если бригады будут формально приписаны к той или иной дивизии. У американцев при их открытой архитектуре дивизионного звена тоже есть формально вписанные в дивизию боевые бригады. Но это не гарантирует, что дивизия будет действовать именно ими (или только ими).
Кроме того, лично мне кажется, что кроме общевойсковых бригад, элементом каждой дивизии должен быть артиллерийский полк и зенитно-ракетный полк, в которые должны быть выведены некоторые элементы артиллерии/пво из бригадного уровня для его оптимизации - в основном РСЗО и ЗРК МД. Таким образом, в дивизии нужно иметь батальон управления, 2-3 ОВ бригады 1-2 очереди задействования (без РСЗО и ЗРДн МД), САП и ЗРП. Новые ЦОМР-ы, НЯП концентрируются на уровне армии (если не округа).

humanitarius написал(а):

Технику дежурной бригады можно не трогать - ротировать только личный состав.

Тема с ротацией л/с (в т.ч. тема баз двойного базирования) работает в армии с однородным парком техники, например в американской. В российской, где сам черт ногу сломит в зоопарке техники и ее модификаций, это реализовать вряд ли получится. Только много лет спустя, когда основу составят новые платформы (если и их не засрут кучей модификаций).

Отредактировано Realist (2018-02-13 14:48:38)

223

Realist написал(а):

Бригады тоже находятся в приграничных районах. Не вижу никакой проблемы, если бригады будут формально приписаны к той или иной дивизии. У американцев при их открытой архитектуре дивизионного звена тоже есть формально вписанные в дивизию боевые бригады. Но это не гарантирует, что дивизия будет действовать именно ими (или только ими).
Кроме того, лично мне кажется, что кроме общевойсковых бригад, элементом каждой дивизии должен быть артиллерийский полк и зенитно-ракетный полк, в которые должны быть выведены некоторые элементы артиллерии/пво из бригадного уровня для его оптимизации - в основном РСЗО и ЗРК МД. Таким образом, в дивизии нужно иметь батальон управления, 2-3 ОВ бригады 1-2 очереди задействования (без РСЗО и ЗРДн МД), САП и ЗРП. Новые ЦОМР-ы, НЯП концентрируются на уровне армии (если не округа).

Тема с ротацией л/с (в т.ч. тема баз двойного базирования) работает в армии с однородным парком техники, например в американской. В российской, где сам черт ногу сломит в зоопарке техники и ее модификаций, это реализовать вряд ли получится. Только много лет спустя, когда основу составят новые платформы (если и их не засрут кучей модификаций).

Я думаю, здесь песня sas, он специально вынес в отдельную тему. чтобы не топить в вечнопродолжающейся.
ЗРК МД - это "Тор", держать его в дивизии - значит не прикрыть бригады вообще ничем.

224

humanitarius написал(а):

ЗРК МД - это "Тор", держать его в дивизии - значит не прикрыть бригады вообще ничем.

Нетъ. Не согласен. Внутри бригад объекты прикрывает бригадный ЗРАДн. Большего не нужно нагружать в бригады. Сами бригады прикрывает зональная ПВО дивизии.

humanitarius написал(а):

Я думаю, здесь песня sas, он специально вынес в отдельную тему. чтобы не топить в вечнопродолжающейся.

Согласен. Оффтоп при желании можно продолжить в вечнопродолжающейся теме.

Отредактировано Realist (2018-02-13 15:17:23)

225

humanitarius написал(а):

Я думаю, здесь песня sas, он специально вынес в отдельную тему. чтобы не топить в вечнопродолжающейся.
ЗРК МД - это "Тор", держать его в дивизии - значит не прикрыть бригады вообще ничем.

Да пжста. Я детально проработал, есть ответы на многие вопросы. У оппонентов пока только теория.

226

sasa написал(а):

Да пжста. Я детально проработал, есть ответы на многие вопросы. У оппонентов пока только теория.

Всё целиком, не в цитатном формате, с выделением жирным шрифтом ротного/батальонного звена и общей численностью выложите в выставке плз.
Дивизионное звено тоже готово?

227

sasa написал(а):

Я детально проработал, есть ответы на многие вопросы. У оппонентов пока только теория.

Я так понимаю, что у Вас уже есть результаты проверки этой структуры на дивизионных учениях, а не только в теории?  ;)

228

Гайковерт написал(а):

Я так понимаю, что у Вас уже есть результаты проверки этой структуры на дивизионных учениях, а не только в теории?

Дивизией командовать могу. Армией могу. Во всепланетном масштабе врядли - знаний не хватает.
Я о чем. Идея всеобщей бригадизации работает в теории, с одинаковой техникой и с идеальными контрактниками. Мой вариант очень необычно но очень интересно выглядит. Даёт определенную экономию по л/с при сохранении и увеличении зон ответственности. 8 тыщ на 30-40 км в наступлении каково? Может я где-то неправ, вот и прошу ткнуть меня в ошибки

229

Realist написал(а):

Всё целиком, не в цитатном формате, с выделением жирным шрифтом ротного/батальонного звена и общей численностью выложите в выставке плз.
Дивизионное звено тоже готово?

Я сделал свод здесь с раскладом по  численности
по подразделениям. Есть смысл кидать в другую тему?
Дивизия не готова, но сюрпризов не ждите.

Отредактировано sasa (2018-02-14 10:30:46)

230

sasa написал(а):

ИНЖЕНЕРНО-САПЕРНЫЙ ВЗВОД: 25 чел, бронеавтомобиль КамАЗ-63968 "Тайфун-К" - 3, автомобиль КамАЗ-53501 со скрытым бронированием кабины - 3, УР-83П - 3, УМП-4 - 3, РП-377УВ - 3, ИНВУ - 3, миноискатели - 9, собаки минно-розыскные - 3
    Командир взвода
    ИНЖЕНЕРНО-САПЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ: ЗКВ-КО, Старший сапер, Сапер, Сапер-моторист, Вожатый служебных собак, Пулеметчик, Водитель, Водитель-Гранатометчик
    ИНЖЕНЕРНО-САПЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ *2: КО, Старший сапер, Сапер, Сапер-моторист, Вожатый служебных собак, Пулеметчик, Водитель, Водитель-Гранатометчик
ИНЖЕНЕРНЫЙ ВЗВОД РАЗГРАЖДЕНИЯ: 22 чел., БМР-3МА - 1, УР-77 - 1, ИМР-3М - 2, МТУ-90М - 1, ТММ-7 - 1, автомобиль КамАЗ-53501 с погрузчиком КМВ-10 - 1
    Командир взвода
    ИНЖЕНЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РАЗМИНИРОВАНИЯ: 6 чел., БМР-3МА - 1, УР-77 - 1, автомобиль КамАЗ-53501 с погрузчиком КМВ-10 - 1
    ИНЖЕНЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РАЗГРАЖДЕНИЯ: 6 чел., ИМР-3М - 2, МТУ-90М - 1
    ОТДЕЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ МОСТОВ: 9 чел., ТММ-7 - 1 (комплект в составе 4 машин на базе КамАЗ-63501)

1) Сомнительным считаю пулеметчика в ИСО вместо еще одного сапера. Пулеметов для прикрытия саперов достаточно у мотострелков.
2) Раз уж полк-БТГ наполовину (или больше) танковый, вместо "Тайфун-К" взял бы ТБТР в виде БМО-Т без укладок РПО.
3) 3 КамАЗа со скарбом вывел бы из ИСО в транспортное отделение ИСВ.
4) Сомнительным считаю отделение механизированных мостов в таком полку-БТГ. Форсирование водных преград мероприятие не частое, да и всегда требующее привлечения дополнительных спецов сверху, так что таскать ТММ в большой БТГ не думаю что нужно. Если понадобится - дадут из дивизии вместе с остальным цирком. Предлагаю заменить отделением танковых мостоукладчиков на 2 ед. МТУ (заодно уберете МТУ из ИОРазг).
5) Где транспортное отделение ИСР с минными тралами для ТБ (ориентировочно 7 чел.; 3 КМТ-7, 9 КМТ-8, 3 ТБС-86, 1 автокран, 5 Уралов, 2 прицепа)?

Отредактировано Realist (2018-02-14 01:43:30)

231

Realist написал(а):

1) Сомнительным считаю пулеметчика в ИСО вместо еще одного сапера. Пулеметов для прикрытия саперов достаточно у мотострелков.
2) Раз уж полк-БТГ наполовину (или больше) танковый, вместо "Тайфун-К" взял бы ТБТР в виде БМО-Т без укладок РПО.
3) 3 КамАЗа со скарбом вывел бы из ИСО в транспортное отделение ИСВ.
4) Сомнительным считаю отделение механизированных мостов в таком полку-БТГ. Форсирование водных преград мероприятие не частое, да и всегда требующее привлечения дополнительных спецов сверху, так что таскать ТММ в большой БТГ не думаю что нужно. Если понадобится - дадут из дивизии вместе с остальным цирком. Предлагаю заменить отделением танковых мостоукладчиков на 2 ед. МТУ (заодно уберете МТУ из ИОРазг).
5) Где транспортное отделение ИСР с минными тралами для ТБ (ориентировочно 7 чел.; 3 КМТ-7, 9 КМТ-8, 3 ТБС-86, 1 автокран, 5 Уралов, 2 прицепа)?

Отредактировано Realist (Сегодня 01:43:30)

Realist написал(а):

1) Сомнительным считаю пулеметчика в ИСО вместо еще одного сапера. Пулеметов для прикрытия саперов достаточно у мотострелков.
2) Раз уж полк-БТГ наполовину (или больше) танковый, вместо "Тайфун-К" взял бы ТБТР в виде БМО-Т без укладок РПО.
3) 3 КамАЗа со скарбом вывел бы из ИСО в транспортное отделение ИСВ.
4) Сомнительным считаю отделение механизированных мостов в таком полку-БТГ. Форсирование водных преград мероприятие не частое, да и всегда требующее привлечения дополнительных спецов сверху, так что таскать ТММ в большой БТГ не думаю что нужно. Если понадобится - дадут из дивизии вместе с остальным цирком. Предлагаю заменить отделением танковых мостоукладчиков на 2 ед. МТУ (заодно уберете МТУ из ИОРазг).
5) Где транспортное отделение ИСР с минными тралами для ТБ (ориентировочно 7 чел.; 3 КМТ-7, 9 КМТ-8, 3 ТБС-86, 1 автокран, 5 Уралов, 2 прицепа)?

Отредактировано Realist (Сегодня 01:43:30)


C конца

ТРАНСПОРТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ: 8 чел., КМТ-7 - 4, КМТ-8 - 12, ТБС-86 - 4, автокран КС-3574М2 - 1, автомобиль КамАЗ-53501 с погрузчиком КМВ-10 - 6, прицеп 2-ПН-4 - 4

5) Есть

4) МТУ весчь спефичиская - 18 мост метров в условиях огневого воздействия. А вот ТММ до 64 причем на самом деле это может быть и 4х16 и 2х32. Если БТГ наступает без непосредственного соприкосновения с пр-ком (а как я описывал будущие б/д это действия в оперативной пустоте) нам важен темп.

3) Грузовик давал с тем расчетом, чтобы можно было ставить на него УР-83П и отделение было самодостаточно в плане подвоза своего барахла.
2) БМО-Т? Принимается. Усилить ПМЗ и сделать опускаемую рампу для схода. Прыгать в ОВР-3Ш как-то не очень. Вперед ТВС-86.
1) Пулеметчик это и оператор ДУМВ и собственное прикрытие при спешивании. КМ-Наводчик пулемета на БМО-Т все равно нужен. Пулеметчик нужен в условиях вялого локального конфликта, когда саперы ведут инженерную разведку и катаются на разминирование, чтобы не придавать им мотострелков.

Отредактировано sasa (2018-02-14 10:06:05)

232

sasa написал(а):

Несовершенно не так. 1й полк выходит из ППД в течение нескольких часов т.к. БК и ГСМ загружен. 2й в течение нескольких суток после принятия БК.

Т.е. даже по понятиям 60 годов нашего вполне захолустного ЗАКВО такой, остающийся в месте постоянной дислокации рядом с Баку, 2й полк Вы предательски оставляете для уничтожения авиацией и ракетами противника!?  :unsure:

233

отрохов написал(а):

Т.е. даже по понятиям 60 годов нашего вполне захолустного ЗАКВО такой, остающийся в месте постоянной дислокации рядом с Баку, 2й полк Вы предательски оставляете для уничтожения авиацией и ракетами противника!?

Остаться в ППД на несколько суток не означает оставить технику в парке. "Лучше день потерять, потом за 5 мин долететь" не собирая по канавам техзамыканию наспех выведенную технику.

234

отрохов написал(а):

Т.е. даже по понятиям 60 годов нашего вполне захолустного ЗАКВО такой, остающийся в месте постоянной дислокации рядом с Баку, 2й полк Вы предательски оставляете для уничтожения авиацией и ракетами противника!?

Какое нафиг уничтожение авиацией и ракетами противника в ППД? Вы что, завтра после обеда ждете вторжение фашистов без объявления войны? Сценарий с угрозой уничтожения ППД авиацией и ракетами возможен только после солидного угрожаемого периода, когда все стороны будут заметно так мобилизоваться, развертываться и "окапываться" напротив друг друга.

235

sasa написал(а):

Разведка и упр-ие огневым поражением не задача командира РТГр. Он использует данные разведки от Ст. Начальника и рез-ты огневого поражения.


Разведка - его обязанность.

Старший начальник, конечно, ему может помочь своей информацией и разведорганами, но в бою ротный сам будет выделять наблюдателей, ДО, БРД )))

Если ему придали артиллерийское подразделение, то и его командир с ротным, будет организовывать это самое огневое поражение.

Realist написал(а):

Какое нафиг уничтожение авиацией и ракетами противника в ППД? Вы что, завтра после обеда ждете вторжение фашистов без объявления войны? Сценарий с угрозой уничтожения ППД авиацией и ракетами возможен только после солидного угрожаемого периода,


Это не отменяет важность внезапности.

Для ее достижения угрожаемый период сопровождается мерами по маскировке и обману противника.

Отредактировано _77_ (2018-02-14 15:39:38)

236

_77_ написал(а):

Это не отменяет важность внезапности.

Для ее достижения угрожаемый период сопровождается мерами по маскировке и обману противника.

Да-да, конечно. Замаскировать угрожаемый период так, чтобы можно было внезапно уничтожить российские дивизии в ППД авиацией и ракетами.  ;)

Отредактировано Realist (2018-02-14 15:54:35)

237

Realist написал(а):

Какое нафиг уничтожение авиацией и ракетами противника в ППД? Вы что, завтра после обеда ждете вторжение фашистов без объявления войны? Сценарий с угрозой уничтожения ППД авиацией и ракетами возможен только после солидного угрожаемого периода, когда все стороны будут заметно так мобилизоваться, развертываться и "окапываться" напротив друг друга.

Realist написал(а):

Ну если исходить именно из ожиданий нападения внешнего врага, то можно вообще распустить половину армии, оставив только несколько десятков контрактных батальонов - поддержать НГ в борьбе с врагом внутренним, раз внешнего никто не ждет. А если и внутреннего нет - то и половину НГ тоже распустить можно.

;)

238

Сейчас в теме про гибель вагнеровцев выложили подробности боя. Не знаю, насколько достоверные. Но это все, что пока есть.
Якобы было более 1000 человек пехоты на грузовиках и легкой бронетехнике, бронегруппа Т-72 и дивизион М-30.
Американцы авиацией и артиллерией за несколько часов разбили их в хлам. Широко применяли управляемые боеприпасы.

Наглядный пример того, насколько важно загоризонтное поражение и защита от него (помехи, ПВО, КАЗ на технике).

239

Шестопер написал(а):

Наглядный пример того

как некоторые форумчане стараются пошире разогнать всякую хрень. Зачем!?

240

Гайковерт написал(а):

Подловили=)) Хотя определенная разница в контексте есть, но всё-таки  :D


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения