СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения


Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Сообщений 1 страница 30 из 555

1

Итак начнем...
Сразу скажу зачем завожу отдельную тему - потому как  в рамках обсуждения в общей ветке очень теряется нить и очень многие дельные мысли и предложения сложно найти, либо же наоборот обсуждение начинается по кругу.

Приглашаются поучаствовать все желающие конструктивно обсудить и аргументированно покритиковать.

Публикацию начну со штатов танкового полка тяжелой дивизии.... с разбивкой по подразделениям и комментариями почему выглядит таким образом.

Для начала опишу свою концепцию для тех кто не следил пару лет за ветками "тактика, альтернативные ошс" с 1й по 11 темы.

Преамбула.
1-я предпосылка. РФ в современном его виде за 27 лет сложилось как территориально законченное государственное образование. В разные периоды истории Россия пульсировала -
сжималась/расширялась, но фактически территория "ядровой" России на протяжении веков оставалась стабильной. И в этом есть великая ценность Русской Цивилизации. И эту территорию надо сохранить для будущих поколений. Квинтэссенция этого выражена в словах Александра Ярославовича  "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет".
Т.е. "чужой" земли нам не надо - территориально и экономически мы обладаем самодостаточной территорией. Другой вопрос - входит ли в понятие "чужой земли" территории, исторически входившие в состав РИ и СССР. Прошу отметить именно РИ и СССР  - не или, ибо совершенно понятно что никакой речи о территориях Польши, Финляндии и прочих землях речи нет. Именно из этой и проистекает 2я предпосылка.   
2-я предпосылка. Россия несет историческую и морально-нравственную ответственность за процессы, происходящие на территориях бывшего СССР. И просто обязана активно играть на этом поле. ВС РФ это силовой рычаг политической воли России. С другой стороны уже тыщу лет назад обозначилось стремление "цивилизованного человечества" (ходившего в то время немытыми десятилетиями в отличии от русских) как мин-м изолировать Россию, как максимум уничтожить и расчленить ее.
И огромную роль в обеспечении безопасности России всегда играло так называемое "предполье"..... И тут посещает одна мысль "Совпадение? Не думаю"(с)  - по факту предполье и зона безопасности РФ совпадает с территорией бСССР. Сразу хочу отбросить мысли про СССР 2.0 но с "с блэкджеком и женщинами с низкой соцответсвенностью мерседесами и джинсами - просто исходя из 1й предпосылки - приоритет в развитии сложившейся "ядровой" России - соответственно никаких массированных аншлюсов не ожидается.
Да еще очень интересное наблюдение. Фактически в территориальном разрезе мы откатились к временам Иоанна Васильевича Грозного, то же предполье, фактически те же враги с 2х сторон. "Цивилизаторы" и "дикая степь" в лице исламского радикализма.

Крым НАШ это аксимома. Но давайте будем честными - Крым это в первую очередь обеспечение безопасности РФ на южных рубежах и только потом защита русского населения от бандеровцев и исламистов-нациков и восстановление исторической справедливости. Просто все условия так сложились.

В целом как ни цинично это звучит для жителей этих территорий волею судеб оказавшихся в предполье концепция прокси-государств-"торпед", политически и экономически зависимых от РФ оказалась вполне жизнеспособной. Это не значит что воссоединений больше не будет, просто надо понимать что этот процесс растянется на годы и десятилетия.

3я предпосылка. Китай в перспективе на 10-15 лет уж точно не враг нам. Мы союзники, ситуативные но союзники. Прошедший съезд КПК наглядно показал что курс Китая останется таким же на 10 лет. Евразия держащаяся на 2х столпах (Россия и Китай) стабильна. Кроме того сказки про захват китайцами ДВ и Сибири это всего лишь сказки грантоедов. Да китайцы националисты, косящие в прямом и переносном смысле под комми. Но Китай в своем территориальном расширении достиг естественных пределов как и Россия. Для прагматиков выгодней торговать, нежели воевать. И "цивилизованное человечество" будет всеми силами стараться вбить клин между нами. Но наблюдаю я что китайский местячковый прагматизм начинает уступать место глобальному видению ситуации...Так что с этой стороны пока глобальной угрозы нет.

Вот такое глобальное видение, а теперь к военной стратегии. По факту становятся очень вероятные сценарии силовых воздействий разной степени тяжести в предполье в западном и южном направлениях. Конфликты эти могут быть скоротечными, с большой подвижностью противоборствующих группировок, как с решительными целями так и с разной градацией давления с целью склонить ситуацию в политически выгодное нам русло и закрепить ее. Коалиции противоборствующих сторон высокотехнологичны, весьма вероятна ассиметрия в ср-вах ведения войны но ее технологический уровень будет весьма высок. Причем только операция воздушного наступления (либо высокоэшелонированной ПВО/ПРО если играем от обороны) при примерно равном технологическом уровне как правило способна лишь нанести некий ущерб инфр-ре и группировкам войск, но никоим образом не решить кардинально исход компании. А значит ввод в бой сухопутных сил неизбежен, начиная с определенного уровня эскалации конфликта. На ЕвроТВД основу группировки составят мобильные механизированные группировки, которые на первоначальном этапе конфликта будут вести б/д с решительными целями, на приличную глубину, действуя в условиях отсутствия сплошной линии фронта, стремясь максимально быстро продвинуться вглубь максимально используя рез-ты дистанционного огневого поражения с помощью авиации и РВиА, захватить ключевые точки (коммуникации - мосты, узлы дорог, естественные водные преграды, аэродромы, н/п) с т.з. последующей обороны и максимально выгодные для последующего торга в случае перехода конфликта в плоскость переговоров. Н/п при этом иметь смысл захватывать только в случае если не ожидается упорное сопротивление в них, ведущее к потере темпа наступления. Исходя из всего вышеописанного пр-к будет стремиться действовать подобным же образом, поэтому встречные бои мобильных механизированных группировок крайне вероятны. Не буду писать банальности про роль разведки и ср-в дистанционного поражения - вообщем-то это понятно.

Далее...
На стратегическом и оперативно-стратегическом уровнях структура ВС вполне адекватна и не требует коренных перемен. Общевойсковая/Танковая Армия как оперативно-стратегическое объединение вполне жизнеспособная структура. Вопросы возникают на оперативном и тактических уровнях. Боевой состав ОА, состоящих из бригад из 2-4х боевых бригад и относительно большом хвосте бригад обеспечения армейского комплекта откровенно слаб для решения задач на направлении. В годы всеобщей бригадизации в рамках нового облика предполагалось усиливать Армии бригадами на угрожающих направлениях. Концепт неплохой, но проблема в том что бригада при существующей системе комплектования ВС способна дать только 1 БТГ с минимальным временем реакции (несколько суток), полностью развернуть бригаду в мирное время нереально из-за срочников-полугодичников, законодательства РФ, запрещающего участие в б/д вне территории РФ срочникам.
В тоже же время 1 год срочной службы и запрет на участие в б/д срочников за пределами РФ это вполне жизнеспособный консенсус между гражданским обществом, властью и Вооруженными Силами. 

Логика подсказывает что на западном направлении ОА/ТА требуют усиления. Бригада в любом ее виде как не крути тактическое соединение, не способное к качественному изменению сил на направлении, ни к проведению глубоких стратегических операций т.к. потребует привлечения СиС Ст. Начальника и соответственно к провалам в поддержке этими самыми ср-вами других соединений Армии. Отсюда и возврат к дивизии как к основному ср-ву работы Армии на направлении главного удара абсолютно логичен. К тому же дивизии вполне по силам самостоятельные действия на отдельном направлении. Опять же дивизия на ТВД может принимать в себя "экспедиционные" БТГ с других округов, завязывать на себя их упр-ие и логистику. Вопрос только упирается в ресурсы. Нужно адекватное обстановке кол-во соединений, а обратное всеобщее возвращение к бабушке приведет к схлопыванию кол-ва соединений.
Лимиты на численность ВС и СВ вообще-то остаются. Да возможен и нужен небольшой маневр ресурсами от РосГвардии в сторону Армии и СВ в частности. Но та же РосГвардия, силовой инструмент, купирующий попытки развалить страну изнутри поэтому маневр возможен в очень небольших пределах (несколько десятков тыщ срочников).

Поэтому перспективная дивизия видится как ударный кулак для наступательных действий в составе Армии либо самостоятельной обороны на широком фронте в разряженных боевых порядках. Относительно компактная, с меньшим нежели в стандартной советской дивизии кол-вом техники, но с большим нежели в современной отбр. Со своими ср-вами разведки и дистанционного огневого поражения.

Исходные ТТХ для расчетов:
- По ширине/глубине дивизия как мин-м в 2 раза должна превышать полосу современной бригады
- Должна уметь вести наступление по 2м направлениям
- Должна обладать достаточным запасом устойчивости при потерях (в первую очередь в технике)
- Обладать стратегической маневренностью при переброске с одного на другой ТВД, сходной с современной бригадой
- Как мин-м 50% частей и подразделений в составе дивизии способны вести б/д в течении нескольких суток т.е. быть частями ПОСТОЯННОЙ ГОТОВНОСТИ
- Подразделения дивизии способны действовать малыми подразделениями вплоть до РТГр, создавать в своем составе 1-2 ПО численностью в усиленный батальон.
- Автономность на собственных запасах для дивизии более 7 сут
- Дивизия должна обладать устойчивостью к применению пр-ком ВТО
- Тылы дивизии рассчитаны на движение в условиях забитых беженцами дорог (последние 2 п. вопиют к стремлению к разумной длины войсковых колонн)

Классическое 2х эшелонное построение в условиях отсутствия сплошной линии фронта теряет актуальность, т.е. приоритеты сдвигаются в стремление либо расширить полосу действий за счет промежутков между частями дивизии (с огневым вместо локтевого контролем промежутков) с выделением резерва. Либо обеспечить максимальную глубину/действия в оперативной глубине обороны/выход на коммуникации  при наступлении по 1-2 направлениям без постоянного соприкосновения с пр-ком.

Опять же из вышенаписанного понятно что таким условиях удовлетворяет соединение мин-м из 4х общевойсковых ТакГр. Т.е. в дивизии стремясь к мин-ии по ресурсам и прочему получаем 4 боевых группы + ср-ва дистанционного огневого поражения на большую глубину + ср-ва защиты от воздушного нападения + подразделения боевого (управление войсками, разведка и инженерное и прочие виды обеспечения) и тылового обеспечения достаточные для заявленных хар-к.

Продолжение следует....
ПыСы просьба пока воздержаться от засирания ветки, пока не начну описывать конкретику с комментариями почему я выбрал тот или иной вар-т.

Отредактировано sasa (2018-02-06 17:58:23)

2

Теперь переходим к тактическому уровню.

Фактически то что я описал в предыдущей серии имеет в виде общевойскового тактического модуля во всех армиях мира имеет название БТГ. Именно БТГ это тот минимальный уровень, который сочетает мобильность и возможность собрать и управлять разнородными подразделениями.

Почему я сторонник заранее собранной в мирное время конфигурации БТГ. Да потому что наши дивизии заточены под маневренные действия в условиях отсутствия сплошной линии фронта на ЕвроТВД. Специализированный инструмент. Но кстати с аргументами о малой вариативности я не согласный....позже поймем почему.

А теперь подумать чего же не хватает стандартной советской/российской БТГ на основе усиленного батальона и просто докинем в штат минимально необходимое, что не тянет за собой уменьшения мобильности/автономности.

Ну во-первых наша БТГ формируется на основе танкового подразделения т.к. танки остаются ГЛАВНОЙ УДАРНОЙ СИЛОЙ СВ. Поэтому разберем БТГ на основе 3х ротного ТБ в 31 танк.
3 ТР + 1 МСР + ГСАДН (САБАТР) + инженерное подразделение и ПВО. Управляется все это комбатом ТБ со штабом из 2х офицеров, материальное и техническое обеспечение возложены на штатные взвода материального и технического обеспечения весьма скромные по возможностям. Извиняйте вынужден убежать....пока ничего нового.

3

sasa написал(а):

Поэтому перспективная дивизия видится как ударный кулак для наступательных действий в составе Армии либо самостоятельной обороны на широком фронте в разряженных боевых порядках

Но думаю согласитесь, что для указанных Вами этих условий всё-же больше подходят, как в ВОВ, ТК с более самостоятельными, чем ТП, МСП и АП в ТД, линейными частями в виде 3 ТБр и 1 МСБр  с АП корпусного усиления?

sasa написал(а):

Поэтому разберем БТГ на основе 3х ротного ТБ в 31 танк.
3 ТР + 1 МСР + ГСАДН (САБАТР) + инженерное подразделение и ПВО.

И сразу в такой БТГ видим, что соотношение 1 МСВ на 3 ТВ явно будет недостаточным в сравнении с необходимым минимумом 1 МСВ на 2 ТВ который имелся в ТБр полученный на основе опыта боёв в ВОВ!  :unsure:

4

отрохов
Господи, Вы вообще читали что человек написал? Это еще не завершенный вариант, он описывал нынешние БТГ и остановился на пол-слова. Он просил ведь не засирать тему, пока он всё не сформулирует.

Отредактировано Realist (2018-02-06 21:22:23)

5

Realist написал(а):

отрохов
Господи, Вы вообще читали что человек написал? Это еще не завершенный вариант, он описывал нынешние БТГ и остановился на пол-слова. Он просил ведь не засирать тему, пока он всё не сформулирует.
.

И разве это будет по товарищески, что Вы предлагаете ему в торопях сначала в своём труде наделать ошибок, а потом как-то выворачиваться от неприятных вопросов? :unsure:

6

отрохов написал(а):

И разве это будет по товарищески, что Вы предлагаете ему в торопях сначала в своём труде наделать ошибок, а потом как-то выворачиваться от неприятных вопросов?

Я ему ничего не предлагаю, ибо жду пока человек всё закончит и выложит целиком. О каких нафиг ошибках в "труде" идёт речь, если "труд" еще не завершен и не опубликован?! Вот когда все закончит и выложит, тогда и лезьте со своими "неприятными вопросами". А перебивать человека на середине презентации - моветон.

P.S.
sasa прошу прощения за офф.

Отредактировано Realist (2018-02-06 23:23:06)

7

отрохов написал(а):

Но думаю согласитесь, что для указанных Вами этих условий всё-же больше подходят, как в ВОВ, ТК с более самостоятельными, чем ТП, МСП и АП в ТД, линейными частями в виде 3 ТБр и 1 МСБр  с АП корпусного усиления?

И сразу в такой БТГ видим, что соотношение 1 МСВ на 3 ТВ явно будет недостаточным в сравнении с необходимым минимумом 1 МСВ на 2 ТВ который имелся в ТБр полученный на основе опыта боёв в ВОВ!


Совершенно верно.  Именно к этому я и веду.

8

Realist написал(а):

Я ему ничего не предлагаю, ибо жду пока человек всё закончит и выложит целиком. О каких нафиг ошибках в "труде" идёт речь, если "труд" еще не завершен и не опубликован?! Вот когда все закончит и выложит, тогда и лезьте со своими "неприятными вопросами". А перебивать человека на середине презентации - моветон.

P.S.
sasa прошу прощения за офф.

Отредактировано Realist (Сегодня 23:23:06)


Все нормально. ОШС танкового полка готово полностью до отделений, просто если я вывалю всю инфу сразу без комментариев будет непонятно по какой причине выбран тот или иной вариант.

9

Тэкс, тут сразу возникает ряд вопросов.
Прежде всего к политико-стратегическому уровню тезисов.

Современная Россия НЕ сложилась как стабильное устойчивое государственное образование. Она критически зависит от внешнеэкономических связей, причем является сырьевым придатком и импортирует высокотехнологичную продукцию. Поскольку основную часть этой продукции поставляют те страны, с которыми у России весьма напряженные политические отношения, говорить про устойчивость и стабильность РФ не приходится.
Сложившаяся ситуация является нестабильной и нетерпимой. В интересах России - как можно скорее изменить ее. Прежде всего за счет радикальной внутренней модернизации. Но нельзя забывать и про внешние рынки сырья и сбыта, про укрепление экономических и военно-политических союзов.
В этой связи дела в странах СНГ, а также в других регионах планеты, представляют для России далеко не только моральный интерес.
Для достижения истинной устойчивости она отчаянно нуждается не только в технологическом рывке, но и в экономической и политической экспансии.
Хочу напомнить про проект Таможенного союза (одно из немногих вменяемых начинаний за годы путинского правления). Данная попытка сколотить вокруг России собственный экономический блок была успешно торпедирована США путем переворота на Украине. Без Украины Таможенный союз не будет полноценным.

Что касается отношений с Китаем - Россия безусловно его ситуативный союзник против США. Но проведение в России неоиндустриализации потребует протекционизма и закрытия российского рынка от импорта, в том числе от китайских товаров. Также с ростом российской промышленности обострится борьба с Китаем за рынки сбыта в СНГ и за минеральные ресурсы Средней Азии.
Что возобладает - недовольство Китая от этих шагов, или желание иметь сильную Россию союзником против США - пока нельзя однозначно предсказать.

Поэтому различные тяжелые ударные армейские соединения будут актуальны именно после радикального поворота российской политики, внутренней и внешней.
Современная Россия во-первых слишком стремится к компромиссам с различными русофобскими "партнерами",  а во вторых пока не демонстрирует способность обеспечить экономически массовый выпуск новых вооружений для укомплектования танковых армий. Максимум, на что ее хватает - использование советского танкового парка. А это значит, что массовое развертывание насыщенных техникой тяжелых соединений, восполнение в них возможных потерь - пока под очень большим вопросом.

Такие мощные соединения могут понадобится как инструмент силового обеспечения экспансии совсем другой России

Отредактировано Шестопер (2018-02-06 23:57:04)

10

Шестопер написал(а):

Тэкс, тут сразу возникает ряд вопросов.
Прежде всего к политико-стратегическому уровню тезисов.

Современная Россия НЕ сложилась как стабильное устойчивое государственное образование. Она критически зависит от внешнеэкономических связей, причем является сырьевым придатком и импортирует высокотехнологичную продукцию. Поскольку основную часть этой продукции поставляют те страны, с которыми у России весьма напряженные политические отношения, говорить про устойчивость и стабильность РФ не приходится.
Сложившаяся ситуация является нестабильной и нетерпимой. В интересах России - как можно скорее изменить ее. Прежде всего за счет радикальной внутренней модернизации. Но нельзя забывать и про внешние рынки сырья и сбыта, про укрепление экономических и военно-политических союзов.
В этой связи дела в странах СНГ, а также в других регионах планеты, представляют для России далеко не только моральный интерес.
Для достижения истинной устойчивости она отчаянно нуждается не только в технологическом рывке, но и в экономической и политической экспансии.
Хочу напомнить про проект Таможенного союза (одно из немногих вменяемых начинаний за годы путинского правления). Данная попытка сколотить вокруг России собственный экономический блок была успешно торпедирована США путем переворота на Украине. Без Украины Таможенный союз не будет полноценным.

Что касается отношений с Китаем - Россия безусловно его ситуативный союзник против США. Но проведение в России неоиндустриализации потребует протекционизма и закрытия российского рынка от импорта, в том числе от китайских товаров. Также с ростом российской промышленности обострится борьба с Китаем за рынки сбыта в СНГ и за минеральные ресурсы Средней Азии.
Что возобладает - недовольство Китая от этих шагов, или желание иметь сильную Россию союзником против США - пока нельзя однозначно предсказать.

Поэтому различные тяжелые ударные армейские соединения будут актуальны именно после радикального поворота российской политики, внутренней и внешней.
Современная Россия во-первых слишком стремится к компромиссам с различными русофобскими "партнерами",  а во вторых пока не демонстрирует способность обеспечить экономически массовый выпуск новых вооружений для укомплектования танковых армий. Максимум, на что ее хватает - использование советского танкового парка. А это значит, что массовое развертывание насыщенных техникой тяжелых соединений, восполнение в них возможных потерь - пока под очень большим вопросом.

Такие мощные соединения могут понадобится как инструмент силового обеспечения экспансии совсем другой России

Отредактировано Шестопер (Сегодня 23:57:04)

Юра отвечу. Я не зря упомянул про времена Иоанна Васильевича. Как бы Вам не хотелось но извините Россия сложилось как государство. И 3-4 года под санкциями вполне это доказали. Да тяжело пока - но ничего потихоньку ситуация исправляется...другой вопрос поставить к стеночке "интеграторов", прикормленных Богуслаевым и Ко. В 2011 году просили дайте денег Рыбинску под корабельные ГТУ. Ладно хоть под вертолетные движки продавили в свое время.

Внутренняя модернизация идет, не такими темпами как бы хотелось но тем не менее. РФ нефтегазовый придаток миф первой половины 2000х. Уже несколько лет как простите банальный НДФЛ в 13% превышает доходы от совокупного нефтегаза. 404 - не запущенная торпеда под Таежный Союз, а по сути торпеда под экономику РФ.

Китай не обладает теми технологиями, что способны конкурировать с нашими, по факту Китай сейчас огромная дыра для обхода санкций. Смысл закрытия нашего рынка от китайских товаров не очень понятен - мы не пересекаемся по нишам, себестоимость ширпотреба всегда будет меньше у китайского....не нужно нам тратить ресурсы на производство ширпотреба,  а высокотехнологической продукции.

Так что Юра не надо алармизма.
И я предлагаю для начала сконцентрироваться на ширине/глубине и прочих тактически параметрах, а не на глупом политик.

Отредактировано sasa (2018-02-07 01:30:07)

11

sasa написал(а):

Теперь переходим к тактическому уровню.

Фактически то что я описал в предыдущей серии имеет в виде общевойскового тактического модуля во всех армиях мира имеет название БТГ. Именно БТГ это тот минимальный уровень, который сочетает мобильность и возможность собрать и управлять разнородными подразделениями.

Почему я сторонник заранее собранной в мирное время конфигурации БТГ. Да потому что наши дивизии заточены под маневренные действия в условиях отсутствия сплошной линии фронта на ЕвроТВД. Специализированный инструмент. Но кстати с аргументами о малой вариативности я не согласный....позже поймем почему.

А теперь подумать чего же не хватает стандартной советской/российской БТГ на основе усиленного батальона и просто докинем в штат минимально необходимое, что не тянет за собой уменьшения мобильности/автономности.

Ну во-первых наша БТГ формируется на основе танкового подразделения т.к. танки остаются ГЛАВНОЙ УДАРНОЙ СИЛОЙ СВ. Поэтому разберем БТГ на основе 3х ротного ТБ в 31 танк.
3 ТР + 1 МСР + ГСАДН (САБАТР) + инженерное подразделение и ПВО. Управляется все это комбатом ТБ со штабом из 2х офицеров, материальное и техническое обеспечение возложены на штатные взвода материального и технического обеспечения весьма скромные по возможностям. Извиняйте вынужден убежать....пока ничего нового.


По сути ни управления, ни логистики совершенно полноценной работы такой БТГ. Я уже не говорю что фактически 1ой мср достаточно только для успешной атаки одного ВОП, который на фронте в 2-3 км занимает 400 м по фронту.
Оптимальным и универсальным соотношением является соотношение танков и пехоты, как 1 к 1. Такого количества пехоты достаточно для заслонов на переходах открытой в закрытую местность, штурма небольших н/п, вынужденного перехода к обороне. На открытой местности при маневренных действиях возможно такое соотношение дает небольшую избыточность, но если на вооружении пехоты есть БМП с ПТРК это отчасти нивелируется, т.к. БМП добавляют боевой потенциал, усиливают плотность ПТО.
Но если мы увеличиваем соотношение пехоты и танков до 1:1 по факту получаем объединение ТБ и МСБ в одном флаконе. Но тогда управления мотострелкового и танкового батальонов логично тоже объединить. Заодно и тыл и техническое обеспечение батальонов.

Отредактировано sasa (2018-02-07 01:28:40)

12

sasa написал(а):

Юра отвечу. Я не зря упомянул про времена Иоанна Васильевича. Как бы Вам не хотелось но извините Россия сложилось как государство. И 3-4 года под санкциями вполне это доказали. Да тяжело пока - но ничего потихоньку ситуация исправляется...


В 2008-2016 году ВВП планеты в целом вырос на 30%. ВВП Китая вырос на 88%. ВВП США на 19%. ВВП России на 4%.
Россия не только уступает ведущим экономикам планеты по объему (в 2016 ВВП по ППС РФ был меньше американского в 4,8 раза, китайского - 5,5 раз, по номиналу Россия уступает США в 14,5 раз и Китаю в 9 раз), но и проигрывает им в темпах развития.
Еще 10 лет такого "исправления ситуации" - и в мировом рейтинге Россия окончательно закрепится в лиге второстепенных государств.

Чтобы хотя бы сократить отрыв от мировых лидеров, России нужны десятилетия роста со средним темпом порядка 10% в год. Излишне говорить, что существующий в РФ общественно-экономический строй на такое не способен. 

sasa написал(а):

Китай не обладает теми технологиями, что способны конкурировать с нашими


По совокупности технологического развития Китай уже обошел РФ. Технологическое превосходство РФ пока сохраняется только в отдельных узких областях.
Тут тема непрофильная, не хочу разворачивать подробную простыню по отраслям -  по сельскому хозяйству, энергетике, электронике, авиастроению, судостроению, автомобилестроению, станкостроению и т. д. Поверьте на слово, во всех этих отраслях Китай уже превосходит РФ технологически, примерный паритет из перечисленных отраслей существует пока только в военном сегменте авиастроения и в ядерном секторе энергетики.

Отредактировано Шестопер (2018-02-07 09:32:47)

13

sasa написал(а):

И я предлагаю для начала сконцентрироваться на ширине/глубине и прочих тактически параметрах, а не на глупом политик.


Я считаю достаточно универсальным состав тактической группы из одной мотострелковой роты (на ТБМП), двух танковых рот, саперного взвода, разведывательного взвода (с отделением БПЛА и тремя отделениями легких плавающих БРМ), ракетно-артиллерийского дивизиона (в составе 2-3 батарей САУ и батареи РСЗО ТОС) и по необходимости батареи ПВО (если группа действует в отрыве от бригадного зонтика ПВО). Для обеспечения нужен взвод связи, взвод МТО, ремонтный взвод и медицинский взвод.

Такая тактическая группа по ситуации может играть роль или очень толстой ртг, действуя единым кулаком, или небольшой бтг.

Если обозвать такую группу батальоном, то из трех батальонов можно собрать полк, из трех полков бригаду, из трех бригад дивизию.

Если переформатировать в такие тяжелые бригады например 20 существующих мотострелковых бригады, то численность пехоты не изменится, но им понадобятся 1800 ТБМП. Также понадобятся дополнительно 280 танковых рот (2800 танков) и 140 артиллерийских дивизионов - 2520 САУ.

Таким образом, даже частичный перевод даже нынешних маленьких СВ РФ на подобные штаты становится весьма обременительным для экономики РФ, даже если в целях экономии использовать старую советскую бронетехнику и артиллерию, а вместо ТБМП строить ТБТР класса БМО-Т.
Если же использовать новую, более совершенную технику, произведенную с нуля - такое перевооружение в ближайшие лет 5 становится крайне малореальным, и совершенно нереальным без изменения всей экономической политики, если говорить о вооружении по новым штатом одновременно с наращиванием численности ВС за счет организованного резерва и удлинения срока службы по призыву до 2 лет (что позволит качественно готовить солдат и иметь достаточное количество частей ПГ со старослужащими).

Отредактировано Шестопер (2018-02-07 09:56:13)

14

Шестопер написал(а):

В 2008-2016 году ВВП планеты в целом вырос на 30%. ВВП Китая вырос на 88%. ВВП США на 19%. ВВП России на 4%.
Россия не только уступает ведущим экономикам планеты по объему (в 2016 ВВП по ППС РФ был меньше американского в 4,8 раза, китайского - 5,5 раз, по номиналу Россия уступает США в 14,5 раз и Китаю в 9 раз), но и проигрывает им в темпах развития.
Еще 10 лет такого "исправления ситуации" - и в мировом рейтинге Россия окончательно закрепится в лиге второстепенных государств. 

По совокупности технологического развития Китай уже обошел РФ. Технологическое превосходство РФ пока сохраняется только в отдельных узких областях.
Тут тема непрофильная, не хочу разворачивать подробную простыню по отраслям -  по сельскому хозяйству, энергетике, электронике, авиастроению, судостроению, автомобилестроению, станкостроению и т. д. Поверьте на слово, во всех этих отраслях Китай уже превосходит РФ технологически, примерный паритет из перечисленных отраслей существует пока только в военном сегменте авиастроения и в ядерном секторе энергетики.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 09:29:55)

Нет никакого паритета ни в военном ни в гражданском секторах авиастроения нет и ещё 10 лет не будет. Меньше мурзилок читать надо. SSJ-100 и ARJ-21, МС-21 и С919. Все что нужно знать о китайской авиапромышленности. Копипастеры и компиляторы. Получается хреново. На этом оффтоп про Китай закончим.

Отредактировано sasa (2018-02-07 10:04:05)

15

Сухой Суперджет - такая же компиляция. Но объемы его производства на порядки меньше, чем хреновых китайских компиляций.
Россия имеет над Китаем технологическое превосходство (за счет советского наследия) уже буквально в точечных областях производства. Лет 15 назад ситуация была менее удручающей, но время идет, и Китай стремительно обгоняет.

16

Шестопер написал(а):

Я считаю достаточно универсальным состав тактической группы из одной мотострелковой роты (на ТБМП), двух танковых рот, саперного взвода, разведывательного взвода (с отделением БПЛА и тремя отделениями легких плавающих БРМ), ракетно-артиллерийского дивизиона (в составе 2-3 батарей САУ и батареи РСЗО ТОС) и по необходимости батареи ПВО (если группа действует в отрыве от бригадного зонтика ПВО). Для обеспечения нужен взвод связи, взвод МТО, ремонтный взвод и медицинский взвод.

А на мой взгляд, для большинства случаев боевого применения такая БТГ с 3 РТГ и артбатареями бригадного подчинения будет явно избточна!
Думается в осовремененной ТБр на Т-34-85 в ТБр на Т-72  путём обмена взводами между ротами ТБ и МСБ на основе последних целесообразней создать 3 БТГ (из 2 РТГ каждый) на основе ТБ с 15шт Т-72, 60 чел пехоты на 4шт ТБТР -72 и 4шт БМП-2, 2шт 122мм САУ Гвоздика, батальонного: управления, штаба, взвода ТО, хоз. отделения, мед. пункта, 4шт БМП-2, 1 легковом и 12шт грузовых автомобилей при общей численностью каждой порядка 200 чел., а на основе МСБ ещё 1, четвёртую БТГ (из 3 РТГ) с 18шт Т-72, 99 чел. пехоты на 16шт БМП-2, батареи из 9шт 82мм миномётов на 6шт МТ-ЛБ, батальонного: управления, штаба, взвода ТО, хоз.взвода, медпункта, 1легковой и 10 грузовых автомобилей общей численностью около 300 чел.
Т.е. всё-же лучше иметь такие 4 БТГ с 9 РТГ вместо 3 БТГ с 9 РТГ Вашего варианта при раздачи всех МСР из МСБ в ТБ!  :rolleyes:

17

Раз уж обсуждение все равно началось, вставлю и свои 2 копейки.

sasa написал(а):

проблема в том что бригада при существующей системе комплектования ВС способна дать только 1 БТГ с минимальным временем реакции (несколько суток), полностью развернуть бригаду в мирное время нереально из-за срочников-полугодичников, законодательства РФ, запрещающего участие в б/д вне территории РФ срочникам.

Именно этот фактор я считаю одним из главных при размышлениях на тему альтернативных ОШС СВ РФ. Нынешняя система откровенно вводит в заблуждение касательно реального боевого потенциала СВ, так как выставляет за полноценные бригады ПГ формирования, не имеющие реального бригадного потенциала. На мой взгляд, ОШС необходимо затачивать под максимально эффективное использование реальных боевых подразделений - т.е. той самой прослойки БТГ, укомплектованных по контракту. Вариантов вижу два:
1) Перекомпоновка существующей структуры под официальную градацию по готовности/очереди задействования - сведение контрактных батальонов в контрактные бригады с присвоением соответствующего статуса и очереди задействования, а смешанно-призывных - в смешанно-призывные со своим статусом и очередью задействования.
2) Создание ОШС способствующей максимально удобной мобильности БТГ между оперативными и тактическими управлениями -  ОШС с открытой архитектурой на оперативно-тактическом (дивизия) и тактическом уровне (бригада) - что-то между старыми американским дивизиями (группа батальонов и штабы маневренных бригад) и новыми американскими дивизиями (с возможностью наращивания кол-ва бригад в дивизии на ТВД). Такая ОШС позволит создавать экспедиционные (контрактные) тактические группировки бригадного уровня любой конфигурации (хоть 1+1, хоть 2+1, хоть 2+2, хоть 3+1) вместе со сведением этих бригадных группы под дивизионное управление в нужном кол-ве (3-5 бригад по ситуации).
Т.е. при создании ОШС важно учитывать именно сложившуюся вынужденную традицию действий контрактными БТГ. Без этого можно рисовать хоть бригады из батальонов/полков, хоть дивизии из полков/бригад - суть не поменяется, ведь эти бригады и дивизии все равно будут бумажными, а реальными будут оставаться только по 1 БТГ с каждого brigade-level.

Отредактировано Realist (2018-02-08 12:54:19)

18

Realist написал(а):

Именно этот фактор я считаю одним из главных при размышлениях на тему альтернативных ОШС СВ РФ.


Эта тема хорошо отработана у евреев. Всех новобранцев поголовно (а не только специалистов сложных ВУС) отправляют в учебные части.
Потом в боевые.
После дембеля - приписывают к резервистским частям и регулярно гоняют на сборы.

Для выработки хорошей физической формы, требуемых морально-волевых качеств и высокого уровня патриотизма нужно добавить систему длительной допризывной подготовки, начиная с подросткового возраста, с 12-13 лет, когда личность еще находится в стадии формирования. С древности известно, что поточное производство высококлассных воинов нужно начинать с детства.
С пацанами нужно начинать с физических нагрузок, понятия о дисциплине, военных игр, пешего туризма,  ориентирования на местности, изучения военной истории и параметров современной техники. Потом добавить изучение стрелкового оружия, огневую подготовку, начальную медицинскую подготовку по оказанию первой помощи, поголовное обучение плаванию и вождению транспортных средств. Для добровольцев - парашютная и водолазная подготовка. И как фундамент для будущих ВУС, и как средство формирования характера.

Помимо чисто военной отдачи, будет еще огромный медицинский эффект в масштабах страны, если резервисты на сборах до пожилого возраста обязаны будут сдавать физические нормативы (наказание для не уложившихся в норматив - например кусачий штраф). Это будет самая действенная пропаганда здорового уровня жизни.

В ближайшие десятилетия России понадобится много хороших воинов, что восстанавливать утраченные позиции на планете. Некоторые хотят пересмотреть итоги Второй мировой. Придется перепоказать.

Отредактировано Шестопер (2018-02-07 22:23:37)

19

Шестопер написал(а):

Некоторые хотят пересмотреть итоги Второй мировой.

галоперидолу примите. 20 лет назад никаких проблем с пересмотром не было, но не пересмотрели. Поэтому, лучшим выходом сейчас будет собрать ультра-патриотов и всем скопом отправить на перепоказ к соседям, раз уж они ничего не умеют кроме ксенофобии.

20

mr_tank написал(а):

галоперидолу примите. 20 лет назад никаких проблем с пересмотром не было, но не пересмотрели. Поэтому, лучшим выходом сейчас будет собрать ультра-патриотов и всем скопом отправить на перепоказ к соседям, раз уж они ничего не умеют кроме ксенофобии.


20 лет назад потенциал РФ был куда больше нынешнего. Как в относительных показателях, так и в абсолютных

Отредактировано humanitarius (2018-02-08 10:12:42)

21

Realist написал(а):

Нынешняя система откровенно вводит в заблуждение касательно реального боевого потенциала СВ, так как выставляет за полноценные бригады ПГ формирования, не имеющие реального бригадного потенциала. На мой взгляд, ОШС необходимо затачивать под максимально эффективное использование реальных боевых подразделений - т.е. той самой прослойки БТГ, укомплектованных по контракту. Вариантов из вижу два:
1) Перекомпоновка существующей структуры под официальную градацию по готовности/очереди задействования - сведение контрактных батальонов в контрактные бригады с присвоением соответствующего статуса и очереди задействования, а смешанно-призывных - в смешанно-призывные со своим статусом и очередью задействования.
2) Создание ОШС способствующей максимально удобной мобильности БТГ между оперативными и тактическими управлениями -  ОШС с открытой архитектурой на оперативно-тактическом (дивизия) и тактическом уровне (бригада) - что-то между старыми американским дивизиями (группа батальонов и штабы маневренных бригад) и новыми американскими дивизиями (с возможностью наращивания кол-ва бригад в дивизии на ТВД). Такая ОШС позволит создавать экспедиционные (контрактные) тактические группировки бригадного уровня любой конфигурации (хоть 1+1, хоть 2+1, хоть 2+2, хоть 3+1) вместе со сведением этих бригадных группы под дивизионное управление в нужном кол-ве (3-5 бригад по ситуации).
Т.е. при создании ОШС важно учитывать именно сложившуюся вынужденную традицию действий контрактными БТГ. Без этого можно рисовать хоть бригады из батальонов/полков, хоть дивизии из полков/бригад - суть не поменяется, ведь эти бригады и дивизии все равно будут бумажными, а реальными будут оставаться только по 1 БТГ с каждого brigade-level.


Присоединяюсь. То есть:
1. градация уровня боеготовности батальонов и бригад в зависимости от способа комплектования и цикла боевой подготовки;
2. открытая архитектура бригадных и дивизионных командований, позволяющая включать в них батальоны и бригады, поступающие из глубины страны по мере приведения в боеготовность.

Я бы добавил:
3. ставка на сокрушение противника за счет качественного превосходства. У нас не такое большое население и далеко не такая автаркичная экономика. чтобы позволить себе затяжную войну с "цивилизованным" противником;
4. максимальное использование человеческих ресурсов страны. У нас не такое большое население и не такая маленькая территория, чтобы рассчитывать выиграть войну только кадровой контрактной армией.

22

Realist написал(а):

sasa написал(а):
проблема в том что бригада при существующей системе комплектования ВС способна дать только 1 БТГ с минимальным временем реакции (несколько суток), полностью развернуть бригаду в мирное время нереально из-за срочников-полугодичников, законодательства РФ, запрещающего участие в б/д вне территории РФ срочникам.Именно этот фактор я считаю одним из главных при размышлениях на тему альтернативных ОШС СВ РФ.

Как ранее уже писал, даже при существующей системе смешанного комплектования СВ РФ мирного времени вполне возможно иметь все боевые части в постоянной боевой готовности полностью при выполнении следующих условий:
1) Равномерной организации системы призыва на срочную службу каждые 3 месяца в году.
2) 3-ёх месячная одготовка срочников для замещения должностей соответствущих только рядовому составу в линейных частях ПГ.
3) Полное укомплектование линейных частей ПГ офицерским и сержантским составом контрактниками.
К примеру в ТБр общей численностью 1346 чел., офицеров-248 чел, сержантов-536 чел, рядовых-561 чел.
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_tbr.html
В МБр общей численностью 3212 чел соответственно: 296, 1011 1905 человек.
4.) Демобилизация и пополнение линейных частей подготовленным в запасных полках рядовым составом каждые 3 месяца в году.
И если окажется, что для подготовки в запасных полках срочников на должности рядовых будет не достаточно 3 месяцев, то необходимо будет увеличивать срок срочной службы до 16 месяцев, с призывом каждые 4 месяца и обучением на должности рядового в течении уже 4 месяцев!
Во время боевых действий убыль и пополнение боевых частей происходит уж не с меньшим темпом! Так-что не надо боевую готовность частей связывать с малым сроком службы срочников! :(

23

sasa написал(а):

Ну во-первых наша БТГ формируется на основе танкового подразделения т.к. танки остаются ГЛАВНОЙ УДАРНОЙ СИЛОЙ СВ. Поэтому разберем БТГ на основе 3х ротного ТБ в 31 танк.
3 ТР + 1 МСР + ГСАДН (САБАТР) + инженерное подразделение и ПВО. Управляется все это комбатом ТБ со штабом из 2х офицеров, материальное и техническое обеспечение возложены на штатные взвода материального и технического обеспечения весьма скромные по возможностям. Извиняйте вынужден убежать....пока ничего нового.

по моему это устарело, сегодня главная ударная сила это ВТО, особенно ракетная артиллерия которая позволяет доставлять вто на огромные расстояния.

24

отрохов написал(а):

Как ранее уже писал, даже при существующей системе смешанного комплектования СВ РФ мирного времени вполне возможно иметь все боевые части в постоянной боевой готовности полностью при выполнении следующих условий:
1) Равномерной организации системы призыва на срочную службу каждые 3 месяца в году.
2) 3-ёх месячная одготовка срочников для замещения должностей соответствущих только рядовому составу в линейных частях ПГ.
3) Полное укомплектование линейных частей ПГ офицерским и сержантским составом контрактниками.
К примеру в ТБр общей численностью 1346 чел., офицеров-248 чел, сержантов-536 чел, рядовых-561 чел.
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_tbr.html
В МБр общей численностью 3212 чел соответственно: 296, 1011 1905 человек.
4.) Демобилизация и пополнение линейных частей подготовленным в запасных полках рядовым составом каждые 3 месяца в году.
И если окажется, что для подготовки в запасных полках срочников на должности рядовых будет не достаточно 3 месяцев, то необходимо будет увеличивать срок срочной службы до 16 месяцев, с призывом каждые 4 месяца и обучением на должности рядового в течении уже 4 месяцев!
Во время боевых действий убыль и пополнение боевых частей происходит уж не с меньшим темпом! Так-что не надо боевую готовность частей связывать с малым сроком службы срочников!


А когда контрактников поубивают на войне - кто их заменит? Срочники с трехмесячной подготовкой станут ротами командовать?

25

finnbogi написал(а):

по моему это устарело, сегодня главная ударная сила это ВТО, особенно ракетная артиллерия которая позволяет доставлять вто на огромные расстояния.


Согласен. Именно потому, помимо штатных САУ и РСЗО, нужно придать способность поражать цели с закрытых позиций ВТО всем танкам и БМП. Не в ущерб способности вести контактный бой, конечно.
Но в идеале результат боя должен предрешаться дистанционным ударом.

Также очень важно развивать средства противодействия таким ударам.

Кто лучше будет уметь бить издали и лучше защищаться - тот и победит.

Очень важно развивать ВТО, средства разведки, маскировки и постановки помех.

Именно из-за средств противодействия нужно сохранять и наращивать и способности к контактному бою - может так получиться, что дистанционные удары мы с противником синхронно парируем.

Отредактировано Шестопер (2018-02-08 12:27:42)

26

humanitarius написал(а):

Я бы добавил:
3. ставка на сокрушение противника за счет качественного превосходства. У нас не такое большое население и далеко не такая автаркичная экономика. чтобы позволить себе затяжную войну с "цивилизованным" противником;
4. максимальное использование человеческих ресурсов страны. У нас не такое большое население и не такая маленькая территория, чтобы рассчитывать выиграть войну только кадровой контрактной армией.


Мы сейчас технически отстаем от мировых лидеров. Преодоление этого отставания - крайне сложно, но необходимо. Для этого понадобится мобилизационное развитие, очередной рывок - ведь и конкуренты не стоят на месте.
В процессе этого рывка степень самодостаточности экономики тоже можно и нужно повысить.

27

Шестопер написал(а):

finnbogi написал(а):

    по моему это устарело, сегодня главная ударная сила это ВТО, особенно ракетная артиллерия которая позволяет доставлять вто на огромные расстояния.

Согласен. Именно потому, помимо штатных САУ и РСЗО, нужно придать способность поражать цели с закрытых позиций ВТО всем танкам и БМП. Не в ущерб способности вести контактный бой, конечно.
Но в идеале результат боя должен предрешаться дистанционным ударом.

Также очень важно развивать средства противодействия таким ударам.

Кто лучше будет уметь бить издали и лучше защищаться - тот и победит.

Очень важно развивать ВТО, средства разведки, маскировки и постановки помех.

Именно из-за средств противодействия нужно сохранять и наращивать и способности к контактному бою - может так получиться, что дистанционные удары мы с противником синхронно парируем.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 12:27:42)

ну у БМП и особенно ОБТ это должно оставатся опцией, у них другая специализация другая. Для начала достаточно если будут самоприцеливающиеся боеприпасы.

8 САО в батальоне при 10 выстрелах в минуту это 80 таких боеприпасов в минуту с ЗОП.

Но в первую очердь фактор ВТО надо учитывать при состовление бригад, дивизий, корпусов, как с минимальным количеством техники обеспечить например бригаде возможность действовать на максимально широком фронте и решать боевые задачи на максимальную глубину?

Например бригада сформированая вокруг дивизиона БМ-30, такая бригада действительно воевать на огроном фронте и глубину.

28

humanitarius написал(а):

Присоединяюсь. То есть:
1. градация уровня боеготовности батальонов и бригад в зависимости от способа комплектования и цикла боевой подготовки;
2. открытая архитектура бригадных и дивизионных командований, позволяющая включать в них батальоны и бригады, поступающие из глубины страны по мере приведения в боеготовность.

Я бы добавил:
3. ставка на сокрушение противника за счет качественного превосходства. У нас не такое большое население и далеко не такая автаркичная экономика. чтобы позволить себе затяжную войну с "цивилизованным" противником;
4. максимальное использование человеческих ресурсов страны. У нас не такое большое население и не такая маленькая территория, чтобы рассчитывать выиграть войну только кадровой контрактной армией.

На мой взгляд, в целом основной тезис реформы 2008-2009 был верным - уменьшение кол-ва тактических формирований бригадного уровня за счет повышения их боеготовности и оснащения при одновременном наращивании мультипликатов силы - разведки, авиации, артиллерии, ВТО. Но при верности самого тезиса реализация пошла "как всегда" - ни качественного повышения уровня подготовки и готовности, ни значительного рывка в оснащении не произошло. Кроме откровенно слабой модернизации танков остальная БТТ (БМП и БТР) осталась на прежнем уровне 70-х годов (и это при наличии проектов вполне качественной модернизации). Разве что несколько возросла интенсивность использования артиллерии и авиации. Но качественного улучшения с подготовкой и готовностью наземных сил не произошло.
На мой взгляд,  должно быть 3 типа формирований по уровню готовности/очереди задействования:
А (первая очередь задействования) - быстрое реагирование, укомплектование контрактное: 1 БТГ от бригады в течение 2-х часов, вся бригада (целиком) в течение 2-3-х суток.
Б (вторая очередь задействования) - укомплектование смешанное, костяк контрактный, основная масса призывная: 1 БТГ из призывников на заключительном этапе службы в течение 4-7 дней, вся бригада в течение месяца (месяц максимально интенсивной подготовки батальонов призывников на среднем и начальном этапах службы)
В (третья очередь задействования) - укомплектование смешанное, костяк контрактный, основная масса резервисты (грубо говоря бригада кадра): время готовности к задействованию (скорее всего во втором эшелоне) примерно два месяца - пока соберут резервистов по ВУС, пока снимут с хранения и приведут в порядок технику, плюс минимум месяц интенсивной переподготовки резервистов. Сроки примерные, люди знающие могут поправить.
По идее между типом Б и В должен быть вариант с резервистами-контрактниками, но лично я не верю в способность МО РФ организовать денежное обеспечение и соответствующую программу службы/подготовки сколько-нибудь вменяемому количеству таких резервистов. На кадровых контрактников и их обеспечение не хватает средств, что уж говорить о десятках тысяч резервистов-контрактников. Рассчитывать на призыв сотен тысяч людей на большое количество БХВТ тоже не стоит - ни людей столько на сборы в мирное время не пойдет, готовить их некому, да и есть сомнения что техника на БХВТ будет в надлежащем состоянии для расконсервации в приемлемые сроки.

Поэтому, начинать нужно с малого - сначала нормально организовать базы для развертывания 15 боевых бригад (инфраструктуру как для нормального хранения/обслуживания техники, так и для нормального проживания кадровых военных и резервистов, для начала 1 резервная бригада на ОК). На этих 15 бригадных базах проводить полноценные развертывания с задействованием около 20-30 тыс. резервистов в год. Я могу ошибаться, но надеяться на нормальную инфраструктуру и приличный уровень обслуживания хранящейся техники, как и приемлемый уровень переподготовки резервистов можно если формирование будет частично развернутым - к примеру кроме бригадного управления если будет развернута на постоянной основе 1 БТГ смешанного (контрактно-призывного) состава, которая составит наиболее подготовленное боевое ядро резервной бригады.

При этом важно иметь пехотные (мотострелковые если переименовать нынешние мотострелковые в механизированные) бригады НГ, которые выполняли бы функцию контроля и охраны тыла СВ в случае крупных БД (предположительно 1 пехотная бригада на 1 ОК).

Отредактировано Realist (2018-02-08 15:21:51)

29

sasa написал(а):

По сути ни управления, ни логистики совершенно полноценной работы такой БТГ. Я уже не говорю что фактически 1ой мср достаточно только для успешной атаки одного ВОП, который на фронте в 2-3 км занимает 400 м по фронту.
Оптимальным и универсальным соотношением является соотношение танков и пехоты, как 1 к 1. Такого количества пехоты достаточно для заслонов на переходах открытой в закрытую местность, штурма небольших н/п, вынужденного перехода к обороне. На открытой местности при маневренных действиях возможно такое соотношение дает небольшую избыточность, но если на вооружении пехоты есть БМП с ПТРК это отчасти нивелируется, т.к. БМП добавляют боевой потенциал, усиливают плотность ПТО.
Но если мы увеличиваем соотношение пехоты и танков до 1:1 по факту получаем объединение ТБ и МСБ в одном флаконе. Но тогда управления мотострелкового и танкового батальонов логично тоже объединить. Заодно и тыл и техническое обеспечение батальонов.

Отредактировано sasa (Сегодня 01:28:40)


Итак продолжу  - оптимальным кол-вом видится 3 тр и 3 мср, из которых формируется 3 тактические группы + 1 тр в резерве. Такое кол-во рот позволит держать полосу зоны ответственности для БТГ в р-не ~10 км. Соответственно для дивизии полоса будет 30-40 км.

Далее перехожу непосредственно к разработанной ошс. Публиковать буду по частям с комментариями и обоснованием. Сейчас штат разработан для принятых на вооружение и серийно выпускаемых (планируемых к выпуску в ближайшее время). В перспективе штат перерабатывается под унифицированные платформы.

В мирное время роты объединены в однородные танковый и мотострелковый батальон, каждый со своим небольшим управлением в виде КБ и 2-3 его замов. Это удобно для обеспечения процесса боевой подготовки и технического обслуживания техники.

---БОЕВЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ---

ТАНКОВАЯ РОТА (в полку *4): 34 чел. (5 офицеров), ОБТ - 11 (10 линейных, 1 командирский)
Упр-ие: 7 чел., Танк - 2
Командир роты, ЗКР по вооружению, Старшина, Командир танка (танк КР), Старший Механик-водитель, Командир танка (танк командира ТГ), Механик-водитель

ТАНКОВЫЙ ВЗВОД (в роте *3): 9 чел., ОБТ - 3
Командир взвода, ЗКВ-Командир танка, Командир танка, Наводчик-оператор *3, Механик-водитель *3

МОТОСТРЕЛКОВАЯ РОТА (в полку *3): 107 чел.(6 офицеров), БМП - 12, ПТРК - 2, АГС - 2, пулеметы - 9, РПГ - 9, снайперские винтовки - 3
Упр-ие: 7 чел., БМП-2М
Командир роты, ЗКР по вооружению, Старшина, Командир отделения управления-НО БМП, Старший МВ, Санинструктор, Радиотелефонист

МОТОСТРЕЛКОВЫЙ ВЗВОД (в роте *3): 28 чел., БМП-2М "Бережок" - 3, ПКП - 3, РПГ-7В2 - 3, СВД-М - 1, АК-74М - 24, ПГ - 5
    Упр-ие: Командир взвода, ЗКВ-КБМ (командир группы боевых машин), Стрелок-санитар
    МОТОСТРЕЛКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ *2: КО, Наводчик пулемета (ПКП), Номер расчета, Старший стрелок, Стрелок-Гранатометчик, Стрелок-помощник гранатометчика, НО, МВ
    МОТОСТРЕЛКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ: ЗКВ-КО, Наводчик пулемета (ПКП), Номер расчета, Снайпер, Гранатометчик, Стрелок-помощник гранатометчика, КБМ, НО, МВ

ВЗВОД ОГНЕВОГО ПОРАЖЕНИЯ: 16 чел., БМП-2М "Бережок" - 2, АГС-17 - 2, 9К115-2 "Метис-М1" - 2, ЛПР-3 - 3
    Упр-ие: Командир взвода-ЗКР, ЗКВ-КБМ, Радиотелефонист
    ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ: Командир отделения, Старший оператор ПТРК, Оператор ПТРК *2, НО, МВ
    ГРАНАТОМЕТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ: Командир отделения, Старший наводчик АГС, Наводчик АГС, Помощник наводчика АГС *2, НО, МВ


Ядро тактической группы - тр+мср, в качестве командира могут выступать один из ротных, но мое предложение ввести выделенного штатного командира, который в мирное время выполняет функции командира батальона или его зама.

В упр-ие танковой роты вводим штатный командирский танк командира РТГр (на танке установлена ВСУ, 2 р/с и тактический терминал АСУВ). Помимо это в роте управления у нас числятся по штату мирного времени 3 взвода управления для тактических групп. В мирное время в таком взводе всего лишь КШМ Р-149МА1 в отделении управления.

А вот по войне во взводе управления ТакГр помимо отделения управления с КШМ включаем 2ое отделение управления (командирский танк с экипажем), разведывательное отделение (наблюдения) из состава РР с СБР и ЛПР и прапорщика-тыловика из штаба полка, который по сути будет зампотылу и будет заниматься диспетчеризацией заявок (заявки формируют ротные)   на подвоз матзапасов.

Тактической группе также может придаваться САБАТР или МИНБАТР, ИСО из полковой ИСР, группы снайперов из дивизионной снайперской роты, химики из взвода аэрозольного прикрытия.

Комментарии по стр-ре МСВ. Штатная машина БМП-2 с Бережком. Из-за малой вместимости идем на определенные компромиссы по численности спешенной части.
В 2х отделениях несмотря на то, что числятся стрелки-гранатометчики с помощниками в наступлении РПГ-7В2 оставляем в укладке, с собой берутся реактивные гранаты РПГ-26/РШГ-2/РПО-ПМД-А. +4 человека в маневренные группы отделений

Отредактировано sasa (2018-03-01 12:38:07)

30

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ РОТА: 51 чел. (3 офицера), 1 КШМ, 3 БМП, 2 МРУ, МК БПЛА, автомобиль КамАЗ-4350-К4350.
Упр-ие: 7 чел., КШМ Р-149МА1 (КШМ НР полка)
Командир роты, Старший техник, Старшина, Санинструктор, Командир отделения управления-КМ, Радиотелефонист, Водитель-электрик

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД - 24 чел., БМП-2М "Бережок" - 3, СБР 1Л111М - 1, ЛПР-3 - 3
    Командир взвода, Разведчик-санитар
    РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ: ЗКВ-КО-КБМ, Наводчик-оператор, Механик-водитель, Оператор-разведчик, Радиотелефонист-разведчик, Разведчик-Гранатометчик
    РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ *2 - КО-КБМ, Наводчик-оператор, Механик-водитель, Старший разведчик, Разведчик-пулеметчик, Разведчик-снайпер, Разведчик-сапер, Разведчик

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД(ТСР): 20 чел, МРУ на базе АМН-233114 - 2, мобильный комплекс БПЛА  на базе АМН-233114 c БПЛА ZALA-421-16E2 - 1, автомобиль КамАЗ-4350-К4350 - 1   
    Командир взвода
    РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ(Наблюдения) *2: Командир отделения, Старший оператор, Оператор-разведчик, Водитель
    РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (обеспечения тактических групп): Командир отделения, Старший оператор *2, Оператор-разведчик *3, Водитель. СБР 1Л111М - 3, ЛПР-4 - 3, автомобиль КамАЗ-4350-К4350 - 1
    ОТДЕЛЕНИЕ БПЛА: Командир отделения, Старший оператор, Оператор, Водитель


Комментарии по штату РР.
РР может выставить 1 РД, 2 комплексных поста наблюдения и обеспечить воздушную разведку в ближней тактической зоне в интересах командира полка.
В упр-ии роты есть КШМ для НР полка.
Командир взвода ТСР как правило работает с расчетом БПЛА.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения