СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения


Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Сообщений 181 страница 210 из 444

181

По КМП - на сайте Буревестника есть 1И37 для танков, есть 1И37-1Э для БО Бережок и 1И37-2Э для БМП-3. 2 последние фигурируют только с экспортными индексами.
Вот и думаю а нужны эти КМП на уровне батальон-полк или убрать их в дивизию?

182

sasa написал(а):

Для 2-3 км по фронту и в глубину достаточно 1 офицера с уровнем КБ.

А вы думайте не в километрах, вы думайте в открытом пространстве целиком и задачах на этом открытом пространстве (поле боя).
Вот поглядите, как крутился под Козейками командир синих - а там ведь только одна часть плана озвучена, а была еще вторая.
Работа артиллерии, увязка огня артиллерии и действий боевых групп, расчет времени, расчет БК, определение сигналов взаимодействия, организация разведки и анализ докладов от нее, бпла, создание разведывательно-огневых контуров, а еще контроль, доклады на верх, взаимодействие с соседом. Что останется из времени для анализа обстановки и выработки решений!??

183

maxim написал(а):

А вы думайте не в километрах, вы думайте в открытом пространстве целиком и задачах на этом открытом пространстве (поле боя).
Вот поглядите, как крутился под Козейками командир синих - а там ведь только одна часть плана озвучена, а была еще вторая.
Работа артиллерии, увязка огня артиллерии и действий боевых групп, расчет времени, расчет БК, определение сигналов взаимодействия, организация разведки и анализ докладов от нее, бпла, создание разведывательно-огневых контуров, а еще контроль, доклады на верх, взаимодействие с соседом. Что останется из времени для анализа обстановки и выработки решений!??


Честно я ушел с головой в эту ОШС слежу мельком... да еще работы навалилось. Поэтому почитаю внимательно как будет время.

Да и честно говоря как не в км? У нас есть хар-ки оружия, ТТХ техники...все завязано на этим км-тоннах-минутах.
Вот и считайте что я даю возможность командиру ТакГр сосредоточиться на управлении подразделениями на том участке, что он лично обозревает... А верхний уровень планирования начинается там, где не надо разрываться между упр-ем ротами/взводами и планированием ведения б/д

Отредактировано sasa (2018-02-12 20:24:16)

184

sasa написал(а):

Вот и думаю а нужны эти КМП на уровне батальон-полк или убрать их в дивизию?

По функционалу эти КПМ для проверки, выверки, пристрелки и ежедневного технического обслуживания вооружения танка (БМП). Чего им в дивизии делать? В дивизию отправлять нужно то, что редко требуется, то есть средства ТО-1, ТО-2 и более-менее сложного ремонта.

185

Гайковерт написал(а):

По функционалу эти КПМ для проверки, выверки, пристрелки и ежедневного технического обслуживания вооружения танка (БМП). Чего им в дивизии делать? В дивизию отправлять нужно то, что редко требуется, то есть средства ТО-1, ТО-2 и более-менее сложного ремонта.


Оставляем, спасибо. Я правда наивно полагал что ТО-1 (там же замена масла и экпл. жидкостей в т.ч.) это все-таки уровень ремроты моего полка или ВТО старого батальона. А Вы их в ОРВБ дивизионный сразу.

Отредактировано sasa (2018-02-12 20:33:42)

186

sasa написал(а):

Я правда наивно полагал что ТО-1 это все-таки уровень ремроты моего полка или ВТО старого батальона.

Да, это так сейчас. Но я предлагаю немножко эту догму пересмотреть. Возможность такого пересмотра нам дает совершенствование техники. Когда все эти догмы формировались, основными машинами были Т-55/62 и БТР-60/БМП-1. С одной стороны, для них номерные виды ТО нужно было делать довольно часто (для Т-55/62 - через каждую 1000 км), с другой стороны, никакого сложного оборудования для этого не требовалось. Сейчас пробеги между ТО значительно больше (Т-90 - 2500 км), но и оборудование посложнее требуется. Поэтому в полку предлагаю сделать акцент на подготовке машин к боевому применению, ЕТО и текущий ремонт (в первую очередь - для обеспечения подвижности), ТО-1, ТО-2 и текущий ремонт вооружения (кроме самого мелкого и самого массового) - в дивизию.

187

sasa написал(а):

Да и честно говоря как не в км? У нас есть хар-ки оружия, ТТХ техники...все завязано на этим км-тоннах-минутах.

Хорошо, переводите километры в среднюю дальность прямой видимости на ТВД - это примерные (около-возле) размеры вашего типичного поля боя.
Не забывайте, ваша РТГр не в полосе наступает, с локтевой связью с соседями, иначе зачем она нужна - она тогда не РТГр, а две роты как элементы боевого порядка вашего полка-БТГ, а все вышеперечисленное лежит на плечах командира полка и его штаба.

188

sasa написал(а):

Этот недостаток проистекает из отсутствия в серии штатного проходимого бронетранспорта подвоза БП и ГСМ. Можно конечно сформировать группу-взвод на МТ-ЛБ, но ИМХО это больше для статических б/д.

В перспективе конечно такая техника нужна. Либо переходить на мультилифт с бронеконтейнерами. Кабины то уже пошли бронированные у авто переднего края.


Бронированный кузов, кабина и дымовые гранатометы для защиты от ВТО - должны быть и на автотранспорте дивизионного и армейского уровня.
Чтобы сложнее было уничтожать автоколонны авиацией, минами и засадами.
А на батальонном, полковом, бригадном уровне - снабженческому транспорту нужна еще и проходимость на уровне бронетехники, что подразумевает гусеницы.
Желательно еще для части легкобронированных транспортеров умение плавать - при необходимости форсировать водную преграду часть пехоты может из ТБМП временно сесть в транспортные машины.

А вот чтобы дополнительная масса брони не критически снижала грузоподъемность - и нужна многозвенность и колесной, и гусеничной техники.

189

sasa написал(а):

Да. Именно так. Очень верно подмечено.
Просто для обозначения поз-ии - командир ТГр решает задачи на глубину советской роты-батальона в условиях дефицита времени. Не его проблема думать за комполка. Для 2-3 км по фронту и в глубину достаточно 1 офицера с уровнем КБ.

Отредактировано sasa (Сегодня 20:12:06)

Если ртг будет состоять из мотострелковой роты, танковой роты, роты огневой поддержки (штурмовые САУ, годные и для открытых, и для закрытых позиций) и разведвзвода, включая БПЛА - то при ширине полосы 2-3 км глубина построения ртг может быть намного больше, чем у советской роты. Впереди - средства разведки и целеуказания, дозоры и БПЛА. По целеуказанию которых могут долбануть за горизонт высокоточным оружием САУ и танки, и даже БМП (загоризонтными ПТУР)
Позади разведки, не ближе 2-3 км, основные силы танков и мотострелков. А еще в 2-3 км в тыл - арта, тылы роты, возможно резерв порядка взвода танкистов или мотострелков.
Каждый из этих трех эшелонов должен размещаться за пределами прямой видимости предыдущего эшелона.
Построение ртг 2-3 км по фронту и 5-6 в глубину.
Для командования необходим штаб батальонного уровня.

В перспективе мотопехота уходит в тыл к арте, составляя резерв, а второй эшелон будут составлять необитаемые танки.

Отредактировано Шестопер (2018-02-12 21:06:03)

190

maxim написал(а):

Хорошо, переводите километры в среднюю дальность прямой видимости на ТВД - это примерные (около-возле) размеры вашего типичного поля боя.
Не забывайте, ваша РТГр не в полосе наступает, с локтевой связью с соседями, иначе зачем она нужна - она тогда не РТГр, а две роты как элементы боевого порядка вашего полка-БТГ, а все вышеперечисленное лежит на плечах командира полка и его штаба.

Ага! Ну и получаем те же 2-3 км с учётом масок местности, задымления и пыли от техники и разрывов.
2 роты помещаются без перекрытия секторов обстрела, но сохраняя плотность огня и возможность концентрации огня на узком участке.

Отредактировано sasa (2018-02-13 00:18:31)

191

Шестопер написал(а):

Если ртг будет состоять из мотострелковой роты, танковой роты, роты огневой поддержки (штурмовые САУ, годные и для открытых, и для закрытых позиций) и разведвзвода, включая БПЛА - то при ширине полосы 2-3 км глубина построения ртг может быть намного больше, чем у советской роты. Впереди - средства разведки и целеуказания, дозоры и БПЛА. По целеуказанию которых могут долбануть за горизонт САУ и танки).
Позади разведки, не ближе 2-3 км, основные силы танков и мотострелков. А еще в 2-3 км в тыл - арта, тылы роты, возможно резерв порядка взвода танкистов или мотострелков.
Каждый из этих трех эшелонов должен размещаться за пределами прямой видимости предыдущего эшелона.
Построение ртг 2-3 км по фронту и 5-6 в глубину.
Для командования необходим штаб батальонного уровня.

В перспективе мотопехота уходит в тыл к арте, составляя резерв, а второй эшелон будут составлять необитаемые танки.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:04:48)

С глубиной при привязке к современной технике ты загнул. У БрГр (резерва) д.б. возможность поддержать первую линию огнем прямой. Это те же 2-3 км. 3-4 км это уже огневые батареи с учётом безрикошетной стр-бы. Там же ПТН, РПБ

Отредактировано sasa (2018-02-12 21:15:38)

192

sasa - я ведь правильно понимаю, что в полку 3 мср и 4 тр и 1 иср?

193

Дудуков написал(а):

sasa - я ведь правильно понимаю, что в полку 3 мср и 4 тр и 1 иср?

Да. +1 рр.

194

Гайковерт написал(а):

Почему в последнее время в РА стало так модно эти всякие БТГ и РТГ ? Да потому что задачи решать надо, а содержать в мирное время полностью боеготовую бригаду не реально.

Почему нет. Нужно только отделить зёрна от плевел - ввести градацию полков/бригад по комплектованию и как следствие по очереди задействования. Контрактные полки/бригады - первая очередь, смешанные с преобладанием призывников - вторая очередь. Вместо двух-трёх бригад боеготовых на треть, лучше иметь одну контрактную боеготовую и 1-2 призывные в виде резерва первой очереди (второй очереди задействования после контрактной). Нынешняя система просто вводит в заблуждение касательно реального боевого потенциала - выдает за боеготовые бригады только с 1 боеготовым батальоном.

195

Realist написал(а):

Почему нет. Нужно только отделить зёрна от плевел - ввести градацию полков/бригад по комплектованию и как следствие по очереди задействования.

Ага, и те, которые первая очередь везде гоняют и получают боевой опыт, а вторая очередь на пасеке прохлаждается? Внутри воинской части ротацию офицеров из подразделения в подразделение устроить очень просто, а вот из части в часть офицера перевести - куча бюрократии.

196

sasa написал(а):

С глубиной при привязке к современной технике ты загнул.


Несколько взводов танков и пехоты воюют "на одном поле" - просматриваемом из одной точки пространстве поперечником несколько км.
При этом их поддерживают из глубины мощным загоризонтным огнем.
И огневое загоризонтное воздействие на противника начинается по данным разведки еще до того, как он окажется в пределах прямой видимости  сил контактного боя ртг. А в перспективе эти силы контактного боя будут тоже строиться в два эшелона - задний с человеками и передний с необитаемой техникой.
Такие возможности должна обеспечивать именно стандартная комплектация ртг, так что имеет смысл сделать ее штатной и в рамках этого штата прикрепить к танковой и мотострелковой роте минимум одну артбатарею, желательно из 8-9 артсистем.
Понятно, что под конкретные условия ртг можно дополнительно усиливать теми или иными силами (саперами, ПВО, дополнительной артой), но этот костяк нужен практически в любой ситуации.
И такой состав ртг подразумевает ее глубокое построение, когда все ее части нельзя увидеть из одной точки.
Это решает вопрос и с ротными тылами.
Вот например у Вермахта роты имели развитый тыловой компонент. Это улучшало снабжение и обеспечение боевых взводов, но делало роту более громоздкой. С другой стороны, если группировка ведет маневренные боевые действия в разреженных боевых порядках, и ртг действуют без тесной локтевой связи, повышается требования к автономности каждой ртг.
Тут большой обоз как раз необходим.
А что ртг в глубину растянется на несколько км - тоже не беда, если она помимо тыловых структур будет штатно включать артиллерию. Ей все равно нужны позиции в тылу.
Но такой ртг не сможет управлять один человек. Нужен свой штаб

Отредактировано Шестопер (2018-02-12 23:46:05)

197

Гайковерт написал(а):

Ага, и те, которые первая очередь везде гоняют и получают боевой опыт, а вторая очередь на пасеке прохлаждается?

Они и так прохлаждаются, только в рамках одной бригады. А бригада при этом "типо боеготова".

198

Realist написал(а):

Они и так прохлаждаются, только в рамках одной бригады.

Так они ездят по очереди.

Realist написал(а):

А бригада при этом "типо боеготова".

А к чему такое стремление иметь бригады которые очень-очень готовы? Неужто завтра вторжение внешнего врага?

199

Шестопер написал(а):

Несколько взводов танков и пехоты воюют "на одном поле" - просматриваемом из одной точки пространстве поперечником несколько км.
При этом их поддерживают из глубины мощным загоризонтным огнем.
И огневое загоризонтное воздействие на противника начинается по данным разведки еще до того, как он окажется в пределах прямой видимости  сил контактного боя ртг. А в перспективе эти силы контактного боя будут тоже строиться в два эшелона - задний с человеками и передний с необитаемой техникой.
Такие возможности должна обеспечивать именно стандартная комплектация ртг, так что имеет смысл сделать ее штатной и в рамках этого штата прикрепить к танковой и мотострелковой роте минимум одну артбатарею, желательно из 8-9 артсистем.
Понятно, что под конкретные условия ртг можно дополнительно усиливать теми или иными силами (саперами, ПВО, дополнительной артой), но этот костяк нужен практически в любой ситуации.
И такой состав ртг подразумевает ее глубокое построение, когда все ее части нельзя увидеть из одной точки.
Это решает вопрос и с ротными тылами.
Вот например у Вермахта роты имели развитый тыловой компонент. Это улучшало снабжение и обеспечение боевых взводов, но делало роту более громоздкой. С другой стороны, если группировка ведет маневренные боевые действия в разреженных боевых порядках, и ртг действуют без тесной локтевой связи, повышается требования к автономности каждой ртг.
Тут большой обоз как раз необходим.
А что ртг в глубину растянется на несколько км - тоже не беда, если она помимо тыловых структур будет штатно включать артиллерию. Ей все равно нужны позиции в тылу.
Но такой ртг не сможет управлять один человек. Нужен свой штаб

Отредактировано Шестопер (Вчера 23:46:05)

Разведка и упр-ие огневым поражением не задача командира РТГр. Он использует данные разведки от Ст. Начальника и рез-ты огневого поражения.
Автономность надо повышать не созданием ротного тыла, а сокращением времени подвоза и автоматизацией расчета/ приема заявок через АСУВ и роботизацией ТС подвоза.

Отредактировано sasa (2018-02-13 00:19:55)

200

Гайковерт написал(а):

Так они ездят по очереди.

Батальоны с призывниками ездят и получают боевой опыт? Если речь только об офицерах этих батальонов, то боеготовности этим батальонам это не прибавляет.

Гайковерт написал(а):

А к чему такое стремление иметь бригады которые очень-очень готовы? Неужто завтра вторжение внешнего врага?

Ну если исходить именно из ожиданий нападения внешнего врага, то можно вообще распустить половину армии, оставив только несколько десятков контрактных батальонов - поддержать НГ в борьбе с врагом внутренним, раз внешнего никто не ждет. А если и внутреннего нет - то и половину НГ тоже распустить можно.
Я-то по наивности думал, что если уж есть укомплектованное л/с формирование типа полка/бригады, и оно заявлено как регулярное (не резервное), то оно должно быть готово действовать целиком, а оно оказывается вот как...
К чему тогда такое стремление...новые дивизии развертывать...неужто завтра вторжение внешнего врага? Хотя нет, не может быть...иначе почему тогда бригады не очень готовы.

Отредактировано Realist (2018-02-13 00:27:39)

201

Realist написал(а):

Если речь только об офицерах этих батальонов, то боеготовности этим батальонам это не прибавляет.

Зато очень сильно прибавляет боеспособности. Ведь боевой опыт командира - не маловажная составляющая боеспособности подразделения.

Realist написал(а):

Ну если исходить именно из ожиданий нападения внешнего врага, то можно вообще распустить половину армии

Утрируете? Или пытаетесь до абсурда довести? Зачем?
Понятно что полностью боеготовая часть лучше, чем не очень боеготовая. Но содержание сейчас бригад разной степени готовности имеет как плюсы, так и минусы. И главный минус (на мой взгляд) я уже озвучил - проблемы с приобретением боевого опыта офицерами в бригадах второй очереди.
Ну а если вдруг резко понадобится пару бригад, полностью укомплектованных и полностью боеготовых, то их сделают за месяц.

202

Гайковерт написал(а):

Ну а если вдруг резко понадобится пару бригад, полностью укомплектованных и полностью боеготовых, то их сделают за месяц.


Резко - это не за месяц. Это за час.

203

Шестопер написал(а):

Резко - это не за месяц. Это за час.

Ага. Зимой. А летом так вообще за 20 мин. Вы не путаете понятия "сделать бригаду" и "поднять бригаду"?

204

Гайковерт написал(а):

Зато очень сильно прибавляет боеспособности. Ведь боевой опыт командира - не маловажная составляющая боеспособности подразделения.

Утрируете? Или пытаетесь до абсурда довести? Зачем?
Понятно что полностью боеготовая часть лучше, чем не очень боеготовая. Но содержание сейчас бригад разной степени готовности имеет как плюсы, так и минусы. И главный минус (на мой взгляд) я уже озвучил - проблемы с приобретением боевого опыта офицерами в бригадах второй очереди.
Ну а если вдруг резко понадобится пару бригад, полностью укомплектованных и полностью боеготовых, то их сделают за месяц.


Может быть имеет смысл развести бригады по степени готовности.
Одна бригада округа проходит слаживание и боевую подготовку.
Другая - завершила цикл и находится на дежурстве.
Третья - сменилась с дежурства, л/с ушел в запас, по отпускам и к новому месту службы,  затем оргштатные мероприятия - и слаживание начинается с нуля.

205

humanitarius написал(а):

Одна бригада округа проходит слаживание и боевую подготовку.
Другая - завершила цикл и находится на дежурстве.

Такая идея витает в определенных кругах, может когда и реализуется.

206

humanitarius написал(а):

Может быть имеет смысл развести бригады по степени готовности.
Одна бригада округа проходит слаживание и боевую подготовку.
Другая - завершила цикл и находится на дежурстве.
Третья - сменилась с дежурства, л/с ушел в запас, по отпускам и к новому месту службы,  затем оргштатные мероприятия - и слаживание начинается с нуля.

Так в моей дивизии из 4 полков это реализуемо. 1 полк на БД, 2й готов но БК/ГСМ не загружен - обычный режим, 3й проходит цикл БП - срочники-полугодки, 4й - отдыхает, восстанавливается.

207

sasa написал(а):

Так в моей дивизии из 4 полков это реализуемо. 1 полк на БД, 2й готов но БК/ГСМ не загружен - обычный режим, 3й проходит цикл БП - срочники-полугодки, 4й - отдыхает, восстанавливается.


Какой смысл в дивизии, боеготовность которой равняется по 4-му полку?
Главный плюс бригадизации - в возможности собрать под division-level-командованием бригады одного уровня боеготовности. А вы предлагаете откатить к проекту нулевых. когда в одной дивизии предполагалось фактически иметь единственный развернутый полк, а все остальные находились в разной степени разукомплектованности (и это подавалось как достижение).

Отредактировано humanitarius (2018-02-13 10:44:27)

208

humanitarius написал(а):

А вы предлагаете откатить к проекту нулевых. когда в одной дивизии предполагалось фактически иметь единственный развернутый полк, а все остальные находились в разной степени разукомплектованности (и это подавалось как достижение).


Невозможно всегда держать всю армию в состоянии высшей боеготовности. Даже полностью укомплектованная часть например после полевых учений проводит техобслуживание техники, и не может по тревоге выступить из ППД в течении 1-2 часов.
И не нужно иметь только полностью комплектные части, нужны и кадрированные, иначе армия будет слишком маленькой. Важность мобилизации никто не отменял.
Поэтому нормальной практикой является периодическая ротация полностью укомплектованных частей по разным степеням боеготовности.
Да, в округе часть соединений будет боеготова через час, часть через сутки, часть через трое. Это нормально, и это еще хороший результат.

209

sasa написал(а):

Разведка и упр-ие огневым поражением не задача командира РТГр. Он использует данные разведки от Ст. Начальника и рез-ты огневого поражения.


Ну допустим, сейчас еще так организовано, хотя я и не считаю оптимальным.
Но вот ты согласен с тем, что на перспективу очень полезно придать танкам и БМП возможность поражать противника с закрытых позиций по внешнему целеуказанию?
А ведь для этого не только специальные управляемые боеприпасы нужны, но и разведка целей.
Все равно придется танкистов и мотострелков включать в систему дистанционного огня, как и артиллерию.

Автономность надо повышать не созданием ротного тыла, а сокращением времени подвоза и автоматизацией расчета/ приема заявок через АСУВ и роботизацией ТС подвоза.


Роботизация - штука нужная.
Но вот например техническое обслуживание вооружения - чтобы его проводить в ртг, воюющей в отрыве от основных сил, нужно придавать им ремонтников. Водоснабжение нужно для этой ртг отдельно организовывать. И т. д.
Прямой резон включить в ртг штатно артиллерию, разведку, штаб и подразделения обеспечения уровня нынешнего батальона.
Если ртг будут воевать тесны кулаком - эти структуры не помешают, просто будут работать территориально рядом и обслуживать свои ртг.
Но такие ртг можно и широко развести без потери функциональности, минимально усиливая их дополнительными средствами.

210

sasa написал(а):

Так в моей дивизии из 4 полков это реализуемо. 1 полк на БД, 2й готов но БК/ГСМ не загружен - обычный режим, 3й проходит цикл БП - срочники-полугодки, 4й - отдыхает, восстанавливается

Нет, для наиболее эффективных боевых действий уже в начальный период современнх войн все 24 ТК (ТД) лимитированных по численности 300тыс. чел. СВ РФ должны на всех направлениях быть полностью боеготовыми для максимально быстрых действий против противника целиком, а не по частям, как Вы предлагаете! И такое вполне возможно даже при службе срочников в 1 год!
А служба в скадрированных частях резко снижает уровни боевой подготовки всего личного состава частей от солдат до старших офицеров!:(


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения