СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения


Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Сообщений 91 страница 120 из 556

91

Шестопер написал(а):

2-3, в среднем.

Для танков у нас в ЗАКВО было в среднем штатно не более 2 ( 1.25БК в ТБ, 0,5БК в ТП, 0.25БК в дивизии). :(

Отредактировано отрохов (2018-02-09 20:15:47)

92

Гайковерт написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    С 7-ю сутками автономности автор загнул конкретно

Да я тут скуки ради прикинул, сколько транспорта нужно чтоб поднять один бк и одну заправку на 176 танков Т-90А и 180 БМП-3. В общем, у меня получилось, что если не использовать прицепы, то нужно 116 шт. КАМАЗ-53501 под бп и 54 шт. АЦ-7,5-4320.
А если с прицепами (что значительно сковывает колонну), то 75 шт. КАМАЗ-53501+2-П-5,5 и 29 шт. АЦ-7,5-4320+ПЦ-6,7-8925.
И это без артиллерии, ПВО и прочих саперов.

Подпись автора

    Водитель! Не лезь под капот - не мешай двигателю работать!


У вас что, програмка есть?

93

Рядовой-К написал(а):

У вас что, програмка есть?

Не, я чисто на пальцах. Ну и с калькулятором, конечно. С б/п мог ошибиться процентов на 10, потому что коэффициенты использования грузоподъемности по памяти брал, а она вещь не надежная.

94

Гайковерт написал(а):

Да я тут скуки ради прикинул, сколько транспорта нужно чтоб поднять один бк и одну заправку на 176 танков Т-90А и 180 БМП-3. В общем, у меня получилось, что если не использовать прицепы, то нужно 116 шт. КАМАЗ-53501 под бп и 54 шт. АЦ-7,5-4320.
А если с прицепами (что значительно сковывает колонну), то 75 шт. КАМАЗ-53501+2-П-5,5 и 29 шт. АЦ-7,5-4320+ПЦ-6,7-8925.
И это без артиллерии, ПВО и прочих саперов.

Итак сейчас кратко потому как с телефона, а выходные постараюсь подробней. Распределение матзапасов при машине-батальон-полк по ГСМ получается 1+0,6+0,8=2,4 заправки на уровне до полка дивизионный обмо пока не беру. 44 танка по 1200 л = 53000 л, 39 БМП * 600 л ~ 24 000 л, ~20 машин гсадн 14 тыс. л, 10 КШМ на бронебазе ~ 6 т.л. ИСР даёт по технике пусть 10 т. Остальные - автомобили 350 л*100 ед. ~35 т.л. Итого для нашего полка общая заправка 145 т. *1,4 заправки
~ 200 т.
А теперь внимание АТЗ-12-10-63501 на 12000 л в взводе подвоза ГСМ полковой РМО 18 шт это 216 т.л. горючего.
Вот такой расклад. Стандартному советскому ТП этого хватало на 3 суток б/д. Дивизия до 5 суток. Я ж не от фонаря пишу, примерно тоже прикидывал. Но у нас то танков не 300, а 60%. А ОБМО примерно такой же, как в старых дивизиях/бригадах НО
БМП у меня двоечки с 30мм АП, а не трешки

Отредактировано sasa (2018-02-09 21:23:44)

95

sasa написал(а):

44 танка по 1200 л = 53000 л

Чего это по 1200? По 1600. Без бочек низзя.

sasa написал(а):

39 БМП * 600 л

У БМП-3 700 л.

96

КамАЗы 63501 8х8 10тонники.

97

Гайковерт написал(а):

Чего это по 1200? По 1600. Без бочек низзя.

У БМП-3 700 л.

Я считал по 1200 л для танков :) и для БМП-2
У советского ТП ~ 150 т  ГСМ в РМО и по 35 т в 3х ТБ. Но и танков 94, а у меня 44 (-50). Запасы ТП позволяли до 3х суток.

Отредактировано sasa (2018-02-09 21:41:32)

98

sasa написал(а):

по ГСМ

ГСМ это полбеды - самое серьёзное это будут боеприпасы, особенно по артиллерии и танкам - они тяжёлые, а требуется много-много.

99

Рядовой-К написал(а):

Ну, в пересчёте на обычные деньги это выходит у вас в дивизии четыре сбалансированные двубатальонные бригады. Именно то, от чего поспешно отказались амеры столкнувшись с суровой действительностью.

Матрацы сокращаются, вот под шумок и прижали 25% управления и обеспечения бригад, сократив 25% бригад( заодно и 1 мпр порезали). Но у них то в старой ABCT почти 4 тыщи народу, а у меня в моем полку и 1,2 не наберётся.:) А дивизия из 4х полков+штатный советский дивизионный комплект влезает в 8 тыщ

Отредактировано sasa (2018-02-09 22:03:36)

100

В советских/российских батальонах (МСБ и ТБ), ЕМНИП было по 1 "Уралу" на роту и это считалось 0,25 бк?

101

Рядовой-К написал(а):

ГСМ это полбеды - самое серьёзное это будут боеприпасы, особенно по артиллерии и танкам - они тяжёлые, а требуется много-много.

Частично соглашусь. Расчеты по БП представлю позже.
Т.е. по ГСМ +- километр расчеты правильные:) и автомобильные полки из 200тонных фур имени Юры не требуются?

Отредактировано sasa (2018-02-09 21:50:59)

102

Realist написал(а):

В советских/российских батальонах (МСБ и ТБ), ЕМНИП было по 1 "Уралу" на роту и это считалось 0,25 бк?

Нет больше. 7 Уралов мин-м в МСБ и 5 в ТБ (по памяти) под БП

Отредактировано sasa (2018-02-09 21:54:52)

103

sasa написал(а):

Нет больше. 7 Уралов мин-м (по памяти)

Это всего в автомобильном отделении. Но не все с БП НЯП, а с учетом машин под имущество. На БП по 1 "Уралу" на боевую роту приходится КМК.

Отредактировано Realist (2018-02-09 21:58:40)

104

Рядовой-К написал(а):

Я даже видел такие


Я тоже.
Вот эта хрень весит 400 тонн.

https://a.radikal.ru/a31/1802/d5/d8358226d7a0.jpg

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:00:36)

105

sasa написал(а):

Я считал по 1200 л для танков  и для БМП-2У советского ТП ~ 150 т  ГСМ в РМО и по 35 т в 3х ТБ. Но и танков 94, а у меня 44 (-50). Запасы ТП позволяли до 3х суток.


У Т-72Б3М двигатель 1130 лы сы. У Арматы 1500. Мои имперские штурмовики еще мощнее.
Ранние Т-72 сейчас уже не эталон, потребление ГСМ будет больше. А ТБМП тем более не БМП-2

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:04:34)

106

Шестопер написал(а):

У Т-72Б3М двигатель 1130 лы сы. У Арматы 1500. Мои имперские штурмовики еще мощнее.
Ранние Т-72 сейчас уже не эталон, потребление ГСМ будет больше. А ТБМП тем более не БМП-2

Отредактировано Шестопер (Сегодня 22:04:34)

Естественно будем увеличивать для подразделений на тяжёлых платформах. Но разумно. Например есть АЦ-14-63501 на 14000 л

107

Рядовой-К написал(а):

ГСМ это полбеды - самое серьёзное это будут боеприпасы, особенно по артиллерии и танкам - они тяжёлые, а требуется много-много.

Ну, танковые еще туда-сюда, а вот артиллеристы да. Те пока полтора бк за один бой не "выложат", не успокоятся.  :)

108

Гайковерт написал(а):

Ну, танковые еще туда-сюда, а вот артиллеристы да. Те пока полтора бк за один бой не "выложат", не успокоятся.

У меня в полку 12 гаубиц и 4 миномета. Против штатного советского 18 и 8. В дивизии +36 6" и 18 РСЗО. Итого 100 орудий и минометов, 18 РСЗО.
Кроме того больше управляемых и корректируемых БП. Вес ящика с 2мя 122мм выстрелами к Гвоздике ~80 кг. 200 выстрелов 8 т. 3 БК.( Если не ошибаюсь 60 выстрелов идёт к Д-30)+40 выстрелов при САУ, миномет 80 мин, но в Тигр лезет только 20. Хотя есть вар-т артчасть Горца прикрутить к БМП-1.

Отредактировано sasa (2018-02-11 11:34:55)

109

sasa написал(а):

Естественно будем увеличивать для подразделений на тяжёлых платформах. Но разумно. Например есть АЦ-14-63501 на 14000 л


Еще учтите, как может возрасти расход боеприпасов у новых САУ с АЗ, особенно если они станут двухствольными - такая САУ жрать снаряды будет как батарея.
А многозвенные автопоезда - это именно разумно и выгодно, они перевозят грузы дешевле обычных. Самые  дешевые - простейшей конструкции, тягач и много пассивных прицепов. Их используют только в плоских странах (Австралия). Но если на прицепах есть моторные и поворотные оси и особая автоматика для управления ими, по нынешним временам копеечная - пройдет хоть по горному серпантину.  Во многих странах их сейчас проталкивают в эксплуатацию через барьеры бюрократов, и надеюсь протолкнут.
Для военных особый плюс в том, что они приближают провозную способность шоссе к железке (да и вездеходные образцы Летурно делало), но при этом не боятся военных разрушений  рельсов.

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:28:04)

110

Гайковерт написал(а):

Ну, танковые еще туда-сюда, а вот артиллеристы да. Те пока полтора бк за один бой не "выложат", не успокоятся.


А если еще и танковые стволы включать в общий концерт артподготовки, потом сразу пополнять БК с ТЗМ, и в атаку - сколько тогда дивизия покидает снарядов?

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:32:33)

111

sasa написал(а):

Кроме того больше управляемых и корректируемых БП.

Мечты, мечты,
Где ваша сладость?

Количество артиллерийских батарей должно быть больше или равно количеству танковых и мотострелковых рот. Артиллерия должна все сровнять, а потом пехота сходить посмотреть - а не осталось ли чего целого? А если вдруг чего осталось, то танками расплющить. Высокоточные боеприпасы штука хорошая, где-то даже модная, но в большой войне артиллерии нужно делать заградительный огонь, огневой вал, огневой коридор и прочие штуки, сберегающие пехоте жизнь и здоровье. И тут высокоточные боеприпасы никак не приспособишь, тут надо много-много обычных боеприпасов.

112

Шестопер написал(а):

А если еще и танковые стволы включать в общий концерт артподготовки

А ресурс танковых пушек не быстро кончится? Нет уж, каждый должен заниматься своим делом.

113

Гайковерт написал(а):

А ресурс танковых пушек не быстро кончится?


Не быстро, если стрелять ОФС с уменьшенным зарядом. Далеко так стрелять не получится, км на 10-15, ну так на небольшой дальности тоже есть цели.

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:40:14)

114

Гайковерт написал(а):

Количество артиллерийских батарей должно быть больше или равно количеству танковых и мотострелковых рот. Артиллерия должна все сровнять, а потом пехота сходить посмотреть - а не осталось ли чего целого? А если вдруг чего осталось, то танками расплющить. Высокоточные боеприпасы штука хорошая, где-то даже модная, но в большой войне артиллерии нужно делать заградительный огонь, огневой вал, огневой коридор и прочие штуки, сберегающие пехоте жизнь и здоровье. И тут высокоточные боеприпасы никак не приспособишь, тут надо много-много обычных боеприпасов.


Глас просветленного мужа слышу я. Он познал дзен.

Можно еще на части бронетехники добавлять ПУ РСЗО, по примеру Каллиопы. Расстреливать пакет ракет с закрытых позиций (с управляемыми или неуправляемыми БЧ), а потом уже в атаку.

Конечно, это дополнительный вес. Хоть ПУ Града и немного весит на фоне Т-72, но все же это несколько тонн. Это вариант не для старых танков, а скорее для новых, причем для моих слонопотамов, для которых лишние 10 тонн не груз.

А если танковый батальон перед атакой, дополнительно к обычной арте, плюнет 30 пакетов РСЗО - это будет весомый дополнительный аргумент.

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:45:44)

115

Гайковерт написал(а):

Мечты, мечты,
Где ваша сладость?
Количество артиллерийских батарей должно быть больше или равно количеству танковых и мотострелковых рот. Артиллерия должна все сровнять, а потом пехота сходить посмотреть - а не осталось ли чего целого? А если вдруг чего осталось, то танками расплющить. Высокоточные боеприпасы штука хорошая, где-то даже модная, но в большой войне артиллерии нужно делать заградительный огонь, огневой вал, огневой коридор и прочие штуки, сберегающие пехоте жизнь и здоровье. И тут высокоточные боеприпасы никак не приспособишь, тут надо много-много обычных боеприпасов.

На 3 РТГр три батареи САУ и одна минометка. +6 ствольных батарей из дивизии. + Дивизион Торнадо-Г.
Да хочется артбригаду из 2х полков ствольной арты батарейного состава (4-6 батарей в каждой)  и полк РСЗО (Ураган-1М и Торнадо-Г), радн, свою охрану для артиллеристов. Но я пока занимаюсь подразделениями контактного боя, а уровень дивизии оставляю примерно равным советскому

Отредактировано sasa (2018-02-09 22:58:08)

116

Шестопер написал(а):

Еще учтите, как может возрасти расход боеприпасов у новых САУ с АЗ, особенно если они станут двухствольными - такая САУ жрать снаряды будет как батарея.
А многозвенные автопоезда - это именно разумно и выгодно, они перевозят грузы дешевле обычных. Самые  дешевые - простейшей конструкции, тягач и много пассивных прицепов. Их используют только в плоских странах (Австралия). Но если на прицепах есть моторные и поворотные оси и особая автоматика для управления ими, по нынешним временам копеечная - пройдет хоть по горному серпантину.  Во многих странах их сейчас проталкивают в эксплуатацию через барьеры бюрократов, и надеюсь протолкнут.
Для военных особый плюс в том, что они приближают провозную способность шоссе к железке (да и вездеходные образцы Летурно делало), но при этом не боятся военных разрушений  рельсов.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 22:28:04)

Не нужна 2ствольность. На 2С35 отказались, а дальше только плазмоганы-рельсотроны через 40 лет.

117

sasa написал(а):

Не нужна 2ствольность.


Правильно, потому что нужен калибр 8 дюймов. Один такой ствол при наличии АЗ выпустит в минуту столько же кг металла, сколько два шестидюймовых. И на подавление окопанной пехоты нужно 45 203-мм снарядов на гектар против 110 152-мм. Зато действие по городской застройке у восьми дюймов резко эффективнее - проверено на Донбассе.

118

Шестопер написал(а):

Правильно, потому что нужен калибр 8 дюймов. Один такой ствол при наличии АЗ выпустит в минуту столько же кг металла, сколько два шестидюймовых. И на подавление окопанной пехоты нужно 45 203-мм снарядов на гектар против 110 152-мм. Зато действие по городской застройке у восьми дюймов резко эффективнее - проверено на Донбассе.

Проверено кем? И главное по кому? Ты херню сказал. Не подумав
А чё не не линкорным с Ямато сразу?

119

sasa написал(а):

Проверено кем? И главное по кому?


Проверено армией,  обстреливающей города. Проверено по городам.
Снаряды, разрушающие бетон, не имеют политических предпочтений.
В 45-ом наши в Берлине тоже успешно применяли 203-мм гаубицы.
А потом Королев внимательно изучал ракетный опыт, о ужас, эсесовца Брауна.
И че? Ты бы накатал на Королева донос за симпатию к нацизму и низкопоклонство перед Западом?

У яматовской пушки высокой баллистики одна качающаяся часть 140 тонн весила - тяжеловата для наземной техники. Но как калибр для миномета и РСЗО - вполне юзабельно будет и эффективно.

Отредактировано Шестопер (2018-02-10 08:28:43)

120

Шестопер написал(а):

Проверено армией,  обстреливающей города. Проверено по городам.
Снаряды, разрушающие бетон, не имеют политических предпочтений.
В 45-ом наши в Берлине тоже успешно применяли 203-мм гаубицы.
А потом Королев внимательно изучал ракетный опыт, о ужас, эсесовца Брауна.
И че? Ты бы накатал на Королева донос за симпатию к нацизму и низкопоклонство перед Западом?

У яматовской пушки высокой баллистики одна качающаяся часть 140 тонн весила - тяжеловата для наземной техники. Но как калибр для миномета и РСЗО - вполне юзабельно будет и эффективно.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:28:43)

И какой военный эффект? 0 хрен десятых. Как и применение Пионов грузинами в 888.
Берлин-45 это разрушение зданий прямой наводкой а не стр-ба по площадям (т.е. площадям тоже, но ахтунг-эффект то от стр-бы в упор).

Отредактировано sasa (2018-02-10 08:45:05)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения