Это всего в автомобильном отделении. Но не все с БП НЯП, а с учетом машин под имущество. На БП по 1 "Уралу" на боевую роту приходится КМК.

Отредактировано Realist (2018-02-09 21:58:40)

У Т-72Б3М двигатель 1130 лы сы. У Арматы 1500. Мои имперские штурмовики еще мощнее.
Ранние Т-72 сейчас уже не эталон, потребление ГСМ будет больше. А ТБМП тем более не БМП-2

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:04:34)

Ну, танковые еще туда-сюда, а вот артиллеристы да. Те пока полтора бк за один бой не "выложат", не успокоятся. 

Еще учтите, как может возрасти расход боеприпасов у новых САУ с АЗ, особенно если они станут двухствольными - такая САУ жрать снаряды будет как батарея.
А многозвенные автопоезда - это именно разумно и выгодно, они перевозят грузы дешевле обычных. Самые  дешевые - простейшей конструкции, тягач и много пассивных прицепов. Их используют только в плоских странах (Австралия). Но если на прицепах есть моторные и поворотные оси и особая автоматика для управления ими, по нынешним временам копеечная - пройдет хоть по горному серпантину.  Во многих странах их сейчас проталкивают в эксплуатацию через барьеры бюрократов, и надеюсь протолкнут.
Для военных особый плюс в том, что они приближают провозную способность шоссе к железке (да и вездеходные образцы Летурно делало), но при этом не боятся военных разрушений  рельсов.

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:28:04)

Мечты, мечты,
Где ваша сладость?
Количество артиллерийских батарей должно быть больше или равно количеству танковых и мотострелковых рот. Артиллерия должна все сровнять, а потом пехота сходить посмотреть - а не осталось ли чего целого? А если вдруг чего осталось, то танками расплющить. Высокоточные боеприпасы штука хорошая, где-то даже модная, но в большой войне артиллерии нужно делать заградительный огонь, огневой вал, огневой коридор и прочие штуки, сберегающие пехоте жизнь и здоровье. И тут высокоточные боеприпасы никак не приспособишь, тут надо много-много обычных боеприпасов.

Не быстро, если стрелять ОФС с уменьшенным зарядом. Далеко так стрелять не получится, км на 10-15, ну так на небольшой дальности тоже есть цели.

Отредактировано Шестопер (2018-02-09 22:40:14)

Правильно, потому что нужен калибр 8 дюймов. Один такой ствол при наличии АЗ выпустит в минуту столько же кг металла, сколько два шестидюймовых. И на подавление окопанной пехоты нужно 45 203-мм снарядов на гектар против 110 152-мм. Зато действие по городской застройке у восьми дюймов резко эффективнее - проверено на Донбассе.

Проверено армией,  обстреливающей города. Проверено по городам.
Снаряды, разрушающие бетон, не имеют политических предпочтений.
В 45-ом наши в Берлине тоже успешно применяли 203-мм гаубицы.
А потом Королев внимательно изучал ракетный опыт, о ужас, эсесовца Брауна.
И че? Ты бы накатал на Королева донос за симпатию к нацизму и низкопоклонство перед Западом?

У яматовской пушки высокой баллистики одна качающаяся часть 140 тонн весила - тяжеловата для наземной техники. Но как калибр для миномета и РСЗО - вполне юзабельно будет и эффективно.

Отредактировано Шестопер (2018-02-10 08:28:43)

Да чего стеснятся? Давайте сразу башенную установку с линкора "Советский Союз"! Вот это мощь так мощь! Шестопер, хороший Вы человек, но Ваша гигантомания не везде уместна. Есть темы для обсуждения Ваших бронемонстров, пожалуйста, не надо их по всему форуму растаскивать. Тут человек пытается на наш суд представить новый штат дивизии, базируясь на существующих образцах ВВТ. И так тема огромнейшая и супер-разносторонняя, зачем усугублять обсуждением бронемонстров?

Если штат перспективный,  то использование в нем Т-72, БМП-2, Гвоздик и Уралов может быть только временным.
А значит нужно учитывать, как будут выглядеть возможности соединения и с новой техникой. Как   штат придется изменить после перевооружения.

Почему это не должна? Кто запретил? Если в полку на Т-80 оставить те же средства подвоза горючего и заправки, что были в полку на Т-64, на сколько запас хода полка снизится?

И что в этом такого удивительного и невозможного? Вас же не удивляет, что командир танка Т-72Б по штату был прапорщик, а командир танка Т-72Б-1 - сержант. Кроме того, штат то сам по себе может быть и одинаков, а вот внизу, в сносочках, начинается самое интересное, например: "До поступления машин БРЭМ-2 разрешается содержать тягачи танковые, при этом вместо старших механиков-водителей - крановщиков (ВУС-121) содержать старших механиков-водителей (ефрейтор, ВУС-113, тарифный разряд-4/4)." И таких "разрешается" могло быть более пятисот.