СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения


Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Сообщений 511 страница 540 из 555

511

sasa написал(а):

4) Не нужно многозвенок и сороконожек. Нужны грузовики-роботы и новая система подвоза и обеспечения БП на базе контейнеров мультилифт.


На сороконожках. Одно другому не мешает.
По контейнерам - я в этой теме уже писал, как можно автоматизировать перевозку боеприпасов и приведение их в окончательно снаряженный вид. Перевозить снаряды не в индивидуальных ящиках, а в больших герметичных контейнеров, из которых ТЗМ будут механизированно заполнять свои укладки.

Отредактировано Шестопер (2018-02-24 23:28:19)

512

Шестопер написал(а):

Просто существующие танки, БМП, а также структура танковых и мотострелковых частей плохо приспособлены для огня с ЗОП.
У них нет таких структур управления огнем, и таких же возможностей по подвозу боеприпасов, как у артиллеристов. Но это дело поправимое.

Расстрелянный с ЗОП БК ОБТ/БМП эффективней использовать на прямой наводке. Кесарю кесарево, слесарю слесарево.

Нужно то переоснастить минометные батареи СМ с возможностью применения УАМ нескольких типов. Усилить возможности артразведки в этих батареях и автономность и кол-во минометных взводов в батарее. Как временное решение дать каждому тяжелому батальону по батарее 2С1М1.

513

Шестопер написал(а):

А в бригаде из огневых средств одна рота ТОС?

Насколько помнится их всего пять рот на ВС РФ...

Шестопер написал(а):

Увеличение числа БПЛА и управляемых артбоеприпасов - это для увеличения точности огня.

А зачем? Точности и так достаточно.

514

Ф Дмитрий написал(а):

Насколько помнится их всего пять рот на ВС РФ...

Неа.... уже больше:) И будет ещё больше.

Да и сама концепция ТОС устарела в связи с появлением РСЗО большого калибра с корректируемыми ракетами. Зачем лезть на передний край, если можно с такой точностью накидать с десятков/пары сотен км. И перезарядиться ракетами с другим типом БЧ.

515

sasa написал(а):

Расстрелянный с ЗОП БК ОБТ/БМП эффективней использовать на прямой наводке. Кесарю кесарево, слесарю слесарево.


Важнее как можно раньше и как можно сильнее ударить по разведанному противнику, чем экономить снаряды. Кто первым нанесет мощный удар, нанеся противнику существенные потери - тот и переломит ход событий в свою пользу.

Безусловно, стрельба танков и БМП с ЗОП не должна быть обязательным правилом - не нужно держаться правил, аки слепой стены.
Если в конкретной ситуации достаточно огня одной артиллерии для разгрома противника - то танки могут и не стрелять.
Но в большинстве тактических ситуаций возможность ведения огня с ЗОП танками и БМП будет полезной

516

Шестопер написал(а):

Важнее как можно раньше и как можно сильнее ударить по разведанному противнику, чем экономить снаряды. Кто первым нанесет мощный удар, нанеся противнику существенные потери - тот и переломит ход событий в свою пользу.

Безусловно, стрельба танков и БМП с ЗОП не должна быть обязательным правилом - не нужно держаться правил, аки слепой стены.
Если в конкретной ситуации достаточно огня одной артиллерии для разгрома противника - то танки могут и не стрелять.
Но в большинстве тактических ситуаций возможность ведения огня с ЗОП танками и БМП будет полезной

Я и говорю паллиатив. Во время ВОВ сбивали с Т-34 Юнкерсы, это не значит, что надо затачивать систему управления огнем подразделения под штатное использование такого режима как огонь с ЗОП

517

sasa написал(а):

Я и говорю паллиатив. Во время ВОВ сбивали с Т-34 Юнкерсы, это не значит, что надо затачивать систему управления огнем подразделения под штатное использование такого режима как огонь с ЗОП


Штык - тоже паллиатив на фоне пики, однако мушкетеры со штыком вытеснили пикинеров. Важнее оказалась универсальность юнита, чем эффективность в ближнем бою.
Способность ведения огня с ЗОП не требует  радикальных конструктивных изменений танка, но придает ему полезное свойство, способное во многих ситуациях стать решающим преимуществом. Ради этого добавить в танковый и мотострелковый батальон структуры, аналогичные артиллерийскому взводу управления огнем - не слишком высокая цена. А дополнительный возимый в обозе части боекомплект никогда не бывает лишним, даже если не представится возможности частично расстрелять его с ЗОП.

518

На самом деле решение на поверхности. РСЗО большого калибра с корректируемыми ракетами как универсальное ср-во Старшего арт.начальника.

519

Шестопер написал(а):

Штык - тоже паллиатив на фоне пики, однако мушкетеры со штыком вытеснили пикинеров. Важнее оказалась универсальность юнита, чем эффективность в ближнем бою.
Способность ведения огня с ЗОП не требует  радикальных конструктивных изменений танка, но придает ему полезное свойство, способное во многих ситуациях стать решающим преимуществом. Ради этого добавить в танковый и мотострелковый батальон структуры, аналогичные артиллерийскому взводу управления огнем - не слишком высокая цена. А дополнительный возимый в обозе части боекомплект никогда не бывает лишним, даже если не представится возможности частично расстрелять его с ЗОП.

ГСП и стр-ба с ЗОП не очень сочетаются. Отказываться от ГСП как основного ср-ва поражения БТТ маразм. Да и ресурс ствола надо беречь.
РСЗО на уровне выше, вот решение.
ЗКБА несомненно не помешает, в батальоне есть своя арта и взвод управления, надо усилить ее, поднять развед и огневые возможности.

Отредактировано sasa (2018-02-25 00:18:31)

520

ну так и из ТОС вполне можно сделать такое универсальное средство, нет? если она будет не только в РХБЗ, то ведь и боекомплект мог бы быть разнообразнее - термобар, зажигательные, дымовые, противотанковые СПЭ, кассетные мины, а если альтернативить по полной, то и средства рэб, и заряды разминирования или УР (а-ля Спайк) - с дальностью в 8 км - очень ценное оружие

Отредактировано Дудуков (2018-02-25 00:41:08)

521

sasa написал(а):

На самом деле решение на поверхности. РСЗО большого калибра с корректируемыми ракетами как универсальное ср-во Старшего арт.начальника.

более того, как основное оружие бригады, дивизии

Ваши войска при самых прекрасных танках, БМП и с ротой ТОС в каждом батальоне не смогут с успехом наступать и уничтожать взводные, ротные опорные пункты, итд.

Не смогут если ещё ПЕРЕД атакой на такие пункты не будет подавлена артиллерия противника, средства его разведки, командные центры, желательно его авиация.

И наоборот, если эти задачи решены то зачистка (в такой ситуации) разрозненных опорных пунктов противника уже практически решенная задача.

Поэтому только то что я написал:
Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Ещё когда только наша бригада выдвигается Искандеры, авиация должны наносить удары по аэродромам противника, его оперативно тактическим центрам управления и важным пунктам логистики противника.
Крупнокалиберные РСЗО, артиллерия в целом, должны уже подавить артиллерию дивизии противника, его штабы и резервы, в целом они должны обеспечить огневое поражение противостоящего соединения противника до того как начнется выдвижение собственные тактических групп.

Это необходимое условие для создания таких темпов наступление которые не позволят противнику концентрировать свою артиллерию и авиацию на наступающих тактических группах.

Если это условие не будет соблюдено то батальонные тактические группы независимо от количества танков, бмп и артиллерии в них, будут сточены в относительно короткое время.

522

Дудуков написал(а):

ну так и из ТОС вполне можно сделать такое универсальное средство, нет? если она будет не только в РХБЗ, то ведь и боекомплект мог бы быть разнообразнее - термобар, зажигательные, дымовые, противотанковые СПЭ, кассетные мины, а если альтернативить по полной, то и средства рэб, и заряды разминирования или УР (а-ля Спайк) - с дальностью в 8 км - очень ценное оружие

Отредактировано Дудуков (Сегодня 00:41:08)

Универсальности не получается из-за дальности.
Нет возможности манёвра траекториями, концентрации огня. А вот уязвимость несмотря на броню есть т.к. это первая цель для авиации и арт-ии пр-ка, раскатывающая по нашему ближнему тактическому тылу.
ТОС создавалась, чтобы уменьшить большое рассеивание ракет на мин-ной дистанции стр-бы. С появлением корректируемых ракет (ИНС/радиокоррекция) эллипс рассеивания можно значительно уменьшить на большой дистанции или вовсе применять ракеты по 1 шт на одиночную цель (ракеты с СНС).

523

finnbogi написал(а):

более того, как основное оружие бригады, дивизии

Ваши войска при самых прекрасных танках, БМП и с ротой ТОС в каждом батальоне не смогут с успехом наступать и уничтожать взводные, ротные опорные пункты, итд.

Не смогут если ещё ПЕРЕД атакой на такие пункты не будет подавлена артиллерия противника, средства его разведки, командные центры, желательно его авиация.

И наоборот, если эти задачи решены то зачистка (в такой ситуации) разрозненных опорных пунктов противника уже практически решенная задача.

Поэтому только то что я написал:
Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Ещё когда только наша бригада выдвигается Искандеры, авиация должны наносить удары по аэродромам противника, его оперативно тактическим центрам управления и важным пунктам логистики противника.
Крупнокалиберные РСЗО, артиллерия в целом, должны уже подавить артиллерию дивизии противника, его штабы и резервы, в целом они должны обеспечить огневое поражение противостоящего соединения противника до того как начнется выдвижение собственные тактических групп.

Это необходимое условие для создания таких темпов наступление которые не позволят противнику концентрировать свою артиллерию и авиацию на наступающих тактических группах.

Если это условие не будет соблюдено то батальонные тактические группы независимо от количества танков, бмп и артиллерии в них, будут сточены в относительно короткое время.


+++

Поэтому и предлагаю в альтернативной дивизии заиметь абр, которая бы выступала самостоятельным эшелоном дистанционного огневого поражения. И наряду с этим иметь в каждой БТГ свою арт-ии для непосредственной поддержки.

524

sasa написал(а):

РОТА УПРАВЛЕНИЯ:  72 чел. (3 офицера), КШМ Р-149МА1 - 7, КШМ Р-149АКШ-1 - 2, МП-2ИМЕ - 2, Р-444-Д - 1, АТО-3 - 1, автомобили - 3
Упр-ие: 7 чел., КШМ Р-149МА1 - 1 (КШМ НС полка)
Командир роты, Старший техник, Старшина, Санинструктор, Командир КШМ, Радиотелефонист, Водитель-электрик

ВЗВОД СВЯЗИ КП: 20 чел., Р-149МА1 - 3, МП-2ИМЕ - 1, Р-444-Д - 1
    Командир взвода
    ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ(КП): 4 чел., КШМ Р-149МА1 - 1
    ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ(НШ): 4 чел., КШМ Р-149МА1 - 1
    ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ (НАЧАЛЬНИКОВ СЛУЖБ): 4 чел., Р-149МА1 - 1
    АППАРАТНАЯ: 4 чел., МП-2ИМЕ - 1
    СТАНЦИЯ СПУТНИКОВОЙ СВЯЗИ: 3 чел., Р-444-Д "Лощина-ГУС" - 1
   
ВЗВОД СВЯЗИ ТПУ: 13 чел., Р-149АКШ-1 - 2, МП-2ИМЕ - 1
    Командир взвода
    ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ (ЗКП по вооружению): 4 чел., Р-149АКШ-1 - 1
    ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ (ЗКП по тылу): 4 чел., Р-149АКШ-1 - 1
    АППАРАТНАЯ: 4 чел., МП-2ИМЕ - 1
   
ВЗВОД УПРАВЛЕНИЯ (ТАКТИЧЕСКИХ ГРУПП) *3: 4 чел., Р-149МА1 - 1
    Командир взвода (прапорщик)
    ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ *4: 3 чел., Р-149МА1 - 1
   
ВЗВОД СВЯЗИ: 16 чел., автомобиль КамАЗ-4350-К4350 - 3
    Командир взвода (прапорщик)
    ОТДЕЛЕНИЕ (НОСИМЫХ СРЕДСТВ СВЯЗИ): 5 чел., автомобиль КамАЗ-4350-К4350 - 1, р/с малой мощности - 4
    ЛИНЕЙНО-КАБЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ *2: 5 чел., автомобиль КамАЗ-4350-К4350 - 1, П-193М1 - 1

ОТДЕЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ: 4 чел., АТО-3 - 1


Почему нет радиостанций типа р-166, энергостанций?
Р149акш-1 идут в полки связи и бригады управления. Тут нужны р142т(то).
ЛКО нужно сразу раздать во взвода.

525

Sashan написал(а):

Почему нет радиостанций типа р-166, энергостанций?
Р149акш-1 идут в полки связи и бригады управления. Тут нужны р142т(то).
ЛКО нужно сразу раздать во взвода.

Р-166-0.5 нет потому как при необходимости они придаются из дивизионного батальона управления.
КШМ и аппаратные идут с собственными ДГУ.
Теоретически можно ввести по 1 дизельной электростанции для взводов КП и ТПУ.
По Р-149АКШ1 как я понял это унифицированная КШМ вполне пригодная для работы ЗКВ и ЗКТ подразделения. А Р-142Т(ТО) современная или уходящая натура.
Радистов и линейщиков объединял по принципу "концентрируем, а потом раздаем где нужнее"

Все же моя рота управления работает не на бригаду, а всего лишь на сверхмощную БТГ с зоной ответственности старого советского полка.

Отредактировано sasa (2018-02-25 09:23:26)

526

sasa написал(а):

КШМ и аппаратные идут с собственными ДГУ.
Теоретически можно ввести по 1 дизельной электростанции для взводов КП и ТПУ.

Нужно. При стоянке на позиции вместо 4-5 машин будет тарахтеть одна в стороне от группы. Тут в первую очередь маскировка.

sasa написал(а):

По Р-149АКШ1 как я понял это унифицированная КШМ вполне пригодная для работы ЗКВ и ЗКТ подразделения. А Р-142Т(ТО) современная или уходящая натура.

Кто же спорит, что 149-ая лучше, только кто же ее даст в полки. Ее и дивизии вряд ли получат.

sasa написал(а):

Радистов и линейщиков объединял по принципу "концентрируем, а потом раздаем где нужнее"

Линейщики будут работать только на роту связи(управления), а так как в роте два взвода, то им сразу и дать. Во взвод носимых средств лучше добавить переносные станции спутниковой связи. р149ма1 закупаются без ссс.

Sashan написал(а):

ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ(КП): 4 чел., КШМ Р-149МА1 - 1

А кто 4-ый в экипаже? Сейчас вроде как командир машины, радист, механик-электрик.

П.С. Станциями типа р-444(440/441) командует офицер, поэтому они подчиняются непосредственно командиру роты, а не командиру взвода.
П.С.С. А вот кшмку командира полка ввести в во взвод связи, командир этой кшмки - сержант.

Отредактировано Sashan (2018-02-25 11:51:32)

527

sasa написал(а):

Поэтому и предлагаю в альтернативной дивизии заиметь абр, которая бы выступала самостоятельным эшелоном дистанционного огневого поражения. И наряду с этим иметь в каждой БТГ свою арт-ии для непосредственной поддержки.


я пока обнаружил ваши предложения в следующей цитате но по моему там банально недостаточно огневых средств качественно и количественно.

У современных САУ эффективная дальность обычнымис нарядами до 30 км, перепсективными 50, ракетная артиллерия вообще 40-80 км. Не мение сложно с подавлением командных пунктов, системы связи и резервов.

Что бы подавить такую артиллерию, до того как она откроет концентрированный огонь по нашим наступающим тактическим группам, необходимы в свою очередь огневые средства с очень большой дальностью и в большом количестве. Примерно наряд сил который я рание перечислил.

Стереотипы, стереотипы...
Во первых я должен объяснить название темы. Концепт тяжёлого соединения.
На существующей технике от дивизионов никто не отказывается. Поэтому в моих полках-БТГ имеются собственные дивизионы НП и минометки. Для экономии это 2С1М1- коих много и по ТТХ они подходят на роль орудий батальонно-полковой арты. (см зону ответственности для полка ~до 15 км)
На уровне дивизии у нас АП с 2мя дивизионами 2С19М2 и реадн Торнадо-Г.
Что даёт 16 120мм СМ, 48 122мм САУ, 36 152мм и 18 122мм ПУ РСЗО.

Но все участники сходятся в мысли что при переходе на новую технику кол-во стволов следует увеличить. Арт-ия из эл-та боевого порядка превращает в дистанционный эшелон поражения.
Причем развитие АСУВ и требования по скорости смены огневых подводят к мысли, что батарея будет основным огневым юнитом.

РСЗО в дивизии тоже хочется иметь 2х типов. Дальнобойные бикалиберные 9К512 и дешёвые Торнадо-Г. Последние кстати  тоже можно вооружать корректируемые ракетами, что превращает систему в носитель ВТО.

Поэтому мне видится в перспективе в составе тяжёлой дивизии собственная абр с 2мя полками батарейного состава 2С35 и полком РСЗО с батареями 2х типов. 2 - Ураган-1М и 3 - Торнадо-Г.

Теперь к расчетам
Предполагаемая скорострельность 2С35 не менее 12 выстр/мин в течение  как мин-м 2 мин. Огневой налет - 1,5 мин, сняться с огневой переместиться на 500 м (со ср. скорость 25 км/ч)-открыть огонь с новой огневой +2 мин. Тогда при 20 орудиях работают 8 в течение 15 мин, что даёт 96 снарядов в минуту на поз-ии пр-ка.

528

Sashan написал(а):

Нужно. При стоянке на позиции вместо 4-5 машин будет тарахтеть одна в стороне от группы. Тут в первую очередь маскировка.

Кто же спорит, что 149-ая лучше, только кто же ее даст в полки. Ее и дивизии вряд ли получат.

Линейщики будут работать только на роту связи(управления), а так как в роте два взвода, то им сразу и дать. Во взвод носимых средств лучше добавить переносные станции спутниковой связи. р149ма1 закупаются без ссс.

А кто 4-ый в экипаже? Сейчас вроде как командир машины, радист, механик-электрик.

П.С. Станциями типа р-444(440/441) командует офицер, поэтому они подчиняются непосредственно командиру роты, а не командиру взвода.
П.С.С. А вот кшмку командира полка ввести в во взвод связи, командир этой кшмки - сержант.

Отредактировано Sashan (Сегодня 11:51:32)

Спасибо ценные замечания.
По экипажу Р-149МА1. На разных ресурсах разные данные по экипажу. Где-то 3, где-то 4. 2 РМ для должностных лиц это точно.
По переносным спутниковым. Чай не СпН куда им.

529

finnbogi написал(а):

я пока обнаружил ваши предложения в следующей цитате но по моему там банально недостаточно огневых средств качественно и количественно.

У современных САУ эффективная дальность обычнымис нарядами до 30 км, перепсективными 50, ракетная артиллерия вообще 40-80 км. Не мение сложно с подавлением командных пунктов, системы связи и резервов.

Что бы подавить такую артиллерию, до того как она откроет концентрированный огонь по нашим наступающим тактическим группам, необходимы в свою очередь огневые средства с очень большой дальностью и в большом количестве. Примерно наряд сил который я рание перечислил.

Ну да 4 дивизиона и 4 минометки НП, 2 ствольных дивизиона и реадн для ДАГ. Дальность до 40 км.
Это сейчас.
А в перспективе 26 РСЗО, вкл 8 ПУ с дальностью 120-200 км и 40 перспективных САУ с дальностью ~70 км. Торнадо-Г носители корректируемых ракет с дальностью ~50 км.
Но главное собственные ср-ва разведки и подготовки метео. РЛС РОП, комплекс пассивной разведки Пенецеллин,  средние БПЛА с ЛДЦУ.
Дивизия наступает на бригаду. По-моему огневых ср-в достаточно чтобы перемолоть  2-3 БТГ и изолировать огнем р-н обороны. А при разгроме и выходе в тыл обеспечить поддержку в глубине обороны пр-ка на десятки км.

Отредактировано sasa (2018-02-25 12:44:19)

530

не уверен что 50 км достаточно ствольная артиллерия и 70 км там могут быть свои ограничения, и эта перспективность...

В то время как 300 мм РСЗО они есть давно и со всей наменклатурой боеприпасов!

К дивизия наступает на бригады, по моему здесь такой подсчёт скорее вреден, наиболее эффективна на мой взгляд такая мысль, "уничтожить все в любом обьеме на пределах дальности обнаружения".

Если брать 300 мм РСЗО то фронт ответственности дивизии может достигать 120-150 км, в принципе в пределах где артиллерийская бригада дивизии может "уничтожить всё в любом обьеме".

Большое количество батарей позволяет всегда держать большие резервы для поддержки тактических групп что в свою очередь даст возможность уменьшить размер БТГ и увеличить их количество для контроль большей площади.

531

finnbogi написал(а):

Если брать 300 мм РСЗО то фронт ответственности дивизии может достигать 120-150 км, в принципе в пределах где артиллерийская бригада дивизии может "уничтожить всё в любом обьеме".


Уничтожить все ОБНАРУЖЕННОЕ, если раньше не растратили БК на ложные цели.
Чтобы радикально увеличить количество поражаемых целей - это уже ЯО.
Тоже вполне возможный вариант, хоть и не каждый день.

532

Шестопер написал(а):

Уничтожить все ОБНАРУЖЕННОЕ, если раньше не растратили БК на ложные цели.
Чтобы радикально увеличить количество поражаемых целей - это уже ЯО.
Тоже вполне возможный вариант, хоть и не каждый день.

это именно радикальное увеличение количества поражаемых целей без преминения ЯО, ссылку на перспективный СНБЭ я приводил, 7 штук в 300 мм РС:
Противотанковые средства 4

Думаю существование разных БЧ для других типов целей не секрет.

По ссылке 5 РС, 35 СНБЭ достаточно для подавления танковой роты на марше.

18 6-ствольных ПУ на шасси Камаза это 108 РС, 21,6 танковых рот могут быть подавлены на марше одним залпом. Это 7!!!!!!! танковых батальонов...................................

Такой дивизион это очень мало техники и личного состава.

И даже если мы берем "старые" СПБЭ с которыми необходимо 48 РС то это все ещё 2,25 танковые роты.

Даже 3 таких дивизиона это совсем не много личного состава и техники.

Это ответ на вопрос как с сухопутными войсками в 300 тыс. успеть везде и и разбить всех, единственный вариант это брать такие вот артиллерийские бригады и вокруг них создавать дивизии.

Такое соединение при численности личного состава ~8-10 тыс. сможет воевать на фронте ~120 км, 10 таких дивизий "заткнут" все горячие точки, ещё 10 обеспечат мощные оперативно стратегические резервы.

Ну а если призвать резервистов и разорится на 40 таких дивизий то можно одновременно воевать как на востоке так и западе  %-)

533

finnbogi написал(а):

это именно радикальное увеличение количества поражаемых целей без преминения ЯО, ссылку на перспективный СНБЭ я приводил, 7 штук в 300 мм РС:
Противотанковые средства 4

Думаю существование разных БЧ для других типов целей не секрет.

По ссылке 5 РС, 35 СНБЭ достаточно для подавления танковой роты на марше.

18 6-ствольных ПУ на шасси Камаза это 108 РС, 21,6 танковых рот могут быть подавлены на марше одним залпом. Это 7!!!!!!! танковых батальонов...................................

Такой дивизион это очень мало техники и личного состава.

И даже если мы берем "старые" СПБЭ с которыми необходимо 48 РС то это все ещё 2,25 танковые роты.

Даже 3 таких дивизиона это совсем не много личного состава и техники.

Это ответ на вопрос как с сухопутными войсками в 300 тыс. успеть везде и и разбить всех, единственный вариант это брать такие вот артиллерийские бригады и вокруг них создавать дивизии.

Такое соединение при численности личного состава ~8-10 тыс. сможет воевать на фронте ~120 км, 10 таких дивизий "заткнут" все горячие точки, ещё 10 обеспечат мощные оперативно стратегические резервы.

Ну а если призвать резервистов и разорится на 40 таких дивизий то можно одновременно воевать как на востоке так и западе


Проблема в том, что войска пр-ка как правило не выстраиваются по эллипсу рассеивания залпа батареи... поэтому все эти "виртуальные уничтоженные танки" хорошо если 30% от заявленного будет поражено.

И 120 км ЗО очень много, потому что БТГ не успевают реализовать рез-ты огневых налетов.
В моем вар-те 40 км по фронту, в особых условиях до 60 км. В глубину дальность достаточная для поражения КП/ПУ, резервов и 2х эшелонов, контрабатарейка на безопасных дистанциях.

Ну а так мысль верная.  Ядро дивизии - арт-ия, дивизия это ударное соединение армии. 40 дивизий пожалуй перебор. Нужно в каждой ОА/ТА за западном направлении иметь по 1-2 таких дивизии, частично на южном и в зоне ответственности ЦВО.

Допустим 3 армии на западном, юго-западном направлении дают 6 "тяжелых" дивизий. +1 модульная дивизия в КОР. +3 "средних" дивизии в ЮВО (ЧР, 19 МСД, Армения) , +2-3 - ЦВО (90я на Урале как резерв, МСД в Тоцком, 201я ВБ в РТ)

Отредактировано sasa (2018-02-27 10:37:03)

534

sasa написал(а):

Проблема в том, что войска пр-ка как правило не выстраиваются по эллипсу рассеивания залпа батареи... поэтому все эти "виртуальные уничтоженные танки" хорошо если 30% от заявленного будет поражено.

машины батареи можно выставить так что элипс будет какой надо, кроме этого в тех подсчётах количество СНБЭ многократно превос ходит количество целей.

Вообще так как непонятно где предел совершенствованию то потенциал у СНБЭ огромный

sasa написал(а):

И 120 км ЗО очень много, потому что БТГ не успевают реализовать рез-ты огневых налетов.
В моем вар-те 40 км по фронту, в особых условиях до 60 км. В глубину дальность достаточная для поражения КП/ПУ, резервов и 2х эшелонов, контрабатарейка на безопасных дистанциях.

недостаточно, когда КП/ПУ будет в пределах эффективной дальности как минимум ваши БТГ будет в пределах эффективной дальности противника.

Почему не успевают реализовать, почему налет должем быть один?

В том то и дело что в теории поражение на такой дальности позволяет подавить всю командную структуру, систему связи, артиллерию и тылы, пример с танками показывает просто что даже они уизвимы.

Тоесть когда наши БТГ вступят в бой с противником они у противника не будет соединения, батальонов а будут разрозненные остатки рот которые пытаются самостоятельно оказывать сопротивление, именно это в теории и может позволить с небольщим количеством сил в БТГ наступать на огромном фронте.

sasa написал(а):

Ну а так мысль верная.  Ядро дивизии - арт-ия, дивизия это ударное соединение армии. 40 дивизий пожалуй перебор. Нужно в каждой ОА/ТА за западном направлении иметь по 1-2 таких дивизии, частично на южном и в зоне ответственности ЦВО.

Допустим 3 армии на западном, юго-западном направлении дают 6 "тяжелых" дивизий. +1 модульная дивизия в КОР. +3 "средних" дивизии в ЮВО (ЧР, 19 МСД, Армения) , +2-3 - ЦВО (90я на Урале как резерв, МСД в Тоцком, 201я ВБ в РТ)

40 да, слишком дорого и война которая потребует такого маловероятна

10 дивизий минимум и дополнительно 10 в резерве достаточно.

535

finnbogi написал(а):

машины батареи можно выставить так что элипс будет какой надо, кроме этого в тех подсчётах количество СНБЭ многократно превос ходит количество целей.

Вообще так как непонятно где предел совершенствованию то потенциал у СНБЭ огромный

недостаточно, когда КП/ПУ будет в пределах эффективной дальности как минимум ваши БТГ будет в пределах эффективной дальности противника.

Почему не успевают реализовать, почему налет должем быть один?

В том то и дело что в теории поражение на такой дальности позволяет подавить всю командную структуру, систему связи, артиллерию и тылы, пример с танками показывает просто что даже они уизвимы.

Тоесть когда наши БТГ вступят в бой с противником они у противника не будет соединения, батальонов а будут разрозненные остатки рот которые пытаются самостоятельно оказывать сопротивление, именно это в теории и может позволить с небольщим количеством сил в БТГ наступать на огромном фронте.

40 да, слишком дорого и война которая потребует такого маловероятна

10 дивизий минимум и дополнительно 10 в резерве достаточно.


Ещё раз. Рез-тами огневого поражения надо пользоваться в течение минут и десятков минут. Иначе пр-к успевает восстановить боеспособность. И Ваши БТГ натыкаются на и ощетинивщуюся оборону.

Поэтому в моей ошс 4 полка. И каждая из них даёт в среднем по 3 РТГр. Т.е. мои РТГр занимают место старых советских батальонов. Сразу после нанесения огневого поражения передовых частей атакуем.

А РСЗО нужны для поражения арт-ии, ПВО, КП/ПУ и борьбы с резервами на большую глубину. Задача дня для наступающей дивизии, причем без возможности возможности ведения контрбатарейки пр-ком. ~ Для 300мм РСЗО огневые ~ в 40 км от передка. И не надо забывать что 300мм корректируемые ракеты довольно дорогие, поэтому нужны и 220мм и 122мм ракеты.
А ствольная арта для поддержки ТакГр

Отредактировано sasa (2018-03-02 01:08:54)

536

sasa написал(а):

А РСЗО нужны для поражения арт-ии, ПВО, КП/ПУ и борьбы с резервами на большую глубину. Задача дня для наступающей дивизии, причем без возможности возможности ведения контрбатарейки пр-ком. ~ Для 300мм РСЗО огневые ~ в 40 км от передка. И не надо забывать что 300мм корректируемые ракеты довольно дорогие, поэтому нужны и 220мм и 122мм ракеты.

а зачем Смерчи в дивизии? есть же артбригады особой мощности, возможно и артдивизии можно возродить (для армейского уровня)

537

Дудуков написал(а):

а зачем Смерчи в дивизии? есть же артбригады особой мощности, возможно и артдивизии можно возродить (для армейского уровня)


Это не Смерч и не Торнадо-С, это Ураган-1М может стрелять 2мя пакетами по 15 220мм или по 6 300мм. Для 300мм заявлена дальность 120 км.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! моя дивизия это ОМГ 2.0 соответственно при действиях в оперативной глубине обороны пр-ка нужна своя поддержка ибо всю артиллерию не протащишь и не подвезешь БК через бреши, когда на огромном пр-ве в оперативном вакууме винегрет из своих и чужих. А поддерживать как-то нужно.

538

sasa написал(а):

Это не Смерч и не Торнадо-С, это Ураган-1М может стрелять 2мя пакетами по 15 220мм или по 6 300мм. Для 300мм заявлена дальность 120 км.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! моя дивизия это ОМГ 2.0 соответственно при действиях в оперативной глубине обороны пр-ка нужна своя поддержка ибо всю артиллерию не протащишь и не подвезешь БК через бреши, когда на огромном пр-ве в оперативном вакууме винегрет из своих и чужих. А поддерживать как-то нужно.
ПрофильЛСЦитировать

вопрос про Смерч (300-мм РСЗО) был задан по предложению строить бригады вокруг РСЗО
ваше предложение про Ураганы бикалиберные в дивизии - очень интересно, но вызывает вот какой вопрос - а почему их только дивизион? может быть полк ввести? реап из 36 рсзо (48 тут много, вероятно)
вместо дивизионов Градов/Торнадо-Г...
http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=612

Отредактировано Дудуков (2018-03-02 23:08:08)

539

Дудуков написал(а):

а зачем Смерчи в дивизии? есть же артбригады особой мощности, возможно и артдивизии можно возродить (для армейского уровня)

"Смерчи" вообще тема деликатная.
Они входили в состав отдельных реактивных бригад/дивизионов, и офицеров для них готовили ракетные училища. Ибо там совсем другие требования по точности
Вообще, ракетные подразделения, стреляющие на такие дальности- штука весьма и весьма громоздкая. Тут и средства обеспечения высокой точности, топопривязчики, метеостанция и т.п.. Тут множество специализированных машин тех. обслуживания, тут великое множество машин для перемещения и заряжания громоздкого БК.

540

Дудуков написал(а):

вопрос про Смерч (300-мм РСЗО) был задан по предложению строить бригады вокруг РСЗО
ваше предложение про Ураганы бикалиберные в дивизии - очень интересно, но вызывает вот какой вопрос - а почему их только дивизион? может быть полк ввести? реап из 36 рсзо (48 тут много, вероятно)
вместо дивизионов Градов/Торнадо-Г...
http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=612

Отредактировано Дудуков (Вчера 23:08:08)


Я предлагал сбалансированный состав абр. В составе полк РСЗО (смешанный дивизион) из 2х батарей "Торнадо-Г" по 8 ПУ и 2х батарей по 4 ПУ "Ураган-1М". На каждую ПУ 9К512 как мин-м 2 ТЗМки нужны. Но 2-3 полка (дивизиона) 2С35. А в бригаде весь комлект - и разведка, и метео, и топопривязка. И подвоз Б/П.

Торнадо-Г нужны. Мин-ная дистанция стр-бы - 5000 м. Недорого, надежно, много ракет в залпе. Дистанционная постановка минных полей, задымление и тп для этого использовать дорогущие ПУ и ракеты не особо эффективно. А что нет пакетного заряжания зато можно комбинировать ракеты с разными БЧ на одной ПУ. Кроме того Торнадо-Г это идеальный носитель управляемых ракет (~до 50 км)  для поражения точечных целей. Честно говоря Гермес заждались, но 122мм ракета с ГСН СНС+ГСН с лазерной подсветкой думаю будет не хуже, но дешевле.

Кстати наличие собственного дивизиона дальнобойных РСЗО в дивизии совершенно не отменяет наличия таковых в армейской абр. А может быть и армейский реап.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения