СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения


Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Сообщений 481 страница 510 из 555

481

Шестопер написал(а):

Приличному танку нужна пушка 152 мм, что снимает необходимость в штурмовых САУ такого калибра.

Да, будем надеяться, что наряду с приличным тяжёлым танком Т-14 с 125мм орудием 2А82, у нас на основе Арматы ещё будет и тяжёлый штурмовой танк с 152мм нарезным орудием! :(

482

Ф Дмитрий написал(а):

Но это ведь не значит, что такая машина нужна в количестве самоходных полков.

Конечно такой тяжёлый штурмовой танк с 152мм орудием, в СВ РФ должен быть примерно в таком-же соотношении к средним танкам Т-72, как и ИСУ-152 к Т-34 в ВОВ.

483

humanitarius написал(а):

Есть примеры вступления 2С3 в дуэль с танком в печальным для САУ результатом. Потому что гаубица плохо приспособлена для прямой наводки.

Вот, к примеру, нашёл информацию о боевых действиях ИСУ-152 против танков под командованием одного из сослуживцев моего отца по 342 Гв ТСАП. И я мальчиком знал этого дядьку, когда он заезжал к нам в гости:
http://www.jewmil.com/biografii/item/11 … borisovich  :unsure:

484

Шестопер написал(а):

Для типовой задачи подавления ВОП нужно порядка 1000 шестидюймовых снарядов.

Это если просто набрасывать снаряды по старинке.
Но на дворе уже 21-й век, пора голову включать, и поражать цели, а не перепахивать поля.

Шестопер написал(а):

Главный компонент стоимости САУ - конечно же сталь корпуса, да-да.

Главный компонент инетбота - конечно же "язык без костей", да-да, а совсем не голова.

485

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Есть примеры вступления 2С3 в дуэль с танком в печальным для САУ результатом. Потому что гаубица плохо приспособлена для прямой наводки.

Вот, к примеру, нашёл информацию о боевых действиях ИСУ-152 против танков под командованием одного из сослуживцев моего отца по 342 Гв ТСАП. И я мальчиком знал этого дядьку, когда он заезжал к нам в гости:
http://www.jewmil.com/biografii/item/11 … borisovich  :unsure:


Я-то спрашивал не про Великую Отечественную войну

486

Венд написал(а):

Но на дворе уже 21-й век, пора голову включать, и поражать цели, а не перепахивать поля.

Что поразить, что распахать- всё одно у артиллерии снарядов не хватит. И времени. Дать пехоте возможность спокойнее выйти к ВОП и тщательно там всё зачистить- эт возможно.

А вообще, конечно, современные АСУ артиллерии должны более точно считать расход БК, учитывая конкретное рассеивание по конкретной цели. Там по идее ничего особо сложного для компутера.

487

Венд написал(а):

Это если просто набрасывать снаряды по старинке.
Но на дворе уже 21-й век, пора голову включать, и поражать цели, а не перепахивать поля.

Главный компонент инетбота - конечно же "язык без костей", да-да, а совсем не голова.


Вот три траншеи - как определить достоверно, в какой из них противник держит главные силы?
Если предпринимаются усилия по дезинформации, то дистанционно никак не определишь. Придется перепахивать все три, даже если две почти пустые.

Для великих специалистов сообщаю, что главный вклад в стоимость САУ дают СУО т точная механика. И число таких узлов на одной двухствольной САУ значительно меньше, чем на двух одноствольных.

488

Ф Дмитрий написал(а):

Что поразить, что распахать- всё одно у артиллерии снарядов не хватит. И времени. Дать пехоте возможность спокойнее выйти к ВОП и тщательно там всё зачистить- эт возможно.

А вообще, конечно, современные АСУ артиллерии должны более точно считать расход БК, учитывая конкретное рассеивание по конкретной цели. Там по идее ничего особо сложного для компутера.


Допустим, дивизия прорывает оборону на фронте 5 км.
В дивизии суммарно 800 танков, САУ и ТБМП  со 152-мм пушками. За счет наличия у САУ двух стволов общее число стволов 1000.
Расход по 200 снарядов на ствол.
Тогда, если даже стрельба ведется только по площадям (чего не будет), укладывая по 100 снарядов на гектар, дивизия может превратить в лунный ланшафт 20 км2.
Для перевозки 200 тысяч выстрелов с тарой требуется 400 автопоездов 50-тонной грузоподъемности.

489

Шестопер написал(а):

Вот три траншеи - как определить достоверно, в какой из них противник держит главные силы?
Если предпринимаются усилия по дезинформации, то дистанционно никак не определишь. Придется перепахивать все три, даже если две почти пустые.

Разведку надо вести заблаговременно, чтобы более точно знать место и количество противника.
Надо применять дистанционные средства, и многоспектральные средства.
Надо выявлять не только район опорника, но и узлы обороны в этом районе. Т.е. места, подготовленные для расчетов группового оружия.
Вышеперечисленное уже значительно сужает количество и площадь целей.

Кроме того, траншеи располагаются с промежутками в глубину. Поэтому поражение их разбивают по этапам, перенося огонь по мере приближения своих войск.

Можно применить задымление второй и последующей траншей, при атаке первой. Когда дым рассеется, 1-я траншея м.б. захвачена, и процесс повторится с 2-й и последующими. К примеру.

Шестопер написал(а):

главный вклад в стоимость САУ дают СУО т точная механика

Чем подтвердите?
А то ранее была инфа по стоимости БМ, и Мста значительно дороже Т-90. При том, что СУО/точной механики у неё значительно меньше.

Шестопер написал(а):

И число таких узлов на одной двухствольной САУ значительно меньше, чем на двух одноствольных.

Каких таких узлов?
При этом, 2 ствола требуют особых решений по компенсации отдачи, в т.ч. усиление корпуса.

490

Шестопер написал(а):

Тогда, если даже стрельба ведется только по площадям (чего не будет), укладывая по 100 снарядов на гектар

Этого мало. Для 152-мм снарядов по "пехота укрытая" 120 сн/га подавление, 360 сн/га уничтожение.

Пытаться всё сделать стрельбой с ЗОП мысль интересная. Но показавшая свою несостоятельность ещё в Первую Мировую. Во-первых, для гарантированного уничтожения окопавшегося противника необходимо слишком много снарядов. Во-вторых, это долго, причём настолько, что противник успевает подтянуть резервы.

Шестопер написал(а):

Расход по 200 снарядов на ствол.

Для 2С3 при температуре от +20 до +30  100 выстрелов это 3 часа. Потом не более 17 выстрелов в час. Иначе стволы выкидывать.

491

Ф Дмитрий написал(а):

Пытаться всё сделать стрельбой с ЗОП мысль интересная. Но показавшая свою несостоятельность ещё в Первую Мировую. Во-первых, для гарантированного уничтожения окопавшегося противника необходимо слишком много снарядов. Во-вторых, это долго, причём настолько, что противник успевает подтянуть резервы.


Сейчас намного лучше возможности по разведке целей в глубине, и по точному поражению контрастных целей.
Скорострельность артсистем с АЗ увеличилась в разы.
Появились РСЗО с огромной скорострельностью.
На порядок возросла грузоподъемность автотранспорта снабжения.
Радикально повысилась подвижность артиллерии.
Наконец, есть ядерное оружие.

492

Для 2С3 при температуре от +20 до +30  100 выстрелов это 3 часа. Потом не более 17 выстрелов в час. Иначе стволы выкидывать.


Точно ли так?
Вроде шестидюймовки в длительном режиме выдают 2 выстрела в минуту.
Возможно повлияла высокая баллистика 2С3.

Ладно, это не принципиально. Кубометр воды на борту для охлаждающей продувки ствола водовоздушной смесью - и стрелять можно хоть очередями. Моряки системы охлаждения давно освоили.

Отредактировано Шестопер (2018-02-22 23:11:16)

493

Венд написал(а):

Чем подтвердите?
А то ранее была инфа по стоимости БМ, и Мста значительно дороже Т-90. При том, что СУО/точной механики у неё значительно меньше.

Каких таких узлов?
При этом, 2 ствола требуют особых решений по компенсации отдачи, в т.ч. усиление корпуса.


Мста весит 42 тонны, легче Т-90.
По вашей теории, должна быть дешевле его.

А почему дороже - нужно смотреть на ценообразование каждого узла. Может в конкретный момент на цену повлияли частные условия конкретных контрактов.

Усиления требует тонколистовой корпус, например Гвоздики или Акации.
Пион вон восемью дюймами хреначит и не разваливается.
Двухзвенный корпус массой 120-130 тонн сможет дополнительно гасить колебания от выстрела гидравликой сочленения звеньев.

494

Шестопер написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):Пытаться всё сделать стрельбой с ЗОП мысль интересная. Но показавшая свою несостоятельность ещё в Первую Мировую. Во-первых, для гарантированного уничтожения окопавшегося противника необходимо слишком много снарядов. Во-вторых, это долго, причём настолько, что противник успевает подтянуть резервы.

Сейчас намного лучше возможности по разведке целей в глубине, и по точному поражению контрастных целей.Скорострельность артсистем с АЗ увеличилась в разы.Появились РСЗО с огромной скорострельностью.На порядок возросла грузоподъемность автотранспорта снабжения.Радикально повысилась подвижность артиллерии.Наконец, есть ядерное оружие.


Еще добавлю, что необитаемые машины могут вести не только разведку, но и разведку боем, вынуждая противника обнаруживать себя и подставляться в том числе под дистанционные удары.

Все тактические задачи решить огнем с ЗОП не удастся, но большинство - вполне.

495

Шестопер написал(а):

Допустим, дивизия прорывает оборону на фронте 5 км.
В дивизии суммарно 800 танков, САУ и ТБМП  со 152-мм пушками. За счет наличия у САУ двух стволов общее число стволов 1000.
Расход по 200 снарядов на ствол.
Тогда, если даже стрельба ведется только по площадям (чего не будет), укладывая по 100 снарядов на гектар, дивизия может превратить в лунный ланшафт 20 км2.
Для перевозки 200 тысяч выстрелов с тарой требуется 400 автопоездов 50-тонной грузоподъемности.

извините но это мягко говоря не продуманый пример

496

finnbogi написал(а):

извините но это мягко говоря не продуманый пример


Понятно, что никто не будет вести огонь тупо по квадратным километрам без всякой разведки вражеских позиций.
Это просто пример того, какую примерно суммарную площадь может поразить возимым боекомплектом соединение с мощной артиллерией даже без применения ядерных боеприпасов

Отредактировано Шестопер (2018-02-23 00:39:10)

497

Шестопер написал(а):

Понятно, что никто не будет вести огонь тупо по квадратным километрам без всякой разведки вражеских позиций.
Это просто пример того, какую примерно суммарную площадь может поразить возимым боекомплектом соединение с мощной артиллерией даже без применения ядерных боеприпасов

это антипример так как у вас собран наряд тяжолой техники примерно на треть российской армии и этим вы громите фронт всего в 5 км

498

finnbogi написал(а):

это антипример так как у вас собран наряд тяжолой техники примерно на треть российской армии и этим вы громите фронт всего в 5 км


Ширина полосы батальона при прорыве подготовленой обороны 1 км. Если в первом эшелоне дивизии 2-3 полка, и у каждого в первом эшелоне 2 батальона, полоса дивизии выходит 4-6 км.
Понятно, что на второстепенных участках ширина может быть в разы шире

Отредактировано Шестопер (2018-02-23 00:41:58)

499

но ширина обороны батальона может быть 5 км, что нам даст расчёт что треть российской армии
может уничтожить оборону батальона?

Антипример.

500

finnbogi написал(а):

но ширина обороны батальона может быть 5 км, что нам даст расчёт что треть российской армии
может уничтожить оборону батальона?

Антипример.


В первом эшелоне батальона могут обороняться 2 или 3 роты.
Ширина РОП до 1,5 км, дистанция между ними до 1 км.
По таким нормам максимальная ширина полосы статической обороны батальона может доходить до 6,5 км. Маневренной обороны - еще больше.
Но на важных направлениях обычно плотности больше. Если в первом эшелоне батальона будет 2 роты, РОП шириной по 1 км, промежуток между ними 500 м.
Тогда батальон будет оборонять 2,5 км. На фронте 5,5 км будут обороняться 2 батальона, с 4 ротами в первом эшелоне.
Позади этих двух батальонов третий - так что обороняется бригада.
А в первом эшелоне моей дивизии 4 батальона.
Батальон наступает на роту, дивизия на бригаду - все по уставу.
Высокие плотности в наступлении нужны тогда, когда и оборона плотная

Отредактировано Шестопер (2018-02-23 07:08:20)

501

Шестопер написал(а):

В дивизии суммарно 800 танков, САУ и ТБМП  со 152-мм пушками. За счет наличия у САУ двух стволов общее число стволов 1000.
Расход по 200 снарядов на ствол

Но Юрий, Вы по численности бронетехники в ТД даже существенно переплюнули явно раздутые ОШС ТД РККА образца 1941 года:
https://topwar.ru/26168-zheleznyy-kulak … vizii.html
Думается современных ТД(ТК) эта цифра должна быть уменьшена до 500 боевых машин! %-)

Шестопер написал(а):

Для перевозки 200 тысяч выстрелов с тарой требуется 400 автопоездов 50-тонной грузоподъемности

200 тысяч выстрелов так-же для ТД явно раздутая цифра! И что это за 50 тонные автопоезда, которые Вы предполагаете для перевозки боеприпасов по полевым дрогам? Как понимаю, на уровне полков штатными грузовиками у нас являются Уралы, а в ТД (ТК) могут быть и КАМАЗ-ы с расчётной грузоподъёмностью 7т. :unsure:

502

Численность бронетехники примерно такая же, как в советской танковой дивизии.
Просто в стрельбе с закрытых позиций участвуют еще и танки, и ТБМП, и в штате есть ТЗМ для оперативного пополнения их боекомплекта.

Автопоезда очень простые. Используются многоосные прицепы, на которых возят танки. Можно и по 2 прицепа цеплять, тогда грузоподъемность может достигать 140 тонн. Чтобы утащить такой груз в распутицу, мало одного тягача, нужны вспомогательные двигатели на прицепах.
Почему бы не заменить 20 грузовиков одним автопоездом.

503

Шестопер написал(а):

В первом эшелоне батальона могут обороняться 2 или 3 роты.
Ширина РОП до 1,5 км, дистанция между ними до 1 км.
По таким нормам максимальная ширина полосы статической обороны батальона может доходить до 6,5 км. Маневренной обороны - еще больше.
Но на важных направлениях обычно плотности больше. Если в первом эшелоне батальона будет 2 роты, РОП шириной по 1 км, промежуток между ними 500 м.
Тогда батальон будет оборонять 2,5 км. На фронте 5,5 км будут обороняться 2 батальона, с 4 ротами в первом эшелоне.
Позади этих двух батальонов третий - так что обороняется бригада.
А в первом эшелоне моей дивизии 4 батальона.
Батальон наступает на роту, дивизия на бригаду - все по уставу.
Высокие плотности в наступлении нужны тогда, когда и оборона плотная

это советский батальон, современный может км 5 а может и больше

Но это даже второстепенно, проблематичен сам наряд сил который вы называете для решения такой незначительной тактической задачи.

504

finnbogi написал(а):

это советский батальон, современный может км 5 а может и больше

Но это даже второстепенно, проблематичен сам наряд сил который вы называете для решения такой незначительной тактической задачи.


Проблема в том, что современный российский батальон = советский, соответственно ни о каких 10 км в маневренной обороне говорить не приходится.
Поэтому и нужно усиливать в первую очередь танками и арт-ией.

505

Ф Дмитрий написал(а):

Что поразить, что распахать- всё одно у артиллерии снарядов не хватит. И времени. Дать пехоте возможность спокойнее выйти к ВОП и тщательно там всё зачистить- эт возможно.

А вообще, конечно, современные АСУ артиллерии должны более точно считать расход БК, учитывая конкретное рассеивание по конкретной цели. Там по идее ничего особо сложного для компутера.


Работа тяжелой огнеметной роты по классическому ВОПу в поле и считайте что штурмовать некого. Разве что из гуманизма дострелить обоженных на кто был периферии (в эпицентре если не сидели в герметичном бункере или тяжелой технике с вкл ФВУ живых не будет).

Поэтому пр-к если не дурак либо будет строить оборону на маневре или будет стремиться уйти в н/п.....

506

отрохов написал(а):

Но Юрий, Вы по численности бронетехники в ТД даже существенно переплюнули явно раздутые ОШС ТД РККА образца 1941 года:
https://topwar.ru/26168-zheleznyy-kulak … vizii.html
Думается современных ТД(ТК) эта цифра должна быть уменьшена до 500 боевых машин! 

200 тысяч выстрелов так-же для ТД явно раздутая цифра! И что это за 50 тонные автопоезда, которые Вы предполагаете для перевозки боеприпасов по полевым дрогам? Как понимаю, на уровне полков штатными грузовиками у нас являются Уралы, а в ТД (ТК) могут быть и КАМАЗ-ы с расчётной грузоподъёмностью 7т.

КамАЗ-63501 10тонник. 53501 в принципе тоже, но по грунтовке из-за большей нагрузки на ось 7-8 т тащит. Торнадо-У -16 т.

507

sasa написал(а):

Работа тяжелой огнеметной роты по классическому ВОПу в поле и считайте что штурмовать некого

Одному классическому ВОПу. Бригада наступает на батальон? А что в это время будут делать остальные 8 классических ВОПов противника? К примеру, у поляков это может быть 24 "Спайка", способных работать в режиме захвата цели после пуска и выхода ракеты в район целей.

sasa написал(а):

Поэтому пр-к если не дурак

То будет злобно противодействовать. Как ни странно.

508

Ф Дмитрий написал(а):

Одному классическому ВОПу. Бригада наступает на батальон? А что в это время будут делать остальные 8 классических ВОПов противника? К примеру, у поляков это может быть 24 "Спайка", способных работать в режиме захвата цели после пуска и выхода ракеты в район целей.

То будет злобно противодействовать. Как ни странно.


А в бригаде из огневых средств одна рота ТОС?

В целях повышения огневой мощи я и считаю необходимым:
1) Увеличение числа БПЛА и управляемых артбоеприпасов - это для увеличения точности огня.
А для роста мощности:
2) Увеличение провозной способности средств подвоза боеприпасов, в основном за счет внедрения ТЗМ и грузовиков большой грузоподъемности.
3) Оснащение артчастей скорострельными двухствольными шестидюймовыми САУ и одноствольными восьмидюймовыми.
4) Привлечение с стрельбе с ЗОП танков и БМП.
5) Оснащение танков и САУ дополнительными ракетными ПУ, дополнительно к специализированным РСЗО.
Эти меры могут в разы увеличить вес минутного залпа бригады по сравнению с современными.

Отредактировано Шестопер (2018-02-24 22:00:54)

509

Шестопер написал(а):

А в бригаде из огневых средств одна рота ТОС?

В целях повышения огневой мощи я и считаю необходимым:
1) Увеличение числа БПЛА и управляемых артбоеприпасов - это для увеличения точности огня.
А для роста мощности:
2) Увеличение провозной способности средств подвоза боеприпасов, в основном за счет внедрения ТЗМ и грузовиков большой грузоподъемности.
3) Оснащение артчастей скорострельными двухствольными шестидюймовыми САУ и одноствольными восьмидюймовыми.
4) Привлечение с стрельбе с ЗОП танков и БМП.
5) Оснащение танков и САУ дополнительными ракетными ПУ, дополнительно к специализированным РСЗО.
Эти меры могут в разы увеличить вес минутного залпа бригады по сравнению с современными.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 22:00:54)


БПЛА достаточно роты на соединение (дивизия/бригада) малых/средних ЛА общей разведки и РЭБ. + Комплект БПЛА в артполках/артбригадах.
+ Рота средних БПЛА в армейских разведбригадах. + Эскадрилья/отряд БПЛА в бригадах/полках АА ВКС. Последние с функцией ударных.
Привязные квадрокоптеры в комплекте апп-ры машин разведки и упр-ия  разведчиков и артиллеристов не считаю.

Стр-ба с ЗОП для танков и БМП есть ересь. Расход БК и умножение сущностей.
1) 120мм самоходный миномет с УАМ.
2) А вот внедрение подрыва на траектории для ПТУР с ТБ/ОФ БЧ простой и дешёвый способ повышения эффективности по целям без вертикальной проекции.
3) Пехоте аналогичный комплекс прицел-граната для РПГ-7 на базе ОГ-7В.
4) Не нужно многозвенок и сороконожек. Нужны грузовики-роботы и новая система подвоза и обеспечения БП на базе контейнеров мультилифт.

Отредактировано sasa (2018-02-24 23:06:22)

510

sasa написал(а):

Стр-ба с ЗОП для танков и БМП есть ересь. Расход БК и умножение сущностей.


Просто существующие танки, БМП, а также структура танковых и мотострелковых частей плохо приспособлены для огня с ЗОП.
У них нет таких структур управления огнем, и таких же возможностей по подвозу боеприпасов, как у артиллеристов. Но это дело поправимое.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения