А в бригаде из огневых средств одна рота ТОС?

В целях повышения огневой мощи я и считаю необходимым:
1) Увеличение числа БПЛА и управляемых артбоеприпасов - это для увеличения точности огня.
А для роста мощности:
2) Увеличение провозной способности средств подвоза боеприпасов, в основном за счет внедрения ТЗМ и грузовиков большой грузоподъемности.
3) Оснащение артчастей скорострельными двухствольными шестидюймовыми САУ и одноствольными восьмидюймовыми.
4) Привлечение с стрельбе с ЗОП танков и БМП.
5) Оснащение танков и САУ дополнительными ракетными ПУ, дополнительно к специализированным РСЗО.
Эти меры могут в разы увеличить вес минутного залпа бригады по сравнению с современными.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 22:00:54)

Штык - тоже паллиатив на фоне пики, однако мушкетеры со штыком вытеснили пикинеров. Важнее оказалась универсальность юнита, чем эффективность в ближнем бою.
Способность ведения огня с ЗОП не требует  радикальных конструктивных изменений танка, но придает ему полезное свойство, способное во многих ситуациях стать решающим преимуществом. Ради этого добавить в танковый и мотострелковый батальон структуры, аналогичные артиллерийскому взводу управления огнем - не слишком высокая цена. А дополнительный возимый в обозе части боекомплект никогда не бывает лишним, даже если не представится возможности частично расстрелять его с ЗОП.

более того, как основное оружие бригады, дивизии

Ваши войска при самых прекрасных танках, БМП и с ротой ТОС в каждом батальоне не смогут с успехом наступать и уничтожать взводные, ротные опорные пункты, итд.

Не смогут если ещё ПЕРЕД атакой на такие пункты не будет подавлена артиллерия противника, средства его разведки, командные центры, желательно его авиация.

И наоборот, если эти задачи решены то зачистка (в такой ситуации) разрозненных опорных пунктов противника уже практически решенная задача.

Поэтому только то что я написал:
Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Ещё когда только наша бригада выдвигается Искандеры, авиация должны наносить удары по аэродромам противника, его оперативно тактическим центрам управления и важным пунктам логистики противника.
Крупнокалиберные РСЗО, артиллерия в целом, должны уже подавить артиллерию дивизии противника, его штабы и резервы, в целом они должны обеспечить огневое поражение противостоящего соединения противника до того как начнется выдвижение собственные тактических групп.

Это необходимое условие для создания таких темпов наступление которые не позволят противнику концентрировать свою артиллерию и авиацию на наступающих тактических группах.

Если это условие не будет соблюдено то батальонные тактические группы независимо от количества танков, бмп и артиллерии в них, будут сточены в относительно короткое время.

Почему нет радиостанций типа р-166, энергостанций?
Р149акш-1 идут в полки связи и бригады управления. Тут нужны р142т(то).
ЛКО нужно сразу раздать во взвода.

я пока обнаружил ваши предложения в следующей цитате но по моему там банально недостаточно огневых средств качественно и количественно.

У современных САУ эффективная дальность обычнымис нарядами до 30 км, перепсективными 50, ракетная артиллерия вообще 40-80 км. Не мение сложно с подавлением командных пунктов, системы связи и резервов.

Что бы подавить такую артиллерию, до того как она откроет концентрированный огонь по нашим наступающим тактическим группам, необходимы в свою очередь огневые средства с очень большой дальностью и в большом количестве. Примерно наряд сил который я рание перечислил.

это именно радикальное увеличение количества поражаемых целей без преминения ЯО, ссылку на перспективный СНБЭ я приводил, 7 штук в 300 мм РС:
Противотанковые средства 4

Думаю существование разных БЧ для других типов целей не секрет.

По ссылке 5 РС, 35 СНБЭ достаточно для подавления танковой роты на марше.

18 6-ствольных ПУ на шасси Камаза это 108 РС, 21,6 танковых рот могут быть подавлены на марше одним залпом. Это 7!!!!!!! танковых батальонов...................................

Такой дивизион это очень мало техники и личного состава.

И даже если мы берем "старые" СПБЭ с которыми необходимо 48 РС то это все ещё 2,25 танковые роты.

Даже 3 таких дивизиона это совсем не много личного состава и техники.

Это ответ на вопрос как с сухопутными войсками в 300 тыс. успеть везде и и разбить всех, единственный вариант это брать такие вот артиллерийские бригады и вокруг них создавать дивизии.

Такое соединение при численности личного состава ~8-10 тыс. сможет воевать на фронте ~120 км, 10 таких дивизий "заткнут" все горячие точки, ещё 10 обеспечат мощные оперативно стратегические резервы.

Ну а если призвать резервистов и разорится на 40 таких дивизий то можно одновременно воевать как на востоке так и западе

машины батареи можно выставить так что элипс будет какой надо, кроме этого в тех подсчётах количество СНБЭ многократно превос ходит количество целей.

Вообще так как непонятно где предел совершенствованию то потенциал у СНБЭ огромный

недостаточно, когда КП/ПУ будет в пределах эффективной дальности как минимум ваши БТГ будет в пределах эффективной дальности противника.

Почему не успевают реализовать, почему налет должем быть один?

В том то и дело что в теории поражение на такой дальности позволяет подавить всю командную структуру, систему связи, артиллерию и тылы, пример с танками показывает просто что даже они уизвимы.

Тоесть когда наши БТГ вступят в бой с противником они у противника не будет соединения, батальонов а будут разрозненные остатки рот которые пытаются самостоятельно оказывать сопротивление, именно это в теории и может позволить с небольщим количеством сил в БТГ наступать на огромном фронте.

40 да, слишком дорого и война которая потребует такого маловероятна

10 дивизий минимум и дополнительно 10 в резерве достаточно.