СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения


Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения

Сообщений 421 страница 450 из 556

421

отрохов написал(а):

Но наибольшая эффективность корпусной/дивизионной артиллерии всё-же достигается в основном за счёт использования САП и ЛАП, как правило, использующих стрельбу прямой наводкой!

Эт когда надо прорывать хорошо подготовленные в инженерном отношении оборонительные линии. Там действительно стрельба с открытых и полдузакрытых ОП прямой наводкой по ДОТам намного эффективнее.
Ибо с ЗОП это банально дольше и требует большего расхода снарядов.

Но появление ПТРК всё бардзо изменило.

422

Еще об уменьшении трудоемкости обращения с боеприпасами.
Нужно уходить от перевозки снарядов в допотопных ящиках. На заводе нужно грузить несколько тонн снарядов одного типа в крупный контейнер, продувать его азотом и герметично закупоривать. С грузовика на грузовик перегружать контейнеры механизировано, в контейнерах и хранить.
При доставке в бригаду контейнеры сгружаются на грунт и вскрываются. ТЗМ механизировано достает из различных контейнеров снаряды разных типов, заряды и взрыватели, ввинчивает взрыватели и размещает в ячейках своей механизированной боеукладки, а позже перегружает в автомат заряжания танка или САУ. Роль ТЗМ будет состоять не только в конечной доставки боеприпасов к боевой машине, но и в формировании боекомплекта под конкретную задачу из разных типов снарядов, поскольку в тылу они будут храниться и перевозиться крупными однотипными пачками.
Если боеприпасы будут производиться на автоматизированных линиях, то в идеале от производства до выстрела к ним вообще не будет прикасаться человеческая рука.

423

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    А почему "Град-1"? Это же урезанный вариант с уменьшенной дальностью, только высоту заряжания понизили.

Он не "урезанный", может стрелять любыми градовскими боеприпасами.
Но есть тут одна "заморочка". "Град-1" это разработанный комплекс боеприпас-пусковая. И в качестве боеприпаса- 9М28Ф с минимальной дальностью стрельбы в 1.5 км Для справки, у "Града" с М-21 ОФ минималка, насколько помнится, 5 км. с копейками

А смысл его тащить на 1,5 км к передовой?

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    И какой смысл в одной батарее РСЗО? Или это платформа для пуска УР?

Для применения спецбоеприпасов. Кассетных, дистанционного минирования, зажигательных, дымокурящих.

Логично.

424

Ф Дмитрий написал(а):

Но появление ПТРК всё бардзо изменило.

Ничего не изменило ,совсем.

425

sasa написал(а):

РСЗО в дивизии тоже хочется иметь 2х типов. Дальнобойные бикалиберные 9К512

А зачем? Почему не возложить такие задачи на артбригаду армии/корпуса?

sasa написал(а):

Предполагаемая скорострельность 2С35 не менее 12 выстр/мин в течение  как мин-м 2 мин. Огневой налет - 1,5 мин, сняться с огневой переместиться на 500 м (со ср. скорость 25 км/ч)-открыть огонь с новой огневой +2 мин.

12 выс/мин - хорошо бы, но откуда сведения?
"переместиться на 500" - я бы сказал далековато, 300-400 - 1 минута.
минуту на маневр и подготовку к открытию огня, полминуты на налет - смотрим противодействие противника - прилетает в ответ или нет, если нет, увеличиваем продолжительность налета до минуты.

Я бы предположил, что через 1.5 мин при работающих средствах АИР от противника может начать и прилетать, а то и быстрее...

Подготовка данных для стрельбы по неплано-
вой цели с закрытых подготовленных огневых по-
зиций от момента обнаружения или получения дан-
ных о цели, до отображения установок для стрельбы
на терминалах орудий
за время не более:
для бригады – 1,5 минуты;
для дивизиона – 60 секунд;
для батареи – 30 секунд.

Целесообразность вооружения БМП-3 - 2

Поэтому 1 мин на маневр - 1 мин на огонь, для пущей осторожности - полминуты на огонь - и далее смотреть на характер контрбатарейного огня противника, регулируя продолжительность огневых налетов.

ИМХО

426

отрохов написал(а):

Но думается, в ТБр и МСБр всё-же имеет смысл штатно иметь свои плавающие 122мм САУ

Зачем именно плавающие? имхо - бмп плавающие нужны, а саушки переедут по мостоукладчику или понтонной переправе.

427

Ф Дмитрий написал(а):

40х12 480 снарядов. 54х12 648 снарядов. В любом случае это не увеличение.

А с РСЗО что? Тоже какое-то хитрое "увеличение", которое на деле является уменьшением? Тут не забывайте, у реактивщиков избавиться от дивизионов, сводя установки в микробатареи вовсе не имеет смысла.

Короче, я совсем не врубаюсь в смысл такого авангардизма.

Американцы "Такфаер" уже сняли с вооружения

18 Торнадо-Г это и есть дивизион+8 Ураганов-1М побатарейно.
1,5 мин взяты из ПСиУО-2011

428

humanitarius написал(а):

А смысл его тащить на 1,5 км к передовой?

Вопрос в том, что применяя такой РС можно с приемлемым рассеиванием по дальности поражать цели на переднем крае.

Ну а установка может быть какой угодно. В идеале- перезаряжаемая путём смены ТПК. Это обеспечит возможность стрельбы разнообразными боеприпасами. Сейчас те же "Торнадо-Г" для того, чтобы, к примеру, осуществить дистанционное минирование, необходимо довольно долго разряжать, а потом не менее долго заряжать. А колонна противника едет...
Ну или целенаправленно уменьшать боевые возможности реактивных подразделений, держа одну батарею заряженными ОФ дальнобойными, другую с минами, третью с зажигательными/дымокурящими, ну и т.д.

429

sasa написал(а):

1,5 мин взяты из ПСиУО-2011

Это ну совсем не радует. Последствия того, что Сердюков добил военную науку.

430

sasa написал(а):

1,5 мин взяты из ПСиУО-2011

А где это там?

431

maxim написал(а):

для пущей осторожности - полминуты на огонь

Прибавьте полётное время снаряда. И получится примерно минута. А к перемещению стоит добавить перевод из походного в боевое. Будет примерно полторы-две минуты.

432

Ф Дмитрий написал(а):

А к перемещению стоит добавить перевод из походного в боевое. Будет примерно полторы-две минуты.

А кстати, какое оно, не для батареи в целом, а для отдельной саушки? где посмотреть?

433

maxim написал(а):

А кстати, какое оно, не для батареи в целом, а для отдельной саушки? где посмотреть?

В ТТХ указывают, данные открытые. "время перевода из походного в боевое"
Просто часто эту характеристику пропускают, считая малозначимой.

434

Ф Дмитрий написал(а):

Полностью отказаться от батарей и дивизионов не получится. Их можно (а по уму и нужно) исключить из системы управления огнём артиллерии. Однако остаются такие проблемы, как топогеодезическая, баллистическая, метеоподготовка- проблемы надо решать именно на уровне дивизиона-батареи. Машина СОБ может уточнять координаты и дирекционный оси машины своих САУ перед открытием огня и перед движением, машина НШ дивизиона может уточнять "метеосредний", полученный от старшего начальника, используя свой метеокомплекс с РЛС определения параметров ветра. Нам показали "Коалиции" с баллистической РЛС. Думаю, им место не на основном орудии, а на машине СОБ

С дивизионом - вопросов нет, он очевидно нужен, а вот зачем нужны СОБ и вообще батарея... тут не совсем ясно.
Если вдруг у нас с сегодня централизованное управление огнем на уровне всей артгруппы бригады/дивизии? только чтоб уточнять координаты, ну может быть еще что придумать - по показаниям лазерного дальномера в автоматическом режиме уточнять координаты, задавая сверху опорные точки (ориентиры) на местности.
Необходимость СОБа не очевидна. Дивизион - огневые взвода напрямую, по моему логичнее.

Ф Дмитрий написал(а):

А вот тут надо думать. Возможно, организационно их и можно свести на дивизионном уровне, но реально бронированные ТЗМ будут вынуждены работать в непосредственной связке с огневыми взводами. Хотя бы по одной машине на две САУ. В идеале- одна машина на одну установку.

То, что ТЗМки нужны - очевидно, но если у нас "окно" пополнения БК при орудиях планируется сверху - не логичнее ли и сконцентрировать их на верху?

Я бы предложил собов собрать в штабе дивизиона - там работы им хватит - вводить данные и считать как показывает опыт по мере компьютеризации и автоматизации нужно все больше и больше  :unsure:
Командиров батарей - в управление дивизиона, заместителями ком.дивизиона.
Командовать своими батареями им придется только на марше и при расположении.
Сам штаб дивизиона - удаленная часть штаба нач.арта, связанная с ним по асув, где и осуществляется централизованное планирование и управление огнем всей арт.группой и средствами аир.
Но при этом сохраняет возможность действовать самостоятельно и выделять из себя группы саушек под задачу под управлением одного из ком.батарей с одним из собов - для усиления подразделений действующих в отрыве от основных сил.
Задачи управления дивизиона по отношению к своему дивизиону: управление маневром в другой район огневых позиций, топогеодезическая, инженерная подготовка районов огневых позиций, метеообеспечение, управление дивизионом в районе выжидательных позиций, организация связи внутри своего дивизиона, защиты от бпла и средств поражения, непосредственного охранения и пр.

435

maxim написал(а):

А зачем? Почему не возложить такие задачи на артбригаду армии/корпуса?

12 выс/мин - хорошо бы, но откуда сведения?
"переместиться на 500" - я бы сказал далековато, 300-400 - 1 минута.
минуту на маневр и подготовку к открытию огня, полминуты на налет - смотрим противодействие противника - прилетает в ответ или нет, если нет, увеличиваем продолжительность налета до минуты.

Я бы предположил, что через 1.5 мин при работающих средствах АИР от противника может начать и прилетать, а то и быстрее...

Целесообразность вооружения БМП-3 - 2

Поэтому 1 мин на маневр - 1 мин на огонь, для пущей осторожности - полминуты на огонь - и далее смотреть на характер контрбатарейного огня противника, регулируя продолжительность огневых налетов.

ИМХО

Потому что дивизия учитывая глубину задач должна уметь поражать цели на длинной руке без привлечения ср-в Ст. Начальника.
Откуда? Светили несколько лет назад намеками хотелки по ТТЗ. Считай из открытых источников.
2С19М2 даёт 8, чего бы новой САУ с полноценным АЗ и охлаждением ствола не переплюнуть в 1,5 раза?
Минута на маневр никак. 1,5-2 мин-м. Именно поэтому сокращение кол-ва орудий в батарее, меньше времени на приведение батареи в боевое положение. Кстати противоогневой маневр будет скажем так из боевого в боевое, в полноценное походное положение САУ приводиться не будет.
Уходить надо на 500-600 м, чтобы из зоны захвата СПБЭ выйти.
Такфаер это хорошо, но с годик слитую презентацию о успешном подавлении РЛС РОП из Михайловской бурсы светанули...так что на хитрый болт все найдется. Хорошо бы штатные ср-ва РЭБ заиметь в дивизионе.

Отредактировано sasa (2018-02-19 23:48:20)

436

maxim написал(а):

С дивизионом - вопросов нет, он очевидно нужен, а вот зачем нужны СОБ и вообще батарея... тут не совсем ясно.
Если вдруг у нас с сегодня централизованное управление огнем на уровне всей артгруппы бригады/дивизии? только чтоб уточнять координаты, ну может быть еще что придумать - по показаниям лазерного дальномера в автоматическом режиме уточнять координаты, задавая сверху опорные точки (ориентиры) на местности.
Необходимость СОБа не очевидна. Дивизион - огневые взвода напрямую, по моему логичнее.

То, что ТЗМки нужны - очевидно, но если у нас "окно" пополнения БК при орудиях планируется сверху - не логичнее ли и сконцентрировать их на верху?

Я бы предложил собов собрать в штабе дивизиона - там работы им хватит - вводить данные и считать как показывает опыт по мере компьютеризации и автоматизации нужно все больше и больше  
Командиров батарей - в управление дивизиона, заместителями ком.дивизиона.
Командовать своими батареями им придется только на марше и при расположении.
Сам штаб дивизиона - удаленная часть штаба нач.арта, связанная с ним по асув, где и осуществляется централизованное планирование и управление огнем всей арт.группой и средствами аир.
Но при этом сохраняет возможность действовать самостоятельно и выделять из себя группы саушек под задачу под управлением одного из ком.батарей с одним из собов - для усиления подразделений действующих в отрыве от основных сил.
Задачи управления дивизиона по отношению к своему дивизиону: управление маневром в другой район огневых позиций, топогеодезическая, инженерная подготовка районов огневых позиций, метеообеспечение, управление дивизионом в районе выжидательных позиций, организация связи внутри своего дивизиона, защиты от бпла и средств поражения, непосредственного охранения и пр.

И получите то что описал. Батарея мин. так юнит арты. СОБ как раз нужен. А вот 2й ОВ нет. 2 офицера на батарею. Батарею можно придать, поставить ей отдельную огневую задачу, отличную от всего полка.
Только все хотелки не влазят в название дивизион. Артполки батарейного состава были в РККА.

437

sasa написал(а):

Уходить надо на 500-600 м, чтобы из зоны захвата СПБЭ выйти.

Ну сам радиус поиска целей у СПБЭ, вроде менее 100м. Разброс СПБЭ зависит от высоты раскрытия кассетного снаряда и разброса самих снарядов...
Если считать 500-600 м от точки прицеливания - то вы берете общий разброс 1-1.2 км.
Мне кажется можно поделить на два...
И время на маневр так же.

438

Тут активно обсуждают артиллерию и могу высказать одну свою небольшую мысль - ввести в каждую артбатарею (кроме миномётной в МСБ) четвёртый взвод - охраны и обеспечения. В первом отделении данного взвода будут транспортно-заряжающие машины, по одной на каждое орудие, второе отделение будет обычным отделением подвоза на грузовиках (желательно перейти на многоосные грузовики вроде Камаз-6350 или Ошкош HEMTT), третье отделение будет отвечать за инженерное обеспечение (но пока не решил, что там будет), а четвёртое будет отделением охраны на БМП - когда-то тут было замечание, что даже в ствольной артиллерии не хватает народу для охраны и хозработ в своих подразделениях, а у самоходчиков тем более, то есть ввод данного отделения в каждую батарею должен решить вопрос с охраной. Кто поддерживает мою идею?

439

maxim написал(а):

С дивизионом - вопросов нет, он очевидно нужен, а вот зачем нужны СОБ и вообще батарея... тут не совсем ясно.

А если ПУОД (Пункт Управления Огнём Дивизиона) накернут, кто заменит? Именно один из СОБов на своей машине. Плюс контроль топопривязки, отработка вопросов по баллистике и т.п. Плюс связь.
Один НШ дивизиона на одной своей машине это не потянет

maxim написал(а):

То, что ТЗМки нужны - очевидно, но если у нас "окно" пополнения БК при орудиях планируется сверху - не логичнее ли и сконцентрировать их на верху?

Стрельба с возимого БК с последующим пополнением- не есть хорошо. Основной должна быть стрельба с грунта. И в этом случае ТЗМ должна работать уже непосредственно с экипажем САУ.

440

sasa написал(а):

. Именно поэтому сокращение кол-ва орудий в батарее, меньше времени на приведение батареи в боевое положение.

У-у-у....
Это, извините, было справедливо для машин без АСУНО и без средств самопривязки. Тащить такой архаизм в будущее не стоит. "Под командованием" средств автоматизации время для четырёхорудийной и, к примеру, восьмиорудийной будет одинаковым.
8)))

441

sapca написал(а):

Тут активно обсуждают артиллерию и могу высказать одну свою небольшую мысль - ввести в каждую артбатарею (кроме миномётной в МСБ) четвёртый взвод - охраны

Проблема охраны проявляется только в локальных конфликтах. Посему постоянных мотострелковых подразделений в составе батареи или дивизиона не нужно. Достаточно просто придать мотострелковую роту при необходимости.
Ну а в нормальной войне проблемой безопасности тылов полка/бригады/дивизии должна заниматься сама пехота

442

Ф Дмитрий написал(а):

У-у-у....
Это, извините, было справедливо для машин без АСУНО и без средств самопривязки. Тащить такой архаизм в будущее не стоит. "Под командованием" средств автоматизации время для четырёхорудийной и, к примеру, восьмиорудийной будет одинаковым.
8)))

Это верно но есть небольшой нюанс - батарея не всегда будет совершать противоогневой маневр по гладкой как стол степи/пустыне. Посему надо учитывать время на мелкое маневрирование на поз-ии, выход на дорогу и тп.
Я про что речь веду...за счёт скорострельности 2С19М2/2С35 нужно больше мелких распределенных юнитов, которые рулятся через АСУВ...но сохраняя возможность работать по старинке либо возможность придать какой-то ТакГр. И 4-орудийная батарея с 2мя офицерами тут оптимальна.
Собственно поэтому ИМХО по слухам и будут 4 орудийные батареи Коал.
И орган упр-ия этими 4-6 юнитами, у которого  и собственные разведср-ва в виде РЛС РОП и лёгкого БПЛА, способного нести ЛДЦУ мастер хев.
+ комплексы метеоразведки и топопривязки (на случай подавления СНС) и обязательно ср-ва РЭБ  (снаряды, БПЛА) для помех вражеским РЛС РОП.

443

Если задавим матрацные AN/TRQ-XX, им остаётся надеяться только на ср-ва воздушной разведки, ибо ничего похожего на Пенециллин у них нет.

444

sasa написал(а):

Это верно но есть небольшой нюанс - батарея не всегда будет совершать противоогневой маневр по гладкой как стол степи/пустыне. Посему надо учитывать время на мелкое маневрирование на поз-ии, выход на дорогу и тп.

И что?
Вот, предположим, имеется у нас 12-ти орудийная батарея. На марше получает цель. Съехали на обочину- первый огневой налёт. Треть батареи снялась, и веером поехала, куда командиру орудия понравится. В это время второй огневой налёт. Снялась вторая треть батареи. Первая треть вместе с оставшимися на обочине- огневой налёт, после чего оставшиеся меняют позицию.
И будет это 12-ти орудийная, 8-орудийная, 6-орудийная, 4- орудийная- ничего не изменится. Ну, кроме количества необходимых для управления лейтенантов и старлеев.

Не надо располагать батарею/взвод на одной ОП с построением параллельного веера. Не надо заморачиваться проблемой "а услышит ли командир 8-го орудия кричащего команды СОБа"
Не надо заморачиваться проблемой управляемости, из-за которой в Первую Мировую, собственно, и пришли к необходимости 4-х орудийных батарей. Ведь АСУ артиллерии позволяет сделать так, что 1-е, 2-е, 4-е и 6-е орудие будет стрелять по одной цели, а 3-е и 5-е совместно с 2-м и 6-м второй батареи "обслуживать" другую цель.

445

sasa написал(а):

батарея не всегда будет совершать противоогневой маневр по гладкой как стол степи/пустыне. Посему надо учитывать время на мелкое маневрирование на поз-ии, выход на дорогу и тп.

Ну оно конечно не всегда, но, имхо, противоогневой маневр - это отъехать на несколько сотен метров по чистому полю в произвольную сторону.
Район огневых позиций и будет выбираться так, чтоб там было удобно маневрировать - поле.
А уж нарезать взводу из 3 саушек или батареи из 4-х ровную площадку 1х1 км - как правило можно будет.
Командир взвода нарежет маршруты противоогневого маневра в этом квадрате, и это ему, кстати, будет удобнее сделать, чем ком. 4-х орудийной батареи ибо последний находиться с общевойсковым командиром.

446

Ф Дмитрий написал(а):

А если ПУОД (Пункт Управления Огнём Дивизиона) накернут, кто заменит? Именно один из СОБов на своей машине.

Я не предлагаю убрать их вовсе, я как раз предлагал включить их в штаб дивизиона, чтоб он стал распределенным...

Ф Дмитрий написал(а):

Стрельба с возимого БК с последующим пополнением- не есть хорошо. Основной должна быть стрельба с грунта.

Как это сопрягается с "маневренно-огневой" схемой?
И вроде бы стрельба с грунта медленнее... вот про мста-с:

Наличие полуавтоматической системы заряжания облегчает работу экипажа и обеспечивает скорострельность до 7 — 8 выстрелов в минуту при использовании внутреннего боезапаса и до 6 — 7 выстрелов в минуту при подаче боеприпасов с грунта.

Кроме того, нужно еще будет места занимать подающим - это тоже время...
С грунта получается либо если заранее выкладывать на грунт, либо если действовать в паре сау-тзм.
Мне кажется оптимальнее стрелять из боеукладки, а пополнять ее из тзм, которую подавать к позиции в перерывах стрельбы, распланировав все по асув.
При такой схеме управление и огнем и действиями тзм - централизовано.

447

Отсюда:
https://topwar.ru/13920-pzh-2000-odna-i … -mira.html

Батарее самоходок требуется лишь 2 минуты, для того чтобы подготовится к стрельбе из походного положения в боевое, произвести 8-12 выстрелов и вернуться в походное положение, после чего покинуть огневую позицию.

12 выстр - это минута для PzH 2000.
Не очень понятно это учитывая время на сам противоогневой маневр или не учитывая...

Что мешает саушке отъехать на пару сотен метров по ровному полю без перехода из боевого положения в походное и обратно?

448

Ф Дмитрий написал(а):

Посему постоянных мотострелковых подразделений в составе батареи или дивизиона не нужно.

а если ввести внештатные?)) я так понимаю, что на каждую САУ 2С19 есть 2 номера расчёта, требуемые для стрельбы с грунта - то есть важно и нужно - но не всегда
на батарею из 6 САУ - это 12 человек - то есть 2 бмп с десантом...

449

Дудуков написал(а):

а если ввести внештатные?))

Сейчас, так сказать, внештатные. Но их, скажем прямо, мало. Особенно в самоходной артиллерии.

Тут вообще всё довольно сложно. Если боевые порядки общевойсковиков довольно "плотные", то отдельного выделения охраны для района ОП не надо. Если война манёвренная, с открытыми флангами- охрана нужна. Количество- в зависимости от условий местности и величины района огневых.

В "операциях по стабилизации" охрана нужна обязательно. Но тут тоже свои нюансы. Когда идут маневренные действия - не менее роты на дивизион. Если войска уже расселись в базовых центрах- в зависимости от размера периметра, который "висит" на дивизионе. Потому как в центре базового артиллерию точно не поставят.

450

maxim написал(а):

отрохов написал(а):
Но думается, в ТБр и МСБр всё-же имеет смысл штатно иметь свои плавающие 122мм САУ

Зачем именно плавающие? имхо - бмп плавающие нужны, а саушки переедут по мостоукладчику или понтонной переправе.


Плавующие САУ, типа 2С1 Гвоздика, в ТБр и МСБр нужны именно для непосредственной поддежки пехоты МСБ этих бригад в случаях форсирования ими водных преград на БМП-2 вплавь. Т.е. что обычно бывает при захвате плацдармов, ещё до подводной переправы танков и наведения паромных и мостовых переправ. :(


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Концепция перспективной ОШС тяжелого соединения